News Netflix: VLC und Dav1d bringen AV1-Codec auf die Android-App

[P220]

Wenn sich mal mehr schlauere Leute bzw auch vor allem Firmen die mehr profitieren, sich an Gedanken über einen effizienteren Hardware-Encoder machen würden als Intel, wäre das ganze wohl auch schon längst im Markt integriert. Denn das ganze ist eigentlich schon seit Jahren "fertig".

Ergänzung (8. Februar 2020)

Hoffe ja das die AV1-Encoder deutlich besser werden als libvpx. Wer schonmal VP8 oder VP9 encodiert hat weiß was fürn Schrott das ist. Dokumentation ist kaum auffindbar, teilweise sogar falsch und widerspricht sich an mehreren Stellen. Das man kaum Einstellungen hat um was zu optimieren ist die eine Sache, aber die Optionen die da sind funktionieren auch so gut wie nicht (overshoot-pct LOL). Und über Rate-Control braucht man glaub ich gar nicht sprechen, x264 und x265 sind ein Traum dagegen.

Vor allem VP9, da geht so viel Potenzial flöten...
Das beantwortet auch warum alles in x264 ist, - was mich schon seit Jahren ärgert...

Selbe Spiel mit PNG und WebP (VP8).

 

[gintoki]

Kannst Du machen.
Hatte ich auch schon versucht... und am Ende einfach größere Festplatten gekauft.

Kein Wunder, alle AV1- und HEVC-Encoder sind auf ordentliche Ergebnisse bei geringen Bitraten ausgelegt und nicht auf transparente Encodes mit möglichst niedriger Bitrate. Sofern man keinen speziellen Content nimmt liegt x264 meist vorne.

Die neuen Codecs sind lediglich für Firmen und Personen ohne Qualitätsanspruch interessant. Schau dir doch nur die Clips aus #24 an. Ich kann nicht einmal nachvollziehen wie man auf die Idee kommt Clips mit 68 KByte zu encoden und zu vergleichen. Selbst wenn ich sie nicht angeschaut hätte wüsste ich das es Kernschrott ist und da sich die Unterschied nicht auf sinnvolle Bitraten extrapolieren lassen sind sie obendrein vollkommen irrelevant.

 

[Snowi]

Eine Einsparung von 25% Speicherplatz wäre mir den Aufwand doch nicht wert. Was du da an Strom verbraten hast wär doch schon die Differenz für 2TB oder mehr auf der nächsten neuen Platte gewesen.

Unrecht hast du nicht, je nachdem wieviel Material man hat, wie lange man es speichern will und ob man es redundant tut, summiert sich das ganze aber relativ schnell. Auf Dauer lohnt es sich schon, da es bei mir um einige Daten geht.

 

[Marco01_809]

Das beantwortet auch warum alles in x264 ist, - was mich schon seit Jahren ärgert...

Wird ja auch AV1 erstmal nicht ändern, schon der VP9-Encoder ist viel viel vieeel zu langsam um sich für die meisten Anwendungen durchzusetzen. Wirklich im Einsatz haben den ja nur Youtube und Netflix, wo Videos wirklich millionenfach gestreamed werden, dann rechnet sich der hohe einmalige Encoding-Aufwand.
Aber für Livestreams ist denen VP9 dann wohl doch noch zu teuer vom Rechenaufwand her, afaik ja ausschließlich H.264.
Und AV1 ist nochmal eine Größenordnung langsamer. Bin absoluter Fan davon das wir patentfreie Alternativen kriegen zu H.264/H.265 aber wenns dann noch jahre lang für Privatanwender nicht nutzbar sein wird...

Kein Wunder, alle AV1- und HEVC-Encoder sind auf ordentliche Ergebnisse bei geringen Bitraten ausgelegt und nicht auf transparente Encodes mit möglichst niedriger Bitrate. Sofern man keinen speziellen Content nimmt liegt x264 meist vorne.

Das Gefühl habe ich auch. Die Vergleiche zeigen immer wie viel besser die neuen Codecs sind bei absolut unterirdischen Bitraten. Bei hoher Qualität (also mehr als was YT da bei 1080p anbietet) geht der Effizienzvorteil von neuen Codecs imo deutlich zurück. Und VP8/VP9 hatten ja von Anfang an mit blurriness zu kämpfen die man auch bei sehr hohen Bitraten nicht wegbekam. Weiß nicht ob das immer noch so ist, ich nutze VP9 nur wenn es sein muss und niemals mit der Erwartung transparente Ergebnisse rauszubekommen.

 

[Snowi]

Originales h264:
https://www.dropbox.com/s/virr3v0l2g2ax5l/BIRDS OF PREY 4K (ULTRA HD) 60fps (2160p 60fps).zip?dl=0

h265 mit Handbrake Default:
https://www.dropbox.com/s/3o69eipgi... (Ultra Hd) 60Fps (2160P 60Fps)-h265.zip?dl=0

Re-Encode mit h264 und Handbrake Default Einstellungen:
https://www.dropbox.com/s/cielblt3i...Hd) 60Fps (2160P 60Fps)-264_reencode.zip?dl=0

Alle 2160p (3840x2160) bei 60fps
Original Von Youtube, 4k60FPS, H264 MPEG-4 AVC : 323 MB
H265 Handbrake Preset MPEG-HEVC: 133 MB
H264 Handbrake Preset MPEG-4 AVC: 194 MB


AV1 hab ich grad spontan nix gefunden zum encoden, und VP9 hab ich aufgegeben, nachdem Handbrake mir sagte dass das ca. 25 Minuten dauert bei dem Video, während H264/H265 jeweils 2-4 Minuten gebraucht haben.

Ehrlich gesagt: Ich sehe keinen wirklichen Unterschied. Gut, ich hab -1 Dioptrien auf beiden Augen und meine Brille grad nicht auf, ich sitze aber auch nur ca. 40cm vorm Bildschirm.

 

[P220]

Weiß nicht ob das immer noch so ist,

Zumindest nicht bei dem was ich schon so an WebMs gesehen habe.. High-Quality Ingame bei lächerlichen Paar KBs. Mir ist die Kinn-lade runter gefallen, als ich es zum ersten Mal richtig kennengelernt habe, ich dachte das wäre Magie. Aber suche mal ein Konverter der dir das aus bestehenden unc. AVI macht, VP8 ja, aber VP9 da wird der Container eher größer als kleiner... totaler Murks... - aber Hauptsache Stunde gewartet...

 

[Reflexion]

Und ich war immer der Annahme das Netflix in HD/UHD H.265 auf mobilen Device/Android TV nutzt.. finde es schon erstaunlich wenn man bedenkt dass VP9 schlechter vom Qualität pro Speicherplatz ist als H.265 und dennoch mit recht niedriger Bandbreite ein gutes Ergebnis erzielt wird. Für mobile Endgeräte wird sich AV1 sicher in weniger Hitzeentwicklung/Akku Leistungsaufnahme und ggf. auch bessere Stabilität auswirken, da die Bandbreiten Durchsatz weiter abgesenkt werden kann. Schade nur dass von den kleinen SoCs bisher AV1 in der HW Unterstützung zu finden ist (oder wird).. S905X4 AV1 (https://www.cnx-software.com/2019/1...4-android-tv-10-tv-box-supports-av1-decoding/) in der HW lösen, Broadcom BCM7218X,(https://www.4kfilme.de/broadcom-stellt-ersten-chipsatz-mit-av1-codec-unterstuetzung-vor/) und Realtek Realtek RTD1311..https://www.computerbase.de/2019-06/realtek-rtd1311-av1-decoding/

 

[Haldi]

AMD hat hardware decode Youtube VP9 erst mit Navi (!) geschafft und irgendeine runzelige APU die keiner gekauft hat.
VP9 spec war Juni 2013 und die erste Karte die es hatte war die Nvidia 960 im Jan 2015.

AV1 spec war vor genau 1 Jahr fertig, wird eng aber könnte klappen.

Uhgs. Ich hoffe doch AMD kriegt es endlich hin 8k Encoding zu integrieren.
Mit meinen 5120x1440 Monitor geht das 4k Limit ganz schön aufn Sack.
Auf AV1 in Hardware würde ich nun wirklich nicht wetten.

Und dafür ist AV1 ideal, die neuen Kernmonster von AMDs passen ziemlich gut dazu.

Oh? Wie sieht's denn mit AV1 und Mulithreading aus?
x265 hat ja Probleme bei über 16 threads oder so das die Performance pro thread stark abnimmt.

 

[HaZweiOh]

Wie sieht's denn mit AV1 und Mulithreading aus?

Im Moment (wobei bei AV1 immer noch große Performance-Sprünge stattfinden, die Entwicklung läuft noch) ist ein Ryzen 24-Kerner 3,0 bis 3,3 mal so schnell wie ein 6-Kerner. Das sieht zu diesem frühen Zeitpunkt schon ziemlich gut aus (eine 1:1-Skalierung wäre auch unrealistisch), weitere Verbesserungen kommen in den nächsten Monaten. Mit Tiling kann man das ja auch gut lösen.

irgendeine runzelige APU die keiner gekauft hat.

Das ist Unsinn => "Tellerrand und so"


Zu H.265 (unter der Überschrift "Die Zukunft schon hinter sich"):

Offenbar aber sind Hersteller und Anwender nicht bereit, die siebenfachen Lizenzgebühren [what the fuck?] auf Basis dieser nicht unbedingt umwerfenden Optimierung zu berappen – und es gibt Alternativen. Das offene VP9-Format läuft erfolgreich auf YouTube und beweist, dass ein lizenzfreies Modell funktionieren kann. Weitere Konkurrenz sitzt schon in den Starlöchern. Im März 2018 wurde der Codec AV1 durch die „Alliance for Open Media“ veröffentlicht. In diesem Konsortium haben sich illustre Mitglieder wie Google, Amazon, Microsoft und Netflix versammelt. Dieser Codec ist ebenfalls lizenzfrei – angesichts dessen sind die Aussichten für H.265 leicht düster.

 

[I'm unknown]

@SV3N Das Video im Artikel finde ich nicht gut gewählt. Klar, der Test der Bildqualität ist anschaulich visualisiert, aber die technischen Daten zuvor passen nicht wirklich zum Artikel.
Bei Intel wird zwischen Encoding und Decoding unterschieden (AVC1), bei VP9 wird nicht erwähnt dass nicht alle Formate mit der 7. Gen Core i funktioniert und es wird generell nicht darauf eingegangen, dass die HW-Codierung qualitativ teils extrem weit von der SW-Codierung entfernt ist (je älter die (i)GPU, desto schlechter das Ergebnis).
Zu beachten ist für die Unterscheidung von Leistung Codierung vs Decodierung bei gleicher Qualität (nicht Bitrate): VP9 ist eher einen kleinen Tick schneller als H264, falls die CPU das übernimmt. Und genau darum geht es den großen Content-Anbietern: Gleiche Qualität bei weniger Datenrate.

Dann kommen wir nochmal zum Vergleich der Bildqualität: Der macht nur Sinn, wenn beides in SW codiert wurde, das geht bei mir auch aus der YT-Beschreibung nicht klar hervor (anhand der Codierzeit könnte man sagen vermutlich in SW codiert).

Wirklich durchsetzen wird sich AV1 aber wohl erst mit breitem Support in Hardware.

Wird wohl schnell passieren wenn die großen Anbieter darauf setzen - und das zeigen sie gerade .

Die müssen immerhin bis 2022 halten!

Darauf würde ich mich nicht verlassen, die VP9-Dekodierung wurde selbst mit Vega z.B. noch als Hybridlösung teils in den Shadern berechnet. Mit eher hoher CPU-Last. nVidia hat zu GTX 9xx-Zeiten auch nur der Mainstream-Karte GTX 960 den modernsten Videoteil verpasst. Selbst die GTX Titan X hatte eine deutlich schlechtere Lösung.

 

[Katzenjoghurt]

Originales h264:
https://www.dropbox.com/s/virr3v0l2g2ax5l/BIRDS OF PREY 4K (ULTRA HD) 60fps (2160p 60fps).zip?dl=0

h265 mit Handbrake Default:
https://www.dropbox.com/s/3o69eipgi45r0mr/Birds Of Prey 4K (Ultra Hd) 60Fps (2160P 60Fps)-h265.zip?dl=0

Re-Encode mit h264 und Handbrake Default Einstellungen:
https://www.dropbox.com/s/cielblt3iexgrtm/Birds Of Prey 4K (Ultra Hd) 60Fps (2160P 60Fps)-264_reencode.zip?dl=0

Alle 2160p (3840x2160) bei 60fps
Original Von Youtube, 4k60FPS, H264 MPEG-4 AVC : 323 MB
H265 Handbrake Preset MPEG-HEVC: 133 MB
H264 Handbrake Preset MPEG-4 AVC: 194 MB


AV1 hab ich grad spontan nix gefunden zum encoden, und VP9 hab ich aufgegeben, nachdem Handbrake mir sagte dass das ca. 25 Minuten dauert bei dem Video, während H264/H265 jeweils 2-4 Minuten gebraucht haben.

Ehrlich gesagt: Ich sehe keinen wirklichen Unterschied. Gut, ich hab -1 Dioptrien auf beiden Augen und meine Brille grad nicht auf, ich sitze aber auch nur ca. 40cm vorm Bildschirm.

Ultra HD, glasklares Bild... damit kommt x265 super klar.
Kein Extrembeispiel, aber... dieser Trailer von Aquaman macht da schon mehr Probleme:
http://movietrailers.apple.com/movies/wb/aquaman/aquaman-trailer-3_h1080p.mov
(http://www.hd-trailers.net/movie/aquaman/)

Wenn Du den um 30% reduzierst mit x265 crf17 / x264 crf20 siehst Du schon deutliche Unterschiede. Grade im Rotbereich.

 

[PS828]

Nur mal allgemein gefragt

Wenn man auf möglichst gute Qualität Wert legt und die Dateigröße egal ist, welchen codec empfehlt ihr?

Mir geht's dabei um die Wiedergabe auf TV und PC. Auf Scheibe muss man es ohnehin konvertieren

 

[Sulik]

Ist ja auch bizarr, dass Amazon da Mitglied ist und seit Jahren das Streaming über Linux vernachlässigt...

 

[P220]

Wenn man auf möglichst gute Qualität Wert legt und die Dateigröße egal ist, welchen codec empfehlt ihr?

Kommt drauf an was du machen willst.

Reine "Rohdaten": YCbCr AVI
Verlustfreie Komprimierung: HuffYUV AVI
Oder wenig Verlust bei hoher Bitrate: HEVC MP4/MKV

Bei unkomprimiertes AVI sind wenige Sekunden bereits mehrrere GBs.

 

[MotherPink]

http://movietrailers.apple.com/movies/wb/aquaman/aquaman-trailer-3_h1080p.mov
Wenn Du den um 30% reduzierst mit x265 crf17 / x264 crf20 siehst Du schon deutliche Unterschiede. Grade im Rotbereich.

Zum schnellen Testen hab ich mir die Szene mit dem Lasertypen und der folgendenen Explosion ausgesucht.
Ein Download ist anzuraten, da der Vorschauplayer nicht die Dateiqualität wiedergibt.

Original:
https://drive.google.com/open?id=1vOMj0hKXgTGz67SIiKQ55tk8UlxxVg29

rav1e speed=8 quantizer=40 tiles=16(4x4) threads=16
https://drive.google.com/open?id=11Xx1YcfaLSLIrl26g0y0nJd_vtu0o8hQ

rav1e speed=8 quantizer=50 tiles=16(4x4) threads=16
https://drive.google.com/open?id=18VUZV-IrYc6mUg0i6oUGRq8HFNlJoLTz

rav1e speed=8 quantizer=100 tiles=16(4x4) threads=16
https://drive.google.com/open?id=1hcQWeNi46aIUUvgQOjRzx5bJl-T_qngP


q=40 reduziert die Größe auf ~80% und ist dabei subjektiv fast transparent (man muss schon zoomen).

q=50 reduziert die Größe auf ~66% verliert aber stellenweise leicht an Schärfe.

q=100 reduziert die Größe auf ~33% und ist dabei noch überraschend hinnehmbar.

Mit dem Referenzencoder, oder weniger Tiles ginge noch mal mehr, aber