News Netzneutralität: Telefonica will Geld von Google

[030_Doktor]

Und schon wieder die gleiche Leier. Langsam bin ichs leid... Ich bitte dich, spende für T-Mobile, weil sie so arm sind und mit ihren lächerlich teuren Datenpaketen leider Verlust machen!

T-Mobile hat damit genau so wenig zu tun wie der Bäcker hier um die Ecke. Deren Tarife sind ja im Gegnsatz zu DSL-Providern sehr wohl auf eine bestimmten Traffic gedrosselt. Du hast ja den Volldurchblick.

 

[Forum-Fraggle]

Und ist auch nicht passend. Denn das Googleauto (als synonym für datenintensive Internetdienste) die Straßen mehr als die anderen Autos.

Der Vergleich hinkt nicht einmal. Denn wenn das Googleauto mehr belastet als andere Autos, so verbrauchen sie auch mehr Benzin. Und dadurch kommt über Ökosteuer und Märchensteuer auch mehr Geld in die Kassen.

@ riDDi
Dann zeig mir einen aktuellen Tarif, bei dem man für den Traffic bezahlt.

Jeder Tarif beinhaltet dies. Wenn Du die Preisauflistung der Gesamtpakete ansiehst, erkennst Du z.B. folgendes:
10 Euro Telefonflat
10 Euro DSL 6000
5 Euro DSL 16000 Aufschlag
10 Euro Flatrate.

So ist es in etwa bei Arcor der Fall. Daran erkennst Du, daß die Anbindung einzeln gerechnet wird. Ein großer Contentanbieter wird dabei ähnlich mehr zahlen für die dicke Leitung.
Die Flatrate selber ist als Trafficgebühr zu sehen. Zwar ist darin das online-sein ohne Traffic enthalten und man könnte es als Zeitpauschale sehen, aber dazu muß man auch sagen, daß die Zeit, in der man keinen Traffic verursacht, nicht belastet. Dadurch ist die Flatrate eine reine Trafficpauschale.

BTT
Wie oben schon gesagt, je dicker die Leitung, desto teurer die Anbindung. Da große Contentanbieter eine dickere leitung benötigen, zahlen sie bereits mehr. Man sollte beachten, daß die dicke Leitung ja nur aufgrund des Traffics nötig ist. Die Forderung der TEelefonica ist alo schon Teil der Gebühr. Zumal der Nutzer ja auch wiederum zahlt.

 

[030_Doktor]

Die Benzinsteuer erhält aber der Staat, in welchem du tankst. Keiner hier (weder der Staat als Steuereintreiber, der Provider als Betreiber, noch der Kunde, auf den der Betreiber sein Kosten abwälzt) hat was von Googles Onlinegebühren.

 

[kingeugen]

@ kingeugen Ja na klar, als ob du Internet umsonst bekommen würdest! :-)

Man bekommt ja auch das Fernsehen und Radio umsonst.

Auch wenn es nicht komplett umsonst, sondern halber-halber wird, ist auch gut.

Kaum zu begreifen, dass die Meisten hier nicht verstehen: Jungs! Es geht um unsere Kohle! Was kostet jetzt DSL? 20€/Monat. Es geht jetzt darum, dass Google und co. 10€/Monat davon übernehmen. Und wir zahlen nur 10€/Monat.

Seid ihr dagegen???? Dann seid ihr wahrscheinlich Aktionäre von Google.

Ich bin dafür.

 

[030_Doktor]

Na das die eventuell entstehenden Profite nicht direkt ans Endkunden durchgereicht werden, ist doch wohl klar! So blauäugig kann niemand sein. Bestenfalls hast du als User etwas davon, weils wieder in die Infrastruktur des Providers investiert wird.

 

[DvP]

@ kingeugen

Kannst du lesen? Es geht darum den Profit aufzuteilen. Du bekommst nichts billiger deswegen!


@ 030_Doktor

Ich bitte um Entschuldigung. Es geht um die Telekom und natürlich auch um T-Mobile in dem Zusammenhang. Sind eben 2 Provider unter einem Dach. Denkst du wirklich noch immer, dass die Telekom einen Verlust mit mir als Kunde macht nur weil ich XXTB über die Leitung laufen lasse? Wenns wirklich um den richtig fetten Traffic gehen würde, dann wäre nicht Google das Feindbild. Was fällt da schon an, auch wenn man Youtube 24/7 verwendet. Außerdem hätten sie sich das dennoch überlegen können als sie die Angebote gemacht haben und die sind schon passend kalkuliert. Außerdem zahlt Google bereits deren Provider das bestimmt ausreichend!

 

[Hurrycane]

mit meiner scheiß DSL Lite leitung kann ich garnicht großartig traffic verursachen und das geld, was die telefonunternehmen mehr verdienen würde würde wie betreits erwähnt als letztes in den ausbau der leitungen auf dem land gesteckt...

 

[DvP]

... das geld, was die telefonunternehmen mehr verdienen würde würde wie betreits erwähnt als letztes in den ausbau der leitungen auf dem land gesteckt...

Eben auch nur bedingt, wenn sie vom Staat gezwungen werden. Ansonsten wird nur dort ausgebaut, wo rentable Profite gemacht werden könnten. Wäre dies der Fall, hätten die Unternehmen plötzlich jetzt schon die Kohle dafür

 

[kingeugen]

@DvP: aber sicher werden die weitergereicht. Der Wettbewerb bei DSL-Anbietern ist ziemlich groß und deswegen werden alle Preisvorteile schnell an den Kunden weitergereicht.

Bei UMTS-Anbietern wird es auch so kommen, wenn nicht so schnell, wie bei DSL.

Die Aussage von Obermann ist nett, sicherlich ist er seinen Aktionären verpflichtet und möchte für sie mehr rausholen, aber, wie gesagt, Wettbewerb wird für faire Preise sorgen.

 

[030_Doktor]

Außerdem zahlt Google bereits deren Provider das bestimmt ausreichend!

Ebend nicht, genau das wird doch angemeckert. Alle innerdeutschen Anbieter zahlen sich gegenseitig (!) abhängig vom Traffic Durchleitungsgebühren. Warum sollte das also ein ausländischer "Kunde" nicht tun müssen?

Und den Unterschied zwischen Google/ Youtube und dem klassischen surfen kennst du sicherlich selbst, also behaupte nicht, das der Traffic dasselbe ist. Im übrigen ist ja nicht nur von Google die Rede, sondern auch von Anbietern, welche HD-Filme streamen und dafür das Netz nutzen.

 

[Raykus]

@ DvP Danke habe gerade AKTUALISIERT und dachte wer versteht hier was nicht? Ich oder kingeugen?

Aber dann war schon dein Post da! :-)

Ergänzung (29. April 2010)

Also um das noch einmal klarzustellen. Jeder bezahlt nach dem jetzigen Model! Was sich jetzt geändert hat? Da möchte jemand noch mehr Geld verdienen! Warum? Geldgier? Er denkt das ist ungerecht? Googel mach viel mehr Gewinne als WIR, da möchten wir auch was abhaben. NEIN, wenn Sie mehr Geld wollen, sollen Sie doch die Preise erhöhen. Dann sehen Sie schon, was Sie da von haben.

 

[Limeray]

Sie sollen mal die Seiten wie YouTube speren. Sie werden sich wundern wie viele Kunden man auf einmal verlieren kann. Google sitzt da deutlich am längeren Hebel.

 

[030_Doktor]

Keinen einzigen, wer was anderes sagt, lügt. Würdest du deinen DSL kündigen, weil Youtube gesperrt wird, wohl kaum. Youtube ist für viele ein nettes Nebenprodukt, aber kein Alleinstellungsmerkmal für einen DSL-Anschluss.

 

[Limeray]

Wenn die mir alles sperren was ordentlich Traffic verursacht dann ja. Wozu hab ich den ne Flat wenn ich nicht so viel laden darf wie ich will?

YouTube diente nur als Beispiel

 

[Raykus]

@ 030_Doktor

Wenn mein jetziger Anbieter Internetseiten sperren würde die ich oft anschaue ( lustige Videos ) und ein anderer Anbieter sperrt diese nicht, dann würde ich wechseln!

 

[kruzoe]

Die ISPs wollen nur was vom Kuchen haben, der Ihnen garnicht gehört. So einfach ist das!

@DvP
Wie sagt man so schön: "Don't feed the trolls".
Jemand der es nicht verstehen will, wird es auch nie verstehen...

 

[DvP]

Ebend nicht, genau das wird doch angemeckert. Alle innerdeutschen Anbieter zahlen sich gegenseitig (!) abhängig vom Traffic Durchleitungsgebühren.

Eben doch!

"Außerdem zahlt Google bereits deren Provider das bestimmt ausreichend!"

Und Contentanbieter in Deutschland zahlen ohnehin die Telekom oder wen auch immer, also warum müssen ausländische Anbieter doppelt zahlen. Oder noch besser - deutsche auch. Dann zahlt Heise (blödes Beispiel) selbst 2 mal den Provider (1x fürs hochladen und 1x damit es den Empfänger erreicht!?) und der Kunde ein mal für den Zugang. 3 mal Kassieren - ein Traum!
Du musst deinen Provider wirklich lieben, wenn du diese Argumentation unterstützen willst.

@ INTER
Thx für den Hinweis! Soweit sollte ich eigentlich ohne fremde Hilfe schon sein.

@ All
Bin raus!

@ INTER

 

[030_Doktor]

Wenn interessiert hierzulande, das Google "deren Provider" bezahlt? Hat ja eh keiner was von.

Und zu deinem Beispiel: Heise als deutscher Anbieter zahlt für seinen Traffic an einen deutschen Provider. Wenns nicht die Telekom ist, werden Durchleitungsgebühren bezahlt, ansonsten wars das schon.

Im übrigen will niemand das Geld vom User haben, sondern vom Anbieter.

 

[Puzzler]

Die Lösung ist doch denkbar einfach:

google blockiert ab sofort sämtliche Telefonica-Benutzer von ihren Diensten. Und dann nur noch abwarten, bis Telefonica kundschaftslos zsuammenbricht.
Den Internetunternehmen haben wir Innovationen bzgl. des Internets zu verdanken. Hätte die Telekom noch ein uneingeschränktes Monopol, würden wir heute immernoch pro Stunde 30 Pfennig fürs Surfen bezahlen!

 

[FredKune]

@Puzzler:
Warum sollte Google das machen? Die haben ja kein Problem ;-)
Aber Recht hast Du: Der Aufstand wäre gewaltig.

Ich sehe allerdings kein Problem. Google zahlt seinen Provider für das reinpumpen und wir bezahlen unseren Provider fürs rauslutschen. Damit für effektiv bereits 2x für die gleichen Daten gezahlt, also teilen Google und wir uns bereits die Rechnung. Wenn Google jetzt unseren Provider bezahlen müsste, dann müssten wir vermutlich bald auch an Googles Provider Geld zahlen, weil wir den Upload von Google verursachen und er das gefälligst bezahlt haben will. Bescheuert.

Aber wer den ganzen Tag in seinem vergoldeten Büro sitzt und sich überlegt wie er noch ein paar Millionen mehr Bonus bekommt, der kommt halt auf solche Ideen.