Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNvidia GeForce RTX 4070 Ti im Test: AD104 muss sich mit 12 GB für 899 Euro UVP beweisen
naja, Adrenalin ist schon auch besser als nVidias Control Panel ... hinzu kommen die längere Abwärtskompatibilität neuer Features und der offene Standard ihrer Techs (auch wenn die nVidia Käufern dadurch nicht vorenthalten werden) - hinzu kommt dann auch dass man nicht so VRAM-geizig ist und VRAM-limitiert ist man in professionellen Anwendungsfällen auch schnell.
Ist alles leider wenig relevant denn oben genannte Features hat AMD nun mal nicht oder nicht in der Qualität. Schön dass der Treiber aber doller zu konfigurieren ist. Das mach ich auch 24/7 und nicht etwa die tatsächliche Nutzung der Karte.
Und wer das Gefühl hat VRAM limitiert zu sein kann ja frei wählen welche Karte er will. Ich hab irgendwie nicht das Gefühl hier hart limitiert zu sein.
Und wer das Gefühl hat VRAM limitiert zu sein kann ja frei wählen welche Karte er will. Ich hab irgendwie nicht das Gefühl hier hart limitiert zu sein.
Ich wünsche allen Käufern der 5090 viel Spaß mit ihrer Karte, nur wenn die dann im Test zur 5070Ti ihre narzisstische Persönlichkeitsstörung ala "was habt ihr denn? Ich bin mit meiner Karte von Nvidia zufrieden" zur Schau stellen müssen...
@LamaMitHut Ist jetzt aber nichts Neues, dass es eigentlich immer so ist:
Nvidia bietet mehr Rohleistung zu einem hohen Preis, außerdem besondere proprietäre Features. Beim RAM ist man jedoch relativ eingeschränkt.
AMD bietet weniger Rohleistung, zu einem geringeren Preis. Als Gegenpart zu den proprietären Features von Nvidia nutzt man irgendwelche offenen Standards, die von vielen Entwicklern aber nur stiefmütterlich behandelt werden und die auch nie ganz das Niveau der Lösung von Nvidia erreichen. Hier erhält man sehr viel RAM, bereits in niedrigeren Klassen.
Im Endeffekt ist es dann aber trotzdem immer so, dass man Grafikkarten beider Hersteller gleichzeitig auswechseln muss - bei Nvidia weil einem der RAM ausgeht, bei AMD weil einem die Leistung ausgeht.
Ich persönlich bin da eher ein Fan des Ansatzes von Nvidia, einfach weil ich deren besondere Features (und dazu würde ich aufgrund des deutlichen Leistungsvorsprungs auch Raytracing zählen) sehr mag.
DLSS 3, G-Sync, Raytracing-Leistung...
Sowas kommt auch irgendwann mal zu AMD, in einer "offenen" Lösung auf die allein AMD setzt - aber halt erst eine oder gar mehrere Generationen später.
Es ist bei Nvidia alles halt etwas "nicer" als bei AMD, es wirkt wie eine Premiumlösung, während AMD eher das Produkt für die Masse ist - auch wenn das in den Verkaufszahlen genau andersrum aussieht.
Diese Einschätzung kann man nur treffen, wenn man allein den PC-Markt und nur dedizierte GPUs anschaut. In allen anderen Bereichen (Konsolen, CPUs, Server, iGPU...) ist Nvidia entweder nicht vorhanden oder ein kleines Licht. Man darf nicht vergessen, wie monopolistisch diese Strukturen sind. Nvidia ist der einzige Hersteller, der von alters her noch übrig ist im dGPU Markt. AMD hat sich das Know-How damals eingekauft, weshalb es auch nur ein Teil des Produktportfolios ist.
Und die gabs gratis ? Die Karte war gleich teuer wie eine 6600 ? Nein ? Aaaah jetzt hab ichs: AMD darf natürlich mehr für eine Klasse drüber nehmen und damit mehr RAM verchecken, bei nVidia kommt dann ein "mimimi kost ja nüscht".
Gut dass du das so differenziert siehst.
LamaMitHut schrieb:
Unterstell das mir gerne, ist einfacher als real existierende Produkte mit denen der Konkurrenz zu vergleichen.
Was gibts da unterstellen ? Der Vergleich ist doch ganz klar ? Du kriegst bei AMD 24GB für weniger Geld nur halt auch mit weniger Performance, insbesondere sobalds halt Semi-Pro wird (noch - ROCm könnte da frischen Wind bringen) und mit einem teils schlechteren, teils fehlenden Featureset.
So what ? Steht jedem frei zu kaufen was er für sich für nötig hält.
Es ist bei Nvidia alles halt etwas "nicer" als bei AMD, es wirkt wie eine Premiumlösung, während AMD eher das Produkt für die Masse ist - auch wenn das in den Verkaufszahlen genau andersrum aussieht.
Ja Nvidia hat es gut von Apple abgeschaut, lass den Kunden denken er ist besonders und was besseres, weil er mit seinen Geld jemanden reich werden lässt und sich dabei noch geil fühlt, besser kann man Menschen nicht das Geld aus der Tasche ziehen, 2500 Euro für ne Karte die muss Premium sein..
Würden es mich nicht betreffen könnte ich darüber lachen....
Wer weiss ? Kommt drauf an was geboten wird, was meine Einkünfte sind und ob ich das Gefühl habe dass es mir mehr bringt. Im Moment zock ich viel Strategie und da limitiert meistens die CPU deutlich mehr als die GPU es jemals würde. Ich hätte also lieber da mehr Leistung momentan.
Und reich muss man für eine 4090 oder 7900 XTX nicht sein. Selbst wenn du alle drei Jahre die Karte tauschst sind 2000€ auf den Monat gerechnet lediglich 55€. Das gibt man heute doch sofort für zwei Shisha und zwei Getränke schon aus (oder bei der Radeon 26,50 €). Einmal im Monat auf Ausgang verzichten, dafür kann man sein Hobby auslegen - aber das will dann irgendwie keiner so wahr haben und es geht immer gleich auf die "rich" Schiene.
LamaMitHut schrieb:
Ich wünsche allen Käufern der 5090 viel Spaß mit ihrer Karte, nur wenn die dann im Test zur 5070Ti ihre narzisstische Persönlichkeitsstörung ala "was habt ihr denn? Ich bin mit meiner Karte von Nvidia zufrieden" zur Schau stellen müssen...
Fast so armselig wie ständig anderen was zu unterstellen, zu stänkern und zu mosern weil du mit dem Preis für irgendein Highend-Produkt nicht einverstanden bist.
Mir wärs auch lieber eine 4090 würde 800 € kosten, dann könnte ich glatt zwei reinstecken. ML Workloads würden das lieben. Ich muss das aber nicht permanent kundtun in jedem Thread der nur entfernt was mit diesem Hersteller zu tun hat.
Ergänzung ()
Easy1991 schrieb:
Ja Nvidia hat es gut von Apple abgeschaut, lass den Kunden denken er ist besonders und was besseres, weil er mit seinen Geld jemanden reich werden lässt und sich dabei noch geil fühlt,
Warum wird hier eigentlich immer so massiv übertrieben ? 2500€ ? Aktuell gehts bei 1917€ los, eine Zeit lang um die 1650€. Da hast dich ja nur mal um schmale 600 - 850€ verkalkuliert. Wenn dich solche Beträge null jucken weiss ich nicht worüber du jammerst.
Im Endeffekt ist es dann aber trotzdem immer so, dass man Grafikkarten beider Hersteller gleichzeitig auswechseln muss - bei Nvidia weil einem der RAM ausgeht,
Ich musste bisher noch nie eine GPU tauschen weil mir der RAM ausgegangen wäre, es war immer die mangelnde Leistung. Jetzt könnte man sich darüber streiten, ob sich bei AMD oder Nvidia eine längere Laufzeit durch unterschiedliche Reglereinstelungen hätte rausholen können, aber am Ende wäre es nur Korinthenkackerei.
Fakt ist, viel RAM hin oder her, wer aktuelle Titel in höchsten Einstellungen (mit RT) spielen will, kommt mit AMD Karten nicht weit, da könnten sie noch so viel Speicher drauf löten. Sich da jetzt ein paar Ausnahmen rauszupicken bei denen VRAM und nicht die reine GPU Leistung zu schlechten Frametimes führt, ändert daran wenig.
iSight2TheBlind schrieb:
Es ist bei Nvidia alles halt etwas "nicer" als bei AMD, es wirkt wie eine Premiumlösung, während AMD eher das Produkt für die Masse ist - auch wenn das in den Verkaufszahlen genau andersrum aussieht.
Das kommt unter anderem deshalb, weil von AMD seit über einem Jahrzehnt keinerlei Innovationen kommen. Was kommt ist ein "billiger Abklatsch" von Features, die Nvidia zum Teil Jahre vorher auf den Markt bringt und etabliert. Das einzige was tatsächlich einen großen Impact hatte und für viel Bewegung sorgte ist "Resizable BAR", was letztlich aber innerhalb kürzester Zeit sowohl Nvidia als auch Intel übernahm.
Diese Einschätzung kann man nur treffen, wenn man allein den PC-Markt und nur dedizierte GPUs anschaut. In allen anderen Bereichen (Konsolen, CPUs, Server, iGPU...) ist Nvidia entweder nicht vorhanden oder ein kleines Licht.
Warum ist AMD denn in den Konsolen?
Zum einen bieten sie natürlich eine APU, während man bei Nvidia entweder eine CPU zukaufen müsste oder eine Lösung mit ARM-Prozessor (zugekauft oder von Nvidia, die ja ARM in der Vergangenheit kaufen wollten!) nehmen muss.
Aber auch weil AMD halt einfach günstig ist und den Konsolenherstellern - zwangsweise - ein Angebot machen muss, welches die nicht ablehnen können.
Und die anderen Bereiche: Ja toll, ist Intel halt führend bei den verkauften iGPUs, die entweder in Geräten stecken auf denen nie ein Spiel ausgeführt wird, in Geräten stecken in denen eine RTX 4080 für die Ausführung des Spiels sorgt oder wo die Spiele eher Richtung Casualgame gehen.
Hat aber für dieses Thema keine Relevanz, hier geht es um hohe (!) Spieleleistung und da spielen iGPUs keine Rolle.
Und Server: Tjoah, China hat gerade alle RTX 4090 wegen ihrer KI-Leistung aufgekauft und Nvidia macht mittlerweile einen bedeutenderen Anteil des Umsatzes mit Server/Pro-Lösungen als mit dem Spielerkram.
Ich bin von Tag 1 bis heute mit meiner 4070Ti vollkommen zufrieden.
Kommend von einer RTX2080 war diese Karte die beste Option für mich & mein Profil bzw. meine Anforderungen.
@iSight2TheBlind Bleibt halt die Frage, warum Nvidia da irgendwo "Premium" sein soll. Ich teile die Einschätzung, dass man sowohl bei AMD als auch Nvidia zum ähnlichen Zeitpunkt "nachkaufen" muss, aber das heißt dann eben auch, dass Nvidias zusätzliche Features im Gaming-Bereich nicht der ausschlaggebende Punkt sind.
iSight2TheBlind schrieb:
Aber auch weil AMD halt einfach günstig ist und den Konsolenherstellern - zwangsweise - ein Angebot machen muss, welches die nicht ablehnen können.
Deiner Argumentation kann ich folgen, du wiegst die Vor und Nachteile der jeweiligen Hersteller gegeneinander auf und triffst eine Entscheidung.
Es gab halt mehrere fälle in denen Nvidia wirklich geizig mit dem VRAM war, wenn man dies krampfhaft beiseite wischen möchte denke ich mir meinen Teil.
Weil bei AMD das meiste wie gewollt aber nicht gekonnt rüber kommt. Vergleiche einfach mal selbst! DLSS gegen FSR, NVENC gegen AMF oder die Raytracing Umsetzung. Auf dem Zettel kann man diese Punkte vielleicht abhaken, qualitativ oder leistungsmäßig liegen da Welten zwischen.
Mal sehen, wie die Super-Modelle in den nächsten Tagen abschneiden. Dann wird sich zeigen, wie problematisch der VRAM ist. Bei der 4070 Ti Super sind es ja sogar spendable 16GB.
Es gab halt mehrere fälle in denen Nvidia wirklich geizig mit dem VRAM war, wenn man dies krampfhaft beiseite wischen möchte denke ich mir meinen Teil.
Ich kann mich nur noch an die 970er GTX erinnern (die ich übrigens auch hatte) und da hab ich persönlich keinen Impact gespürt für die zwei, drei Jahre die ich sie hatte. Was denkst du denn wieviele Spieler mit einer 4070 Ti Probleme kriegen werden in den nächsten drei Jahren bis zur nächsten Karte die sie sich reinstöpseln ? Es gibt 96.000+ Steam Games - wenn davon zehn aktuell Probleme machen und das am Besten in 4K mit RT ist das ja kein wirkliches Problem.
Und selbst wenn nVidia immer mit Memory geizt, ist das auch kein Problem, denn du kannst ja dann die super prall ausgestatteten Radeons kaufen. Oder nicht ? Ein Problem wäre es doch erst dann wenn es nur einen Hersteller gibt für ein Produkt.
yamiimax schrieb:
Was hält Nvidia auf Mittelklassekarten 12 GB VRam zu geben? Geiz?
Geiz nicht sondern um diese kleineren Karten langfristig eher zu limitieren und zu einem Neukauf zu animieren. Allerdings seh ich "langfristig" und "4060" z.B. halt auch nicht wirklich passieren selbst mit 16GB VRAM wär die Karte unbrauchbar rein von der Leistung her.
Den meisten kleineren Karten geht doch eh die Luft aus weit bevor ihr Speicher limitiert.
