PC aufrüsten

[oldmanhunting]

2x2 GB ist das Minimum, damit (64-Bit) vernünftig läuft.
Sollte auch für den normalen User reichen.

Wenn ich zum Beispiel Crysis starte, dann sind von meinen 8GB 3,5 GB belegt.
Der Rest an Ram liegt nicht ungenutzt herum, sondern wird von Windows als Cache benutzt.

Ich habe mir von 8GB 2GB als Ram Disk eingerichtet, wo z.B. mein Browser Cache liegt.

Gruss Mikel

 

[simpel1970]

Wenn er nächstes Jahr auf AM3 aufrüsten will, würden 8 GB-DDR2 Ram in der Ecke liegen. 2x2GB DDR2, sofern nächstes Jahr DDR3 Ram ansteht, sollten als Übergangslösung reichen.

 

[monstergnom]

ja simpel da hast du recht, ich bin aber am Überlegen dieses System noch länger zu nutzen -> und ggf. später (in 1-3 Monaten) einen neuen CPU zu kaufen. Damit meine ich entweder einen AMD Athlon x2 7750 Black Edition oder 6000+, das werde ich dann wenn es soweit ist schon sehen.
ODER: Nächstes Jahr PC komplett neu Aufrüsten, so wie du es meinst. Ich weiß jetzt aber nicht was am sinnvollsten ist -.-

BTW: Mein Mainboard supportet max. 4 GB!

MfG
MonsterGnom

 

[simpel1970]

ja simpel da hast du recht, ich bin aber am Überlegen dieses System noch länger zu nutzen -> und ggf. später (in 1-3 Monaten) einen neuen CPU zu kaufen.

Wenn dir das dann reicht brauchst du ja erst mal nicht weiter aufzurüsten.

ODER: Nächstes Jahr PC komplett neu Aufrüsten, so wie du es meinst. Ich weiß jetzt aber nicht was am sinnvollsten ist -.-

Ich meine das nicht und ich möchte es dir auch nicht aufquatschen
Rüste nur soviel auf, wie du brauchst und was sinnvoll ist.

BTW: Mein Mainboard supportet max. 4 GB!

Dann sind auch nur 4GB sinnvoll. Neue CPU nächstes Jahr, sofern diese auf dein MB passt (CPU=AM2+; Mobo=AM2)

 

[monstergnom]

ja, nur was ist sinnvoller von den beiden Vorschlägen
Zum CPU: Kann ich keinen AM2+ auf einem AM2 Slot platzieren?
Wenn nicht dann halt nen AMD x2 6000+

MfG
MonsterGnom

 

[simpel1970]

ja, nur was ist sinnvoller von den beiden Vorschlägen

Da bekommst du vermutlich von 3 Leuten, 3 verschieden Antworten...
Ich würde übergangsweise nur die Graka kaufen. Wenn die eingebaut ist, kannst du für dich noch mal entscheiden, ob die Mehrleistung ausreicht. Lieber für nächstes Jahr auf ein neues System sparen.

Zum CPU: Kann ich keinen AM2+ auf einem AM2 Slot platzieren?

Grundsätzlich: Ja, das geht, da sie zueinander kompatibel sind. Wenn der Hersteller ein Bios-update anbietet, mit dem AM2+ "nachträglich" unterstützt wird, ist das auch kein Problem. Ohne Bios Update hast du keine Sicherheit, dass es funktioniert. Da auf der Herstellerseite jedoch weder die CPU für das Board unterstützt wird, noch ein Bios für AM2+ Support angeboten wird, gehe ich eher mal davon aus, dass es nicht klappt.

Bevor du dir einen x2 6000+ kaufst, hätte ich dir deshalb geraten, jetzt nur die Graka und nächstes Jahr was neues.

 

[monstergnom]

okay, dann werde ich das wohl so machen
ich mein, es geht nicht ums Sparen, es geht mir nur darum, das Beste für meine Anforderungen zusammenzustellen. Ich brauch mir ja keinen HighEnd PC hohlen, wenn ich ihn dann nur zu 50% auslaste, oder?

MfG

 

[simpel1970]

Das ist richtig. Wenn du aber zocken willst, brauchst du halt schon ein PC mit Dampf (muss ja nicht gleich das teuerste High-End Modell sein). Das hängt natürlich auch immer von den Spielen ab. Für FSX wirds mit der neuen Graka reichen.

 

[monstergnom]

okay ich hoffe ich kann dir glauben .
Aber irgendwo stand mal das FSX eher CPU lastig sei.

 

[simpel1970]

Das habe ich auch gelesen, dass FSX von einer hohen Taktfrequenz profitiert.
Es lohnt sich m.E. jedoch nicht sonderlich, mit deinem Board noch in eine AM2 CPU (und in neuen RAM) zu investieren. Aber wenn du dir erst mal nur die Graka kaufst, verbaust du dir diese Option ja nicht. Wenn du willst kannst du dir immer noch einen 6000+ kaufen. Wobei ich es, wie gesagt, nicht empfehlenswert finde, in den Sockel noch Geld zu stecken. Lieber dann ein günstiges AM2+/AM3 System, mit dem du längerfristig zufrieden sein wirst.

 

[monstergnom]

hmm da hast du Recht. Also erst mal Graka kaufen. Weißt du ob FSX mit DX 10 anspruchsvoller (beim Leistungsverbrauch) wird?

 

[simpel1970]

Laut dieser Meldung nicht, soll sogar flüssiger laufen. Allerdings wurde da wohl etwas mit den Detail getrickst.
Ich kann es dir aber leider nicht sagen, da ich FSX noch nicht gezockt habe. Allgemein wird zwar immer gesagt, dass DX10 mehr Performance frisst als DX9, dass konnte ich aber bisher noch nicht feststellen (habe allerdings auch noch nie einen direkten Vergleich der FPS gemacht, so dass ich nur "gefühlt" keinen Unterschied feststellen kann).

 

[monstergnom]

In den Kommentaren steht von einem geschrieben:

Den egal welche Shaderversion zum Einsatz kommt, bei so wenig details, macht die Graka Ferien.
CPU, Ram und schnelle Festplatten machen hier eher einen Fps unterschied, als das durch den Einsatz von DX9 oder DX10 möglich wäre.

So?

 

[simpel1970]

Sieht mir in diesem Vergleich nicht so aus, als ob die Graka in dem Spiel keine Rolle spielen würde...

 

[monstergnom]

okay, aber was für eine Framerate hätte ich den z.B. mit der HD 4850 (1GB Ram)?
Eine bessere wie mit der 8800 Ultra OC?

EDIT 1: Wer sucht der findet: HD 4850 FSX Test

EDIT 2:

Eine klare Preis-Empfehlung geht an die Radeon HD 4850. Sie ist leise, aber die langsamste Karte unter den neuen Grafikchips. Zwei Probleme müssen klar sein: Da das Standarddesign nur einen 1-Slot-Kühler hat und sehr warm wird, sollte das PC-Gehäuse über eine hervorragende Kühlung verfügen, da die komplette GPU-Abluft nur herumgewirbelt wird. Die Testwerte sind mit einer guten Core 2 Duo entstanden, die Karte braucht für hohe Frameraten auch viel CPU-Power.

Hab ich beides nicht. Habe keine gute Kühlung und keinen guten Dual Core CPU.
Quelle

 

[oldmanhunting]

Dann nimmst Du die hier und es wird keine warme Luft rumgewirbelt (auf das X achten).
Genug Leistung hat die auch.

Oder schaust hier: Die beste Grafikkarte für jedes Budget.

Oder wartest auf die HD 5850.

Gruss Mikel

 

[simpel1970]

Hab ich beides nicht. Habe keine gute Kühlung und keinen guten Dual Core CPU.
Quelle

Und vermutlich hast du auch kein gescheites Netzteil drin...

Bau dir einen Lüfter ins Gehäuse (hinten hinausblasend) ein und schon hast du eine ausreichende Gehäusebelüftung.

Wie gesagt, es ist deine Entscheidung. Kauf dir den X2 6000+ und du wirst natürlich mehr Leistung haben als mit deinem jetzigen Prozzi. Hoffe, dass dein NT genügend Leistung hat und kaufe dir auch 4GB Ram.
Wenn dir das dann 1-2 Jahre reicht, hast du sinnvoll aufgerüstet.

 

[monstergnom]

Und vermutlich hast du auch kein gescheites Netzteil drin...

Bau dir einen Lüfter ins Gehäuse (hinten hinausblasend) ein und schon hast du eine ausreichende Gehäusebelüftung.

Wie gesagt, es ist deine Entscheidung. Kauf dir den X2 6000+ und du wirst natürlich mehr Leistung haben als mit deinem jetzigen Prozzi. Hoffe, dass dein NT genügend Leistung hat und kaufe dir auch 4GB Ram.
Wenn dir das dann 1-2 Jahre reicht, hast du sinnvoll aufgerüstet.

Wenn ich damit (+ Radeon HD 4850 1024 MB) FSX auf High quality zocken kann, dann werde ich mir das wahrscheinlich kaufen.

Ich werde mehr Leistung haben, gut, aber wieviel (um wieivel % verbessert sich die Leistung ca.)?

 

[simpel1970]

Da FSX ein Hardwarefressser ist, weis ich nicht, ob das flüssig klappt. Zumindest aber wesentlich flüssiger als vorher.
Link (Beitrag #10)

 

[monstergnom]

k. Ich werde jetzt mal meine Settings denen von Rule2k geposteten Screenshots anpassen.