performance der 8800gtx

[mmic29]

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen. Ich würde die Leistungsfähigkeit einer (übertakteten) Graka nicht allein an einem synthetischen Benchmark festmachen, der absolut keinen Bezug zu reellen Spieleengines hat. Bei der 8800GTS sind zwei der ingesamt acht unified shader-Blöcke abgeschaltet und das kann man auch nicht durch Übertakten vollkommen ausgleichen. In den richtigen Anwendungen wird eine 8800GTX ihre Vorteile sicherlich besser ausspielen können, ich möchte mir das "Feuerwerk" unter DX10 gar nicht ausmalen.

Ich habe mir (siehe screenshots) mal ein Beispiel aus dem CB-Test (Prey @2500x1600) herausgepickt. Daraus wird deutlich, dass die 8800GTS trotz Übertaktung in best. Einstellungen nicht an die GTX herankommt. In diesem Beispiel ist die 8800GTX @default immerhin satte 23% (30,8 zu 37,9fps) schneller als eine 8800GTS @650/970MHz. .

Für FEAR gelten ähnlich große Abstände (mittlerer screenshot).

Mfg

 

[karlos3]

Ähem, du hast also einen Monitor der 2560er Auflösung unterstützt ?

Oder hat irgend Jemand hier einen Monitor der das kann ?

Schau mal in den Tests bei der 1600er Auflösung bitte, gibts da auch Ergebnisse bei den übertaktungen, kann den gerad nicht finden

 

[mmic29]

Hallo? Ich möchte damit nur klar machen, dass die 8800GTX in Einstellungen, in denen mit Sicherheit die CPU nicht mehr limitieren kann (nämlich 2500x1600), einer übertakteten GTS deutlich überlegen ist.
Das eine GTX ihre Stärke in 1280x1024 nicht vollkommen ausspielen kann, sollte jedem klar sein. Oder warum denkst Du, testet CB die Übertaktbarkeit der Karten in diesen Monsterauflösungen?

Mfg

 

[karlos3]

Also ehrlich gesagt hab ich das nie verstanden warum diese Monsterauflösungen getestet werden , denn sie sind jenseits der Realität.


Also kann sie auch in den 1600er Auflösungen ihre Stärke nicht ausspielen, also kann man die GTS kaufen und die GTX bringt in der Realität zur Zeit nix ?

Ich weiß, DX 10 muß man eben abwarten.

Also letztendlich geht es mir eben nur um die realität und ob ne GTX Sinn macht, und anscheinend im Moment nicht da sowieso bezahlbare Monitore bis max 1920er Auflösung gehen(16:10) format, bzw. 1600er Auflösung.

 

[mmic29]

Natürlich sind solch hohe Auflösungen, noch zusätzlich mit 4xAA/16xAF, ziemlich fragwürdig, da sie kaum jemand nutzt. Sie scheinen aber im Moment die beste Möglichkeit zu sein, die Leistungsunterschiede von highend-Karten überhaupt plastisch darstellen zu können. In FEAR ist eine GTX fast 50% schneller als eine GTS in diesen Einstellungen, spielbar ist das game so aber wohl mit keiner der beiden Grakas (31fps im Schnitt ). Ich wollte damit nur zeigen, dass man nicht automatisch eine quasi-GTX hat, wenn man eine 8800GTS übertaktet.

 

[karlos3]

Jo, das hab ich aber auch nicht behaupten wollen, klar ist ne GTX dann überlegen, aber ich finde es seltsam das solche Realitätsfernen Auflösungen heran gezogen werden müssen.

Also würde eigentlich eine GTS immer reichen, da man eh niemals in solchen Auflösungen spielt ist eine GTX also raus geschmissenes Geld, zur Zeit.

Wenn man sich schon solche seltsamen Teste heran nehmen muß um den Unterschied zu zeigen ist es doch wirklich eine Bestätigung dafür.

Werd also schweren Herzens morgen die GTX zurück senden, Mist, aber sie macht echt keinen Sinn

Edit:
Ich wechsle ca. alle 6 Monate die Karte

 

[Wolfenstein 2k2]

Kommt darauf an, wie oft Du die Graka wechselst. Wenn das eine Investition für sagen wir die nächsten 2 Jahre sein soll, dann hätte ich mir persönlich immer die beste Graka gekauft, was ja nun eindeutig die GTX ist - ob nun 420€ oder 560€ auf die lange Sicht hin, aber das bleibt ja einem selbst überlassen. Spiele, die die GTX selbst bei 1280x(960)1024 fordern, gibt es ja jetzt schon, Oblivion etc. Man nehme aber auch z.B. Tom Clancy´s Rainbow 6 - Las Vegas mit Unreal 3 Engine auf höchsten Einstellungen + 4xAA und 16xAF. Es läuft gerade einmal so richtig flüssig mit 35-60 fps, würde mal 45-50 fps im Schnitt sagen. Wäre mal ganz gut zu wissen, ob es da einen merkbaren Unterschied zwischen GTS und GTX gibt

 

[fartlite]

Meine Auflösung beträgt zur Zeit 1680x1050, vor einem jahr noch 1280x768, davor 1024x768... Du musst auch mal sehen das sich alles entwickelt... Ich schätze mal in 2 Jahren werden solche Auflösungen in TFTs standartmäßig integriert...
Somit haben wir alle mal die Möglichkeit solche Auflösungen zu Spielen
Das die solche Auflösungen Testen finde ich schon geil, wie gesagt die Zeit läuft weiter... und es wird bald genug davon geben

Achja... Der Fear Test... Ich bin einer der Fear Combat fast täglich Zockt... Allein aus dem Grund würde ich die 140 Euro nicht sparen .

MFG Marcus

 

[dani500]

hey leutz,


ich hab jetzt mal 3D Mark 06 durchlaufen lassen, bekomme aber nur ca. 7500 Punkte raus.
Ist das normal? Ich dachte da wäre mehr drinn...


Hier mein System:


8800GTS
E6600
2GB DDR2 von G.Skill
und das DQ6Board von Gigabyte



bin jetzt gerade etwas verunsichert, da ihr alle klar über 10000 Punkte habt und soviel ist die GTS glaube ich nicht schlechter als die GTX...



mfg dani500

 

[mmic29]

Du solltest wirklich deutlich mehr Punkte haben, siehe auch folgendes Performancerating: https://www.computerbase.de/artikel...0-gts-sli-test.628/seite-8#abschnitt_3dmark06. Dazu kommt noch, dass CB "nur" einen FX-60 verwendet, der Deinem E6600 weit unterlegen ist. Auf 8500 bis 9000 Punkte solltest Du also kommen.

Ein paar mehr Infos zu Deinem Sys wären wünschenswert:
- Sys neu aufgesetzt?
- vorher andere Grafikkarte drin?
- welchen Treiber verwendest Du, an den Treibereinstellungen (Qualität etc.) was verändert?
- welches Netzteil?

etc.

Mfg mmic

 

[fartlite]

Beide Stomanschlüsse an der Karte???

 

[janbatos]

update:
3dmark06 VERSION 1.1.0 !!!:



3dmark05:



Da kommt keine GTS der welt heran

morgen gehts weiter

 

[mmic29]

@janbatos: gehts nur mir so, oder kann man Deine screenshots wirklich kaum lesen?

Aber sehr respektables Ergebnis, .

 

[Wolfenstein 2k2]

Wie ist denn die GTX getaktet? Anhand der Game-Test Werte sehe ich eine ca. einen 10%igen Vorsprung gegenüber meiner GTX. Jetzt ist die Frage, liegt das an den 800 MHz mehr bei der CPU oder wurde zusätzlich an der Taktschraube der GTX nochmals erheblich gedreht ^^

Och, die PCGames-Hardware hat sich mal die übertakteten XFX´s schon angeschaut: http://www.pcgameshardware.de/?menu...id=537800&entity_id=-1&image_id=567842&page=1

3DCenter.de sagt dazu: "Die von 500/800 auf 550/900 MHz übertaktete GeForce 8800 GTS erfüllte dabei mit 15 Prozent Leistungsgewinn gegenüber einer regulären GeForce 8800 GTS die Erwartungen (sogar etwas über), während die von 575/900 MHz auf 630/1000 MHz übertaktete GeForce 8800 GTX weit dahinter zurückblieb: Nur magere 2 Prozent Performancegewinn deuten auf eine erhebliche CPU-Limitierung hin, mit welcher diese Karte in den Tests der PC Games Hardware unter der Auflösung von 1280x1024 samt 4xAA und 16xAF schon zu kämpfen hat."

 

[janbatos]

nein ich habe nicht die gpu so belastet! 625/1000
ich will mir meine graka nicht gleich toasten
wolfen wieviel cpu punkte hast du denn? ich hab 3260pkt in dem test mit einem kleinen e6600-3811mhz (die 6700,qx6700 haben nicht mehrOC)
morgen sprenge ich mal bis auf 650/1020MAX und 3900-4000mhz denke da sind dann 13-13500 drin..man wird sehen.(dann hat sie auch mind. 15%steigerung

 

[Wolfenstein 2k2]

https://www.computerbase.de/forum/threads/performance-der-8800gtx.246697/page-5#post-2432909

 

[janbatos]

geht deine cpu nicht höher stabil?KEINE ANGST DER 66er verträgt ne MENGE VOLT
deine graka müsste auch höher gehen!
erst mal sachte 625/1000 mit rivatuner einstellen und dann benchen

 

[karlos3]

Wie viel Volt hast du ihm gegeben ?

Dein Vorsprung zur GTS ist aber doch leider auch nur durch die 3,8GHZ CPU zu erklären.

 

[janbatos]

du hast ja auch auf 3600getestet!
auf 3,3 habe ich 11000k




4.000 670/2100 morgen grenztest

 

[Wolfenstein 2k2]

geht deine cpu nicht höher stabil?KEINE ANGST DER 66er verträgt ne MENGE VOLT
deine graka müsste auch höher gehen!
erst mal sachte 625/1000 mit rivatuner einstellen und dann benchen

Ja schon, nur wozu noch mehr übertakten, reicht´s dicke so Was ich so erwarten könnte, sehe ich ja an Euren Ergebnissen

1,136V bei 2000 MHz bei geringer Belastung, und unter Last besorgt sich die CPU 1,28V maximal und taktet dann mit 3000 MHz (mit CPU-Z ausgelesen). Eingestellt im BIOS sind 1,325V = normal, aber nur so als Info für alle Gigabyte-Board Besitzer - das hat nichts zu sagen, die CPU holt sich die Spannung dynamisch.