News Philips 241B8QJEB: Büro-Monitor mit IPS und FreeSync für 180 Euro

[Dezor]

und IPS Glare?

Die waren matt. Nur der Rahmen war glänzend. Bei meinem aktuellen Monitor ist der Rahmen auch matt.
Ergänzung: Oder meinst du das "Funkeln", was bei IPS teilweise auftritt? Das war bei den ASUS-Monitoren nur äußerst schwach zu erahnen, beim neuen Monitor ist es komplett weg.

Trotzdem freue ich mich schon auf Micro-LED-Displays. Alle Vorteile von OLED ohne deren Nachteile. Bleibt nur abzuwarten, wann die kommen und wann die bezahlbar sein werden.

FHD ist absolut passend, klar ist eine höhere Auflösung nicht per se schlecht aber das ist ein 24 Zoll Gerät, alles andere als FHD wäre verkehrt weil nicht jedes Programm gut skaliert.

Bereits bei 21,5" ist mir auch für den Office-Betrieb FHD zu wenig. Und bei Windows 10 skaliert mittlerweile fast jedes Programm problemlos. Ausnahmen bestätigen die Regel. Allerdings finde ich dort den Ansatz von macOS besser: was dort nicht skaliert ist leicht verpixelt. Was bei Windows 10 nicht skaliert ist teilweise wirklich winzig.

 

[puri]

Wir haben als Standard-Office-Monitor seit 2008 24", IPS, 1920x1200. Inzwischen setzten wir vermehrt 27", 2560x1440 ein (wenn Grafiken/CAD bearbeitet werden), testen aber gerade auch 34" mit 21:9, weil viele Kollegen inzwischen mit zwei Monitoren (meist haben wir einfach den alten 19/20" stehenlassen) arbeiten..

 

[Tronx]

Darf auch im Büro ruhig 100hz haben! Will nicht mehr zurück auf die 60hz. Das arbeiten ist damit viel angenehmer.

 

[UNRUHEHERD]

Ich wünschte, die meisten Gaming-Monitore hätten ein so unauffälliges Design. ^^

 

[k0ntr]

Die waren matt. Nur der Rahmen war glänzend. Bei meinem aktuellen Monitor ist der Rahmen auch matt.
Ergänzung: Oder meinst du das "Funkeln", was bei IPS teilweise auftritt? Das war bei den ASUS-Monitoren nur äußerst schwach zu erahnen, beim neuen Monitor ist es komplett weg.

Trotzdem freue ich mich schon auf Micro-LED-Displays. Alle Vorteile von OLED ohne deren Nachteile. Bleibt nur abzuwarten, wann die kommen und wann die bezahlbar sein werden.


Bereits bei 21,5" ist mir auch für den Office-Betrieb FHD zu wenig. Und bei Windows 10 skaliert mittlerweile fast jedes Programm problemlos. Ausnahmen bestätigen die Regel. Allerdings finde ich dort den Ansatz von macOS besser: was dort nicht skaliert ist leicht verpixelt. Was bei Windows 10 nicht skaliert ist teilweise wirklich winzig.

genau ich meinte beim Panel dieses typische IPS glänzen was meinen Augen nicht gut tut.

 

[axl foli]

Jaja...werde Du mal Ü-40 und lasse der Natur ihren Lauf. Schau mal bei Wikipedia nach "Alterssichtigkeit"
Bei uns in der Firma waren sie auch so schlau! 27" WQHD Monitore musste ein schlauer IT'ler bestellen...
Was solls, wir benutzen ihn mit 125% Skalierung..passt schon

Ich meinte ja auch WQHD auf min 27", besser noch 28". Ich bin zwar nur 30 aber schon gut kurzsichtig, daher hab ich die Schrift auch lieber etwas größer.
Auf 24" wäre mir das auch zu "klein". Bei 4K dürften es auch gerne 32-34" sein. Zum Arbeiten braucht man einfach Fläche und Pixel. Fakt ist jedenfalls, FHD auf 24" sind zu wenig, nicht mehr und nicht weniger wollte ich sagen.

 

[NJay]

Beim zweiten möchte ich nur anmerken das Gott die Nase grundsätzlich nicht als Abstandshalter geplant hat und rate die Tastatur vor den Monitor zu stellen.

Hat mich zum Schmunzeln gebracht

Dennoch habe ich einen normalen Sitzabstand. Ich sitze exakt genauso weit von meinem 27 Zoll UHD Monitor entfernt, wie ich damals von meinem 24 Zoll Full-HD Monitor entfernt saß. Dürften 60 - 80 cm sein, bei gemütlichem Sitzen oder spielen mit Controller auch mehr.

Ergänzung (19. Dezember 2018)

Welche "Argumente" mal wieder... Allein wie sich die Maus bewegt ist Grund genug auf 60+ Hz umzusteigen.

Natürlich sind mehr als 60Hz immer wünschenswert. Allerdings ist eine höhere Auflösung für Office immer zu bevorzugen. Um mal einen schlechten Autovergleich zu bringen: Natürlich ist es immer besser, ein schnelleren LKW zu haben. Trotzdem würde man immer die Ladefläche erhöhen, wenn es geht.

 

[Dezor]

Ich bin zwar nur 30 aber schon gut kurzsichtig

Du meinst eher weitsichtig. Kurzsichtig bedeutet, dass man gut Objekte in der Nähe sehen kann, aber Probleme auf größere Distanz hat (Bsp. Straßenschilder). Ich bin kurzsichtig und hatte in der Schule oft Kopfschmerzen aufgrund der weit entfernten Tafel. Wenn ich am Monitor sitze brauche ich meine Brille nicht, trage sie aber eigentlich immer.

Im Alter schafft es das Auge nicht mehr so gut, Objekte in der Nähe scharf dazustellen. Daher nutzen ältere Menschen oft eine Lesebrille.

 

[raekaos]

FullHD (1920x1080) ist ziemlicher Käse für Büroarbeit. Für das gleiche Geld gibt es einen Dell U2412M der hat IPS und WUXGA (1920x1200).
Den dünnen Rand und den Fuß mit der extrem großen Höhenverstellbarkeit finde ich aber wirklich gut.

Toll finde ich die Leute die WQHD oder mehr für Bürobildschirme fordern! Wofür? Damit Lieschen Müller (Jahrgang <1968 und -7 dpt) versucht mit nicht ordentlich skallierender Branchen-Software zu arbeiten?!? Sind wir mal ehrlich, zumindest in den Betrieben die ich kenne, sind ein Großteil der Angestellten reine Office/Branchen-Software Anwender, die brauchen 1-2 24"-27" WUXGA IPS 60-75Hz höhenverstellbare Bildschirme, alles andere ist völlig sinnfrei.
Natürlich gibt es Bereiche z.B. CAD, Grafikdesign oder Anwendungsentwicklung wo größere Bildschirme mit höherer Auflösung gebraucht werden, diese sind aber ebesowenig wie Spieler die Zielgruppe des Philips 241B8QJEB.

 

[Dezor]

Toll finde ich die Leute die WQHD oder mehr für Bürobildschirme fordern! Wofür? Damit Lieschen Müller (Jahrgang <1968 und -7 dpt) versucht mit nicht ordentlich skallierender Branchen-Software zu arbeiten?!?

Unser technischer Mitarbeiter hat -10 dpt „Flaschenboden-Brille“ und ist mit seinem neuen 27“ 1440p-Monitor sehr zufrieden, weil er endlich mehr Informationen auf den Bildschirm bekommt, ohne dass das Bild so verpixelt aussieht wie bei 24“ FHD. Und er braucht bei 27“ QHD keine Skalierung, was dann vermutlich auch für einen Großteil der anderen Nutzer gelten dürfte. (Abgesehen davon, dass Microsoft Office auf meinem Mac problemlos skaliert, da nehme ich mal an, dass das unter Windows auch der Fall sein sollte.)

 

[axl foli]

Du meinst eher weitsichtig. Kurzsichtig bedeutet, dass man gut Objekte in der Nähe sehen kann, aber Probleme auf größere Distanz hat (Bsp. Straßenschilder). Ich bin kurzsichtig und hatte in der Schule oft Kopfschmerzen aufgrund der weit entfernten Tafel. Wenn ich am Monitor sitze brauche ich meine Brille nicht, trage sie aber eigentlich immer.

Nein, ich meine schon kurzsichtig. Aber ich bin so weit kursichtig (-3 dpt), dass ich ohne Brille bei 80cm Entfernung (was ja einem üblichen Betrachtungsabstand entspricht) nur verschwommen sehe. Daher bin ich für große Monitore, bei gleichzeitig hoher Pixelzahl sehr dankbar. Strengt die Augen nicht so sehr an.

Unser technischer Mitarbeiter hat -10 dpt „Flaschenboden-Brille“ und ist mit seinem neuen 27“ 1440p-Monitor sehr zufrieden, weil er endlich mehr Informationen auf den Bildschirm bekommt, ohne dass das Bild so verpixelt aussieht wie bei 24“ FHD. Und er braucht bei 27“ QHD keine Skalierung, was dann vermutlich auch für einen Großteil der anderen Nutzer gelten dürfte. (Abgesehen davon, dass Microsoft Office auf meinem Mac problemlos skaliert, da nehme ich mal an, dass das unter Windows auch der Fall sein sollte.)

THIS!
Mehr Infos auf den Bildschirm. Das hat alles nichts mit Skalierung zu tun. Es geht schlichtweg darum: Mehr Pixel bedeuten mehr "Fläche" zum arbeiten. Vorzugsweise gleichzeitig mit mehr tatsächlicher Bildschirmfläche, damit man sich nicht alles zurechtskalieren muss.

 

[raekaos]

@Dezor Ausnahmen bestätigen die Regel und das 24" FHD total verpixelt ist halte ich auch für "etwas" überzogen. Natürlich skalliert MS-Office ordentlich, es gibt aber immer noch reichlich Software die sich damit so ihre Schwierigkeiten hat.

 

[Palmdale]

Könnte man sich bitte angewöhnen, bei G-Sync und Freesync Monitoren immer die Spanne mit anzugeben?

Bei dem Office Klotz mag das jetzt vielleicht nicht DAS Kriterium sein, dennoch nervt es mich das häufig selbst recherchieren zu müssen

 

[Mr_Tee]

Wenn bei uns jemand in der Firma was größeres und besseres will, ist aktuell dieser hier mein Favorit.
https://geizhals.eu/iiyama-prolite-xb3270qs-b1-a1755466.html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

Interessant, nur scheinbar nicht verstellbar. Sowas taugt dann weder für Büro noch privat für zu Hause da man sich dann nach dem Monitor ausrichten muss.

 

[Vitali.Metzger]

Interessant, nur scheinbar nicht verstellbar. Sowas taugt dann weder für Büro noch privat für zu Hause da man sich dann nach dem Monitor ausrichten muss.

Klar ist der verstallbar sonst hätte ich den fürs Büro nicht geholt.

 

[Mr_Tee]

Klar ist der verstallbar sonst hätte ich den fürs Büro nicht geholt.

Dann nehme ich das zurück. In den Produktbildern wurde nichts dazu geworben und es sah ziemlich statisch aus.

 

[Vitali.Metzger]

Der neue Geschäftsführer war zu mindestens begeistert als ich im den hingestellt habe

 

[Gast0ne]

Nochmal zum mitschreiben: Hier geht es nicht darum eine TN vs IPS/VA etc Diskussion zu entfachen.

Du hast gesagt, man solle ein höherwertiges TN kaufen, dann ist alles gut.

Ich habe lediglich festgestellt das gute TN Displays lange nicht so krass die Farben verfälschen wie es 99 Euro Displays oder Displays von billigen Notebooks tun.

Nochmal zum mitschreiben: Ich habe lediglich festgestellt, dass auch ein Eizo TN weit jenseits Deiner 99 EUR Schrott ist. Wie TN halt allgemein.

Ich hoffe das es jetzt auch für dich verständlich ist. (sic!)

Du hast noch kein schlechtes TN gesehen.

Ach - was weißt Du schon...

Du hast meinen Beitrag überhaupt nicht verstanden und reflexartig drauf los getippt. (sic!)

 

[Dezor]

das 24" FHD total verpixelt ist halte ich auch für "etwas" überzogen.

Das Bessere ist der Feind des Guten. Wenn man sich vor 10 Jahren einen neuen Fernseher gekauft hat, fiel einem damals auf, dass er deutlich besser war, als das Gerät, was man sich weitere 10 Jahre davor gekauft hatte. Und der nagelneue Fernseher von heute ist nochmal deutlich besser als der mittlerweile 10 Jahre alte.

Bei den Monitoren ist das nicht anders. Vor ~10 Jahren war es für mich ein großer Sprung von 17" 1280x1024 auf 22" 1680x1050. Heute bin ich 27" 3840x2160 gewohnt, da will ich nicht mehr zu einem kleineren Monitor mit deutlich niedrigerer Pixeldichte zurück. Wer weiß was ich in 10 Jahren habe. Wenn ich bis dahin 40" 8K gewohnt bin, will ich wahrscheinlich auch nicht mehr zu einem "winzigen" 27" Monitor mit dann "niedriger" 4K-Auflösung downgraden.

Wenn ich zuhause noch meinen 22" Monitor von vor 10 Jahren hätte, wäre ich vermutlich mit 24" FHD vollkommen zufrieden. Da ich aber mehr Größe und deutlich höhere Pixeldichte gewohnt bin, bin ich mit weniger nicht mehr zufrieden.

Tearing-Effekte fallen einem vermutlich auch erst dann auf, wenn man längere Zeit mit G-Sync oder Freesync gezockt hat und dann aus irgendeinem Grund darauf verzichten muss.

 

[tek9]

Du hast gesagt, man solle ein höherwertiges TN kaufen, dann ist alles gut.

Was ist habe ich? Wo?

Mir solchen Quatsch zu unterstellen ist ärmlich.