News Play Store: „Öffi“ wegen Spenden-Button von Google entfernt

[G00fY]

Es ist auch extrem unprofessionell gegen Lizenzbedingungen (verbot von dekompilierung) zu verstoßen und davon auch noch Screenshots ins Internet zu stellen. m.E. kann man sich damit sogar nach §202a StGB strafbar machen.

Wenn man keine Ahnung hat... Ich habe gar nichts dekompiliert, der Bytecode liegt ohne jegliche Obfuskation in der APK. Zumal sicher keine vertraulichen Daten auf den Screenshots zu sehen sind.

 

[T0rb1nh0]

Problem war der Entwickler war zu stur die Fehler einfach zeitnah zu beheben sondern pocht auf Falschaussagen.

Ist dem tatsächlich so gewesen? Gab es zuvor eine Information an den Entwickler, dass seine App nicht den Richtlinien entsprach, bevor diese gesperrt worden ist? Hatte dieser die Chance gehabt seine App auf Basis entsprechender Hinweise korrigieren zu können? Wurde Ihm für die Korrektur ein Zeitfenster zugesprochen?

Ich verstehe den Sachverhalt bislang so, dass die App "auf einmal" aus dem Store geschmissen worden ist, welches ich für das falsche Vorgehen halte.

Was bedeutet denn nun "Fehler zeitnah beheben können" genau?

Ist einfach komplett irrelevant was du für persönliche Empathie/Sympathie hegst, oder für eine Abneigung gegen Google hast. Mich stört es nur massiv das sich jetzt alle deutschen Nachrichtenseiten an einem (sogar absolut berechtigen) Einzelfall aufhalten und komplett einseitig berichten.

Ich hege weder Sympathien für den Entwickler noch hege ich eine Abneigung gegenüber Google. Wenn man mir etwas vorwerfen sollte dann eine Abneigung gegenüber Apple.

Mich nervt einfach nur, dass ich nun in meinem Verwandtenkreis die Installation von Apps aus Drittquellen möglich bzw. Alternativen aufzeigen muss, das diese alle weder das Problem verstehen noch eigenständig lösen können. Ich bin da einfach bei Pelzi, und sehe im aktuellen harschen Vorgehen keinen Gewinner.

Ich finde das Vorgehen sogar inkonsequent. Wenn die App problematisch wäre wäre das Vorgehen unvollständig. Niemand könnte die App mehr installieren, aber die 5 Millionen "schädliche" Installationen bleiben ohne Warnung bestehen?

 

[computerbaser_]

Wenn Google bei der über den Playstore angebotenen Version 30% pro Patreon Überweisung erhält, glaubt ihr, dass sie die APP wieder freischalten würden?

Bzw. Ist es möglich das so zu machen?

 

[Pelzi]

Wenn Google bei der über den Playstore angebotenen Version 30% pro Patreon Überweisung erhält, glaubt ihr, dass sie die APP wieder freischalten würden?

Bzw. Ist es möglich das so zu machen?

Theoretisch kannst du mit Google so einen Vertrag schließen. Ich glaube nur nicht das das im Sinne des Entwicklers oder Googles wäre.
Der Entwickler scheint kein Interesse daran zu haben 30% abzugeben, er verzichtet dafür ja sogar auf Einnahmen, sonst könnte er gleich über den Playstore eine Bezahloption anbieten. Google geht es ja gerade darum ihr Bezahlsystem als Monopol zu etablieren, wegen der paar Euro würden Sie sicherlich keinen extra Vertrag aushandeln.

Wenn man keine Ahnung hat... Ich habe gar nichts dekompiliert, der Bytecode liegt ohne jegliche Obfuskation in der APK. Zumal sicher keine vertraulichen Daten auf den Screenshots zu sehen sind.

Also meines wissens nach zählt das lesbar machen und entpacken einer APK durchaus zu "dekompelieren", auch wenn es sehr einfach funktioniert. Du hast natürlich recht, dass es wohl kaum als gesichert im Sinne von §202a gilt, wenn hier keine zusätzlichen Maßnahmen getroffen sind. Insofern war meine Bemerkung natürlich etwas überspitzt. ;-)

 

[Allan Sche Sar]

Die App wurde sogar von meinem Handy deinstalliert? Darf soetwas Google machen?

 

[Marcel55]

@Allan Sche Sar
Ich bezweifle dass die App automatisch deinstalliert wurde...

Bei mir ist sie jedenfalls noch da und daran wird sich auch nix ändern. Ich hoffe mal dass sich das in ein paar Tagen geklärt hat. Will nicht irgendwann nen Sideload machen müssen den ich selber aktuell halten muss. Automatische Updates aller Playstore-Apps beim Aufladen bei Wifi-Verbindung sind eben so praktisch wie sinnvoll.

 

[xenon-seven]

Google stellt die Infrastruktur zur Verfügung, Google bestimmt die Regeln. Eigentlich ne ganz einfache Sachlage.

 

[blackiwid]

Wenn er selbst der Urherberrechtsinhaber von transport-Enabler ist, kann er es für sich selbst auch Problemlos zusätzlich mit einer anderen Lizenz zur Verfügung stellen. ( Das geht natürlich nur sofern er der einzige Urheberrechtsinhaber ist)

Nunja ca. 10000 Zeilen stammen nicht von ihm laut Github page.

Allgemein muss ich dir leider widersprechen, wenn man mit seiner Software Geld verdienen will, wir Leben in einer Welt in der man Geld verdienen muss und in der mehr Geld verdienen viele Vorteile bietet, gibt es viele gute Gründe Software mit proprietären zu Vertreiben.

Ja man muss Geld verdienen, aber wenn man dafuer die Freiheit anderer einschraenkt ist das imho unmoralisch.

Und du unterstellst ihm damit ja auch Gewinnabsichten, dann soll man bitte auch nicht sagen er sei "nicht kommerziell". Er ist dann vielleicht "noch nicht kommerziell" halte das aber auch nur für ne Masche weil er entweder erst kostenlos seine App verbreiten will um Werbung dafür zu machen, so wie ne Firma auch erstmal mit kostenlosen Kugelschreibern oder was auch immer Promo macht, um dann später die Saat zu ernten in dem man es doch verkaufen will.

Veröffentliche ich meinen Quellcode unter einer freien Lizenz, muss ich damit Leben, dass später ein anderer meine Gesamte bisherige Leistung nutzt um mit mir in Kokurrenz zu treten. Das ist eben insbesondere dort problematisch wo ich mit meiner Software Geld verdienen will.(Was nicht heißt, dass es unmöglich ist kommerzielle Software open Source zu machen. Es gibt nur sehr gute Gründe dagegen.)

Wenn du den Satz änderst in "es gibt nur sehr böse Gründe dagegen" bin ich dabei. Offenbar zumindest ne geheime Agenda die dem Kunden zum Nachteil ist, genau das ist was ich sage, ob es nun Datenspionage oder was anderes ist ist eben Spekulation.

Das ist btw keine wirkliche Ausrede schau dir z.B. Osmand an die haben den source unter GPL, aber mit dem Passus:

EXCEPTION of GPLv3: Publishing applications using the OsmAnd GPLv3 code to Google Play, Amazon Market or Apple Store should be done with written permission.

https://osmand.net/help-online#can_i_code

Opensource / Free software heißt nicht immer die Freiheit für alles. Man kann auch da die Freiheit einschränken ohne den Source geheim zu halten.

Gleichzeitig profitiert man noch von Patches und besserer PR, also Win Win für den Anbieter, außer man will sich noch andere noch bösartigere Sachen offen lassen wie Daten abgreifen und verkaufen z.B.

 

[G00fY]

Die Jungs bei GoogleWatchBlog haben anscheinend meine Kommentare auf diversen Newsseiten mitgelesen und einen neuen Bericht erstellt:
Öffi: Versteckter Spenden-Button – Hintergründe zum Rauswurf der populären ÖPNV App aus dem Play Store

 

[T0rb1nh0]

Der Sachverhalt stellt sich ja inzwischen recht eindeutig da. Trotzdem gabs nun seit 5 Tagen kein Update vom Entwickler zu den Vorwürfen bzw. zum weiteren Vorgehen. Das Vorgehen finde ich dann auch nicht optimal. Sehr schade um die App.

 

[blackiwid]

Allgemein muss ich dir leider widersprechen, wenn man mit seiner Software Geld verdienen will, wir Leben in einer Welt in der man Geld verdienen muss und in der mehr Geld verdienen viele Vorteile bietet, gibt es viele gute Gründe Software mit proprietären zu Vertreiben.
Veröffentliche ich meinen Quellcode unter einer freien Lizenz, muss ich damit Leben, dass später ein anderer meine Gesamte bisherige Leistung nutzt um mit mir in Kokurrenz zu treten. Das ist eben insbesondere dort problematisch wo ich mit meiner Software Geld verdienen will.(Was nicht heißt, dass es unmöglich ist kommerzielle Software open Source zu machen. Es gibt nur sehr gute Gründe dagegen.)

Nun nochmal ein spaeter Nachtrag, nun ist Oeffi Opensource, immer wenn ich ueber solche Apps und deren Entwickler sehr radikal den Stab breche, kommt sehr bald darauf die veroeffentlichung als Opensource app. Die andere App wo ich das quasi im positiven Sinne gejinxed hab, war damals orgzly.

Ich vermute einfach mal das ich die Ursache bin

Ne habs ja schon mal angesprochen GPL und Geld verdienen schließt sich nicht aus. Selbst wenn man Ethik ausklammern (wogegen ich eigentlich bin), hat die GPL auch viele Vorteile.

Mir hat das Argument noch nie richtig eingeleuchtet, klar wenn man über Werbung in Apps oder sowas Geld verdienen will, geht das fast nur mit proprietärer, solche Schadroutinen werden sonst entfernt von dritten in der Regel.

Ob Leute Geld bezahlen beim Anschaffen von "Produkten" oder es sich kostenlos besorgen haengt wenig mit der Lizenz zusammen.

Sowohl werden massenhaft Sachen raubkopiert gerade bei Windows Software aber auch bei Filmen und bei Musik.

Es ist ja schon witzig, das es letztlich Programme gibt die recht einfach Musik aus Onlineradios oder Youtube quasi in gleicher oder teils besserer Qualität ganz legal ausschneiden und damit CDs basteln, trotzdem werden noch Musik CDs verkauft und eben Bezahldienste wie Itunes und co bezahlt.

Genauso bei Serien sicher da ist es schwerer die legal zu besorgen, aber das dürfte auch die wenigsten aufhalten, Leute haben sogar halb legal VPNs oder proxys benutzt nicht primär für Raubkopien sondern um damit vorzutäuschen das sie Amis sind um dort dann Netflix zu nutzen.

Komfort siegt fast immer über Geiz, zumindest bei den Leuten die bezahlen können, die anderen haben dann eh nur die Wahl auf totalen Verzicht oder eben im Zweifel illegale Quellen, da ist dann auch egal ob sie das eine oder andere machen, da die Urheber dann so oder so kein Geld sehen.

Auch der Spendenbutton ist ja ein versuch die Leute zu bewegen FREIWILLIG zu zahlen, das heißt sie mussten es auch nicht mit der proprietären Software. Es mag sehr vereinzelt bei F-droid dann ein paar weniger Leute spenden, wenn dieser nicht mehr kommt. Wobei die Leute schon so reflektiert sind das sie für Opensource eher spenden, als wenn sie dazu gegängelt werden.

Nun das einzige wo der Oeffi Author vielleicht schauen könnte ist ob er das Recht die Apps bei Google Play und co posten kann generell verbietet. Spätestens dann sehe ich nicht das er Geld daran verliert, im Gegenteil hätte er die Software gleich opensource gestellt und nicht versucht von F-droid Leuten über nen Spendenbutton noch ein paar Kröten ab zu zwacken wäre er gar nicht erst aus Google raus geflogen.

Nunja werde bisschen lang, Ende gut alles gut nun ist die Software GPL und spätestens wenn sie auf F-droid auftaucht installier ich sie mal.

Was hier auch glaub einige nicht verstanden haben, ist das ich gesagt habe "ich muss davon ausgehen ... das da was ganz schlimmes passiert / dahinter steckt", das sollte nicht heißen das da zwingend sowas schlimmes auch passieren muss, aber ich muss um auf der sicheren Seite zu sein (was ich will) nunmal vom schlimmsten aus gehen, und danach entscheiden und meine Risiko Nutzen Analyse machen.

Hier noch die News falls das liest aber das noch nicht bekommen hast:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Oeffi-wird-Open-Source-und-landet-auf-F-Droid-4112915.html