News Prozessorgerüchte: Ryzen 7 2700X bietet 300 MHz mehr Takt als der 1700X

[teufelernie]

Leute Suchen immer einen Grund AMD Nicht zu Kaufen
Die Pille muss jeder von uns Schlucken.

Ansonsten, wer jetzt einen 1700(x) usw. drin hat...
Einfach Ausbauen, Verkaufen, schon hat man 230€ und kann den 2700(x) Kaufen mit nem Hunderter Drauf.
Und jemand anderes Erfreut sich an dem 1700(x).

1600x, fünf Monate alt. Weil ja schon mal zu 60% ausgelastet am besten verkaufen. W00t?

 

[Piep00]

Kann ich gut verstehen. Ich hätte auch mal wieder ordentlich Bastelbock.

Übrigens: Heute jährt sich ja zum ersten Mal der Beginn der Ryzen-Ära. Kommt vielleicht ein Bericht oder Test über die aktuelle Entwicklung? Immerhin ist die ZEN-Architektur ein Meilenstein für AMD und in meinem Augen auch für die Computerwelt.

 

[wdx]

Warum sollten die 2xxx CPUs teurer werden als die 1xxx, wo AMD doch bei den neuen 15(?)% Chipfläche einspart?
Gut die ersten paar Tage/Wochen vielleicht...

 

[mambokurt]

Hmm. Derzeit habe ich den 1700X bei 3,8 allcore und etwas reduziertem vid im Einsatz. Wenn mir der 2XXX 500 Mhz mehr bei etwa gleichem Verbrauch bietet (geht mir v.a. um die Kühlung und eine angenehme Temperatur bei geringer Lautstärke), würde ich auch upgraden. Ist zwar nicht so super sinnvoll, aber amd kann das Geld gebrauchen und ich hab mit den Aktien ja auch ein bisschen verdient

Wenn man mal guckt hat der 1700 einen Turbo von 3,8 Ghz, also würde ich mal eher damit rechnen dass du den 2700x dann mit dessen Turbo betreibst, wären 4,1Ghz. Noch 200 mehr wird wohl Grenze sein, also nix mit angenehmen Temps.
Aber nur pi mal daumen geschätzt...

Ergänzung (2. März 2018)

Warum sollten die 2xxx CPUs teurer werden als die 1xxx, wo AMD doch bei den neuen 15(?)% Chipfläche einspart?
Gut die ersten paar Tage/Wochen vielleicht...

Naja, der offizielle Preis wird nicht groß unter den alten liegen und dann wieder über Monate Richtung jetziger Ryzen 1 Preise gehen.

Wär halt interessant was die Ryzen 1 dann machen, son 1700 für 230€ würd ich mitnehmen

 

[SKu]

Interessant ist das OC per Core, denn die 1700X laufen bereits mit 3.8 - 3.9Ghz All Core. Sind mehr als die typischen 4Ghz drin?

 

[dergraf1]

@Ulukay
Willst du jetzt wirklich allen ernstes behaupten dein 1700 ist schneller in Games als dein 6700k@4,8GHz? Noch trolliger und fanboyiger geht es nicht mehr?

Das stimmt, zumindest was den i7-4700k vs. Ryzen 1700 betrifft.
Und glaube dass der 6700k nicht viel besser ist.
Also bei BF1 und BF4 hatte ich Mikroruckler durch den i7-4770k
und mit dem Ryzen 1700 3,800GHz habe ich das nicht.
Und Just Cause 3 läuft auch viel besser.
Da sind die höheren FPS bei Intel kein Vorteil mehr.
Und in anderen CPU lastigen Soielen müsste es genauso sein..

 

[yummycandy]

Interessant ist das OC per Core, denn die 1700X laufen bereits mit 3.8 - 3.9Ghz All Core. Sind mehr als die typischen 4Ghz drin?

Mich würde auch interessieren, ob es eine Taktgrenze, wie bei Ryzen 1 gibt. Bisher konnte man das ja auf den Prozess schieben, das fällt nun weg.

 

[Taxxor]

Eine Taktgrenze gibt es bei jeder CPU, auch ein 8700K hat eine Taktgrenze, nur liegt diese eben bei 5-5,2Ghz.

Der Prozess ist ja nicht so stark anders, also wird die Taktgrenze einfach etwas nach oben gerückt sein, ich schätze mal jetzt ist statt bei 4,1Ghz eben bei 4,3-4,5 Schluss. Mehr wird man erst beim 7nm Prozess mit Zen2 sehen.

 

[yummycandy]

So wie ich verstanden habe, war es trotz Spannungserhöhung und guter Temps kaum möglich, Ryzen 1 über 4.2GHz zu bekommen. Das meinte ich mit "Grenze".

 

[Taxxor]

Die Spannung war dann aber auch das, was höhere Taktraten verhindert hat weil es einfach irgendwann nicht mehr stabil war. Bei Intel fährt man mit weniger Spannung, deswegen geht da auch momentan mehr.

 

[LencoX2]

Eines weiß ich seit meinem 1700x: Kerne sind durch nichts zu ersetzen als durch mehr Kerne. Frei nach: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als durch mehr Hubraum. Scheiß auf die 4 oder 6 Kerner wenn ich für dasselbe Geld 8 (r7 1700 +) bekomme. Man merkt es, wenn alles Butterweich läuft. FPS können das nicht ausdrücken.

 

[yummycandy]

Die Spannung war dann aber auch das, was höhere Taktraten verhindert hat weil es einfach irgendwann nicht mehr stabil war. Bei Intel fährt man mit weniger Spannung, deswegen geht da auch momentan mehr.

Hab zu den Spannungen gerade was interessantes entdeckt.
"Process technology improvments for lower power and higher frequencies"

Also geringere Spannungen und höherer Takt?

 

[Taxxor]

Scheiß auf die 4 oder 6 Kerner wenn ich für dasselbe Geld 8 (r7 1700 +) bekomme. Man merkt es, wenn alles Butterweich läuft. FPS können das nicht ausdrücken.

Frametimes schon, und da sieht man auch bei 90% der getesteten Games hier auf CB, dass selbst der 7700K neben mehr FPS auch bessere Frametimes hat als ein 1800X
https://www.computerbase.de/2017-10...0-test/5/#abschnitt_frametimes_in_der_analyse

Also geringere Spannungen und höherer Takt?

Höhere Frequenzen bedeuten erstmal höherer Verbrauch. Wenn diese höheren Frequenzen wie auf der Folie geschildert bei weniger Verbrauch erreicht werden sollen, dann muss zwangsläufig die Spannung gesenkt worden sein, und das schon relativ stark.

Denn es nützt ja nichts, wenn man vorher 4,1Ghz mit 1,45V hinbekommen hat und jetzt eben 4,4Ghz mit den selben 1,45V schafft. Dann verbraucht man trotzdem mehr als vorher.
Da könnte man sich dann aussuchen ob man mehr Takt oder den alten Takt bei weniger Spannung und somit Verbrauch will. Da aber von beidem gleichzeitig gesprochen wurde, müsste man dann die 4,4Ghz mit z.B. 1,3V schaffen um am Ende trotzdem weniger zu verbrauchen als die 4,1Ghz mit 1,45V.

 

[yummycandy]

Höhere Frequenzen bedeuten erstmal höherer Verbrauch. Wenn diese höheren Frequenzen wie auf der Folie geschildert bei weniger Verbrauch erreicht werden sollen, dann muss zwangsläufig die Spannung gesenkt worden sein, und das schon relativ stark.

Denn es nützt ja nichts, wenn man vorher 4,1Ghz mit 1,45V hinbekommen hat und jetzt eben 4,4Ghz mit den selben 1,45V schafft. Dann verbraucht man trotzdem mehr als vorher.
Da könnte man sich dann aussuchen ob man mehr Takt oder den alten Takt bei weniger Spannung und somit Verbrauch will. Da aber von beidem gleichzeitig gesprochen wurde, müsste man dann die 4,4Ghz mit z.B. 1,3V schaffen um am Ende trotzdem weniger zu verbrauchen als die 4,1Ghz mit 1,45V.

 

[Inxession]

Ich will auch aufrüsten. Spätestens zur battlefield 2018 beta im Sommer.
Jetzt frage ich mich, ob es ein ryzen+, ein alter gebrauchter ryzen oder
doch ein Intel 8700 (k) werden soll.

Ich denke alleine durch die 8 Kerne des Ryzen, hast du mehr Zukunft.

Die Spieleleistung wird absolut ausreichend sein. Anwendungsleistung perfekt.

 

[paul.muad.dib]

Würde mir nicht allzu viel hoffnung machen, da RR in gleicher Fertigung ebenfalls bei 4,1 bis 4,2 Ghz eine Mauer erreicht.

 

[Alefthau]

Hi,

Ich möchte nochmal daran erinnern, dass die erste Generation LPP (Lowpower Profile)-CPUs sind, sprich mobile CPU, und Zen+ LP-Profil (Lead Power) CPUs, also "echte" Desktop-CPUs, sind.

Jetzt überlegt einfach mal, wieso Intel so panisch nach dem Ryzen-Launch reagiert hat und CL so schnell released hat und Meltdown/Spectre wird da nur einen Teil der Grund sein!

Gruß

Alef

 

[Tz3Tz3]

Mein altes 775 System ist Nov 2017 abgeraucht, die Zeit bis dato war mit dem Laptop gut zu überbrücken.
Ich werde auch ein paar weitere Wochen warten können, um das Zielsystem >2700(x) endlich aufbauen zu dürfen.
Schade, dass es um den GPU Markt so schlecht bestellt ist, doch das kann warten - irgendwann findet sich ein Schnäppchen.
Geld-Geier bekommen mein Geld jedenfalls nicht!

Sehr geil AMD!

 

[aldaric]

da RR in gleicher Fertigung ebenfalls bei 4,1 bis 4,2 Ghz eine Mauer erreicht.

Nein, Raven Ridge ist im alten 14nm Mobilprozess.

Ryzen 2000 (DESKTOP!) hat den neuen 12nm Prozess.

 

[Mcr-King]

Außerdem seit Meltmüll und co sind bei mir die FPS schlechter geworden, davon ab gesehen hat der i7-7700k keine besseren FPS Times zumindest nicht in 4K. ;-)