News Radeon 4870 25 Prozent schneller als 9800 GTX
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Radeon 4870 25 Prozent schneller als 9800 GTX
H
humanTE1
Gast
GeForce 6, 7 und 8 waren ihren Vorgänger jeweils DEUTLICH überlegen... 25% sind wahrlich nicht viel.
Und was den Preis angeht, so warten wir doch bitte erstmal die Straßenpreise ab.
Und ich bezahl lieber 500€ und bekomme dafür anständige Leistung, als 250€ für eine AMD die kaum schneller ist als meine aktuelle - wie sinnfrei ist das denn?!
Ja AMD Fanboys, stimmt ruhig alle negativ weil ich was gegen "euren" Hersteller sage... dieses Bewertungssystem hier gleicht mehr einem Kindergarten
Und was den Preis angeht, so warten wir doch bitte erstmal die Straßenpreise ab.
Und ich bezahl lieber 500€ und bekomme dafür anständige Leistung, als 250€ für eine AMD die kaum schneller ist als meine aktuelle - wie sinnfrei ist das denn?!
Ja AMD Fanboys, stimmt ruhig alle negativ weil ich was gegen "euren" Hersteller sage... dieses Bewertungssystem hier gleicht mehr einem Kindergarten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(gelöschter Beitrag wiederhergestellt)
T
towa
Gast
Ich nenne das mal stromsparend, immerhin hat sich die leistung der GPUs verbessert, aber die Leistungsaufnahme ist mit 110W identisch geblieben!
Das die 4870 160W benötigt und somit 50W mehr lässt sich vermerzen.
Das die 4870 160W benötigt und somit 50W mehr lässt sich vermerzen.
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
Egal ob Single gegen Dual, was zählt ist (für die meisten) der Preis. Und da werden die auf einem ähnlichen Niveau liegen. Also macht ein Vergleich 4870x2 vs. GTX 280 schon Sinn.
Und ich denke auch, dass Nvidia kleinere "ableger" des GT200 bzw. den G96/G94 rausbringen wird, die weniger Kosten werden, und gegen die ATI karten antreten. Und da wird wahrscheinlich das P/L-Verhältnis auch gut sein (siehe 88gt). Mal sehen, wie der "Krieg" (^^) in der Mittleren Leistungsebene ausgehen wird
Und ich denke auch, dass Nvidia kleinere "ableger" des GT200 bzw. den G96/G94 rausbringen wird, die weniger Kosten werden, und gegen die ATI karten antreten. Und da wird wahrscheinlich das P/L-Verhältnis auch gut sein (siehe 88gt). Mal sehen, wie der "Krieg" (^^) in der Mittleren Leistungsebene ausgehen wird
Makso
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.112
Wenn die 4870 25% schneller ist als die 9800GTX wie schnell ist dann die 4870x2 mit
1Gb oder 2GB DDR5 und wird die x2 Graka 1x512bit oder 25x512bit Speicherinterface haben.
Die ersten Grafikkarten kommen eh alle mit Standarttakt, die verschiedenen Hersteller werden die RV700 sowieso ein bisschen OC.
1Gb oder 2GB DDR5 und wird die x2 Graka 1x512bit oder 25x512bit Speicherinterface haben.
Die ersten Grafikkarten kommen eh alle mit Standarttakt, die verschiedenen Hersteller werden die RV700 sowieso ein bisschen OC.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Unyu,Unyu,Unyu, bist du immer noch sauer auf Wolfgang wegen den Multicore Test oder was ist heute los? Wir sind doch sonst immer einer Meinung...
Du sagst mir also das es bei 8600 256,512,1024, 9600GT 512,1024,2048 etc. etc. kein Problem ist weder vom Speicher noch von den Kosten das ganze zu realisieren und bei den den High End Karten, die sowieso schon mehr Performance haben als die Konkurenz es ein Kostenfaktor ist 1GB Vram zu verbauen, was die Karten noch attraktiver machen würde?
Das haben doch die Hersteller in der Hand welcher Gddr 3 verbaut wird der übrigens sehr günstig ist wenn man nicht den schnellsten nimmt, warum tun sie es also nicht wie sie es schon so oft gemacht haben, ka.? NV hat ein Verbot ausgesprochen von dem wir nix wissen!
Du sagst mir also das es bei 8600 256,512,1024, 9600GT 512,1024,2048 etc. etc. kein Problem ist weder vom Speicher noch von den Kosten das ganze zu realisieren und bei den den High End Karten, die sowieso schon mehr Performance haben als die Konkurenz es ein Kostenfaktor ist 1GB Vram zu verbauen, was die Karten noch attraktiver machen würde?
Das haben doch die Hersteller in der Hand welcher Gddr 3 verbaut wird der übrigens sehr günstig ist wenn man nicht den schnellsten nimmt, warum tun sie es also nicht wie sie es schon so oft gemacht haben, ka.? NV hat ein Verbot ausgesprochen von dem wir nix wissen!
Zuletzt bearbeitet:
BMWM3N400
Ensign
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 143
Les mal bissl genauer.. sie hat einen Vorsprung zum Aktuellen Topmodell von Nvidia, welches die 3870 in ihre Schranken verweist. Nun ist dieser Chip noch fixer als der Schrankenverweiser.
Das ist wie mit dem Wankelmotor im Trabbi... erst 24PS kam grad ma über 100 Sachen. Dann haben se mitm Wankel getestet und waren bei 180, was der Wartburg nicht im Traum geschafft hätte.
Das ist wie mit dem Wankelmotor im Trabbi... erst 24PS kam grad ma über 100 Sachen. Dann haben se mitm Wankel getestet und waren bei 180, was der Wartburg nicht im Traum geschafft hätte.
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
So, nun zähle mal die Stunden, die dein PC an ist, und dann noch die Stunden, wielange du Spielst. Dann wirst du merken, dass du (außer du bist ein Hardcore zocker) die meiste Zeit am Computer nicht mit Spielen, sondern mit Office, Internet, Chatten, wasweisichwas verbringst.
Kurz gesagt: 160 Watt unter LAST, im IDLE hats ja nen Stromsparmodus
Und beim Spielen werden auch nich immer 100% Leistung gebraucht
Von dem her ist dass eigentlich in der Gesamtrechnung garnich so viel
Kurz gesagt: 160 Watt unter LAST, im IDLE hats ja nen Stromsparmodus
Und beim Spielen werden auch nich immer 100% Leistung gebraucht
Von dem her ist dass eigentlich in der Gesamtrechnung garnich so viel
williwipfel
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 37
Endlich kann ich meine alte X1900XT ablösen.
Die X2900XT war nicht so der Hit, die HD 3870 war schon ganz gut, aber mit der 4870 lohnt sich dann endlich auch ein Umstieg für mich.
Preis Leistungstechnisch wird AMD wohl deutlich besser als nVidia sein.
So brauch ich wenigstens keinen neuen Grafiktreiber installieren
Die X2900XT war nicht so der Hit, die HD 3870 war schon ganz gut, aber mit der 4870 lohnt sich dann endlich auch ein Umstieg für mich.
Preis Leistungstechnisch wird AMD wohl deutlich besser als nVidia sein.
So brauch ich wenigstens keinen neuen Grafiktreiber installieren
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
Ich sehe da keine Meinung.
Ich sehe im Moment: "Was ist an meiner meineung unsachlich ? (bezogen auf die -wertungen)".
Bitte schreib wieder rein, was du geschrieben hattest.
Bitte nicht weg-editieren !! Schreib wieder rein, was drin stand. Es könnte villeicht noch jemand interessieren !!
Edit: Danke an fromdadarkside, jetzt seh ich den oberen Post auch
Jop da gebe ich magix recht, ist iwie unsachlich, halt einfach einen allgemeinen Spruch rausgelassen Etwas begründerter wäre besser
Ich sehe im Moment: "Was ist an meiner meineung unsachlich ? (bezogen auf die -wertungen)".
Bitte schreib wieder rein, was du geschrieben hattest.
Bitte nicht weg-editieren !! Schreib wieder rein, was drin stand. Es könnte villeicht noch jemand interessieren !!
Edit: Danke an fromdadarkside, jetzt seh ich den oberen Post auch
Jop da gebe ich magix recht, ist iwie unsachlich, halt einfach einen allgemeinen Spruch rausgelassen
Etwas begründerter wäre besser
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.377
dennoch bleibts arm, dass man weiterhin versuchen will nvidias single-gpus mit ner x2 zu schlagen. in 10 jahren hat man dann, falls es amd bis dahin überhaupt noch gibt bei dem schrott den die verticken, wahrscheinlich nvidia single gpu vs amd x10 :rofl:
scheinbar könenn die echt nur noch rohrkrepierer baun...
scheinbar könenn die echt nur noch rohrkrepierer baun...
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.670
Trotzdem muss ich dir recht geben, 160Watt sind zu viel, auch wenn sich die Karte idle dann nur noch 20 oder 30 Watt nimmt.
Aber die 2900 mal im Hinterkopf sollten wir froh sein, dass AMD wenigstens Powerplay eingeführt hat, bei NVidia siehst ja ohne Hybrid SLI (praktisch ja nicht zu kaufen) ja noch viel düsterer aus.
Aber die 2900 mal im Hinterkopf sollten wir froh sein, dass AMD wenigstens Powerplay eingeführt hat, bei NVidia siehst ja ohne Hybrid SLI (praktisch ja nicht zu kaufen) ja noch viel düsterer aus.
cosmicparty
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 843
ati braucht keine 512 bit speicheranbindung , da die gddr5 so schnell sind, dass die speicherbandbreit extrem sein wird.
nvidia bracht die wohl ne höhere speicheranbindung, da noch langsame gddr3 speicher benutzt werden
nvidia bracht die wohl ne höhere speicheranbindung, da noch langsame gddr3 speicher benutzt werden
RainbowSix5
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 123
fuck
hab nir grad erst ne 9800gtx gekauft
awer was solls zum spielen is des eine so gut wies andere
hab nir grad erst ne 9800gtx gekauft
awer was solls zum spielen is des eine so gut wies andere
Z
Zimon
Gast
nvidea...? was genau soll das sein?
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
Ich denke das diese Werte recht realistisch sein könnten. Ob es nun 20 oder 30% mehr an Leistung sein werden kann man wohl kaum sagen da es ja auch stark Programm/Spielabhängig ist.
Grundlegend würde das einer Leistungssteigerung von ca. 70% gegenüber einer 3870 entsprechen, was die technischen Daten ja auch ungefähr wiedergeben.
Shaderaufstockung um 20%, dazu höhere Taktraten und höhere Speicherbandbreite. Letzteres sollte nicht so ausschlaggebend sein wie manche wohl glauben. Allerdings ist die Verdopplung der Pixelpipes ein ganz wichtiger Faktor für einen Leistungssprung, da dies einer der stärksten Flaschenhälse der bisherigen 6XX Architektur war und ist.
Ich persönlich hatte hier auch keinen größeren Sprung erwartet. Der R700 wird keine Eierlegende Wollmilchsau werden sondern eine sehr gute Weiterentwicklung der bisherigen Technik. Ich glaube nicht das er die Leistungskrone halten wird sondern sicherlich durch nVidia wieder geschlagen wird. Nichtsdestotrotz denke ich aber das man wieder bei ATI die Sparsamste High End Karte haben wird und sie durch das 55nm Verfahren wieder sehr günstig daherkommen "kann" (nicht muss).
Grundlegend würde das einer Leistungssteigerung von ca. 70% gegenüber einer 3870 entsprechen, was die technischen Daten ja auch ungefähr wiedergeben.
Shaderaufstockung um 20%, dazu höhere Taktraten und höhere Speicherbandbreite. Letzteres sollte nicht so ausschlaggebend sein wie manche wohl glauben. Allerdings ist die Verdopplung der Pixelpipes ein ganz wichtiger Faktor für einen Leistungssprung, da dies einer der stärksten Flaschenhälse der bisherigen 6XX Architektur war und ist.
Ich persönlich hatte hier auch keinen größeren Sprung erwartet. Der R700 wird keine Eierlegende Wollmilchsau werden sondern eine sehr gute Weiterentwicklung der bisherigen Technik. Ich glaube nicht das er die Leistungskrone halten wird sondern sicherlich durch nVidia wieder geschlagen wird. Nichtsdestotrotz denke ich aber das man wieder bei ATI die Sparsamste High End Karte haben wird und sie durch das 55nm Verfahren wieder sehr günstig daherkommen "kann" (nicht muss).
Ähnliche Themen
