Radeon 9900PRO - Spezifikationen ?

[DjDIN0]

Name: Radeon 9900PRO
GPU Core: R360
GPU-Clock Speed: 420Mhz (Bit of guess work there though it would seem reasonable)
Man. Process: 0.15µ (TSMC will have massively matured this by now - better high clock speed yields)
Pixel Fillrate: 3360MPixels/s
Texel Fillrate: 3360MTexels/s
Memory: DDRII 256MB 256bit
Memory-Clock Speed: 800Mhz (This is likely due to heat produced at higher speeds)
Bandwidth: 25.7GB/s

Quelle : http://www.nvmax.com/cgi-bin/news.pl?num=1054119651
Siehe auch : http://www.theinquirer.net/?article=9672
Was kann man davon halten ? Soll ja im Herbst kommen :
http://www.hardtecs4u.de/?id=1054325985,96943,ht4u.php

Geht es der GeforceFX5900Ultra dann also wieder an den Kragen und John Carmack muss seine Lobreden wieder umschreiben, ach ist das schon langsam krank

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von DjDIN0
Geht es der GeforceFX5900Ultra dann also wieder an den Kragen und John Carmak muss seine Lobreden wieder umschreiben, ach ist das schon langsam krank

Wieso sollte er das tun? Er sagte doch schon bereits, unter NV30-Renderpfad ist die GeForceFX5900U schneller (ATi mit NV-Renderpfad geht eh net ) und unter ARB2 (OpenGL2.0) ist die ATi flotter.
Also mit ARB2 ist ja schon ATi schneller, das toppen kann nur Nvidia irgendwann mal.

 

[KiNeTiXzZ]

Nvidia hat ihr neues Modell ja auch vorgeschoben oder ??

 

[MaOaM]

Mhm hört sich realistisch an.

 

[xpxsascha]

ja steht auch auf driversheaven und rivastation.

langsam nervts ich will mir ne radeon 9800 pro kaufen und dann das schonwieder tschüsch.

 

[TheCounter]

Original erstellt von DjDIN0
Name: Radeon 9900PRO
GPU Core: R360
GPU-Clock Speed: 420Mhz (Bit of guess work there though it would seem reasonable)
Man. Process: 0.15µ (TSMC will have massively matured this by now - better high clock speed yields)
Pixel Fillrate: 3360MPixels/s
Texel Fillrate: 3360MTexels/s
Memory: DDRII 256MB 256bit
Memory-Clock Speed: 800Mhz (This is likely due to heat produced at higher speeds)
Bandwidth: 25.7GB/s

Zum Vergleich, FX5900Ultra:

Name: nVidia GeForceFX 5900 Ultra
GPU Core: NV35
GPU-Clock Speed: 450Mhz (Übertaktbar auf 529 und mehr)
Man. Process: 0.13µ
Pixel Fillrate: 3600MPixels/s
Texel Fillrate: 3600MTexels/s
Memory: DDRI 256MB 256bit
Memory-Clock Speed: 900Mhz (Übertaktbar auf 1000 und mehr)
Bandwidth: 27.2GB/s

Fazit: R360 kann vielleicht, wenn auch nur vielleicht der FX5900Ultra das Wasser bieten, übertaktet man die FX5900Ultra hat R360 aber sowieso keine Chance.

Wie oben auch schon gesagt hat John Carmack von anfang an gesagt das DoomIII auf FX Karten am besten laufen wird, was sich ja jetzt auch sehr deutlich bestätigt hat mit dem neuen Benchmark.

 

[DjDIN0]

Das mit dem NV30-Renderpfad versus ARB2 hab ich auch schon mal gehört, hier : http://www1.giga.de/storie_u4/0,3202,60678,00.html Hier soll es vorallem auch über die Schattenberechnungen in Bezug auf Stencil-Operationen gehen weil in Doom III Stencil-Schatten zum Einsatz kommen ( wie etwa beim 3DMark03-Test : "Troll´s Lair" ) welche zwar gut aussehen (können z.b. auch Schatten auf sich selbst also die schattenwerfende Objekte selber legen) aber aufwendiger zu berechnen sind als z.b. einfachere Shadow-Maps.(Splinter Cell)

Was ich hier nicht ganz verstehe : ATI hat doch jetzt in dem R350 (9800-Serie) über dem F-Buffer jetzt noch zusätzlich Kompressions von Stencil-Werten anstatt nur Farb&Tiefenwerte integriert, Doom III scheint aber nicht gerade stark darauf zu reagieren ?

Kann es nicht sein das bis zur finalen Doom III-Version der ARB2 für die ATI noch optimiert wird ?

 

[Kleiner Max]

Was hälst Du von meiner Hercules 9700 Pro (380/690), Omegatreiber 2.4.43

Name: Radeon 9700PRO (>9800 Hack)
GPU Core: R300
GPU-Clock Speed: 380Mhz
Man. Process: 0.15µ
Pixel Fillrate: 3024MPixels/s
Texel Fillrate: 3024MTexels/s
Memory: DDR I 128MB 256bit
Memory-Clock Speed: 690Mhz
Bandwidth: 22016 MB/s

Unter diesen VSS entlockt mir die 9900 Pro nur ein müdes Gähnen. Wenn ich wieder 400 Euro ausgeben soll (das kostete die Hercules), dann muss die neue schon um einiges schneller sein.

 

[TheCounter]

Original erstellt von DjDIN0
Kann es nicht sein das bis zur finalen Doom III-Version der ARB2 für die ATI noch optimiert wird ?

Vielleicht, John Carmack hat aber gesagt das die Version die für den Benchmark benutzt wurde mit der Final Version fast zu 100% übereinstimmt, das heisst es wird vielleicht 1-2 FPS verbesserung/verschlechterung geben.

Den rest müssen die Grafikkartenhersteller durch Treiber rauskitzeln.

 

[DjDIN0]

@Kleiner Max

Das finde ich auch, und es ist echt zu befürchten das die 9900pro laut den Spezifikationen keinen so grossen Sprung darstellt. Die Architektur im Chip bleibt angeblich ja absolut gleich, selbe Shader,Buffer,Pipelines/TMU,etc... alles nur höher getaktet.
Ob das hochgetaktere alleine ausreicht eine FX5900Ultra zu schlagen, hm.

 

[wazzup]

ist das nicht eine kranke welt in der wir leben? grade liebäugelt man noch mit dem 450.- topmodell 9800pro, hat sich nen schicken P4 3,06 Ghz gekauft, schon kommt die neue P4 800Mhz FSB generation raus und die 9900pro. man könnt sich teilweise echt in den hintern beissen, oder? ich glaub wenn das soweiter geht, hol ich mir doch "nur" ne 9700pro, ist immerhin knappe 100.- billiger.
was erwarten die hersteller? das sich noch mehr leute noch teurere karten kaufen?

 

[douron]

Original erstellt von xpxsascha
ja steht auch auf driversheaven und rivastation.

langsam nervts ich will mir ne radeon 9800 pro kaufen und dann das schonwieder tschüsch.

mir geht's genau so, aba mal abwarten...hoffe das die graka performancemäßig was wird, den der unterschied zwischen der radeon 9700pro und 9800pro ist net viel....

ma compi

 

[DvP]

Re: Re: Radeon 9900PRO - Spezifikationen ?

Original erstellt von TheCounter

Fazit: R360 kann vielleicht, wenn auch nur vielleicht der FX5900Ultra das Wasser bieten, übertaktet man die FX5900Ultra hat R360 aber sowieso keine Chance.

Achja und die R360 kann man ja nicht übertakten

 

[TheCounter]

Re: Re: Re: Radeon 9900PRO - Spezifikationen ?

Original erstellt von DvP
Achja und die R360 kann man ja nicht übertakten

Doch, aba ob man die so gut übertakten kann ? :-)

Naja soll die Karte nur kommen, dann wird meine FX5900 noch günstiger *freu*

 

[DjDIN0]

Interessantes bezüglich Doom III-Benchmarks

Interessantes bezüglich den Doom III-Benchmarks wo die GEforceFX5900Ultra zur zeit so auffällig schneller ist als die 9800pro von ATI.

Ein ATI-Produktmanager dazu :

"The Doom III benchmarks were instigated by Nvidia, using software provided by Nvidia, under the supervision and guidance of Nvidia. In at least one case, they were actually conducted at Nvidia's labs. Currently Doom III is both unfinished and unreleased. As a benchmark it is completely meaningless at this time. When Doom III is finished and released publicly, our drivers will certainly be tuned for optimal game play."

Quelle hier : http://www.driverheaven.net/terrymakedon2/

Heisst das also das ein noch kommender ATI-Catalyst-Treiber " tuned for optimal game play" in Doom III wird ?

 

[Jules-Verne]

ist klar Nivida wird Geld ohne ende in Doom III reinstecken das sie am besten wegkommen, man sah es ja schon bei der mogelei den 3Dmark´s wobei ATI sowas nicht nötig hat also zudem frage ich mich warum soll ich für ne Karte die so um die 600€ liegt kaufen wenn ich für 100€ weniger eine ähnlich schnelle oder gar gleich oder schnellere karte bekomme.

Ich werd mich erst eintscheiden wenn AMD64 draussen ist danach wird entschieden welche Karte reinkommt zudem scheinen manche immer noch nicht zu schnallen das man meistens 1024*786/1280*1024 als Auflösung nutzt und somit die ach soooo viel aussagenden Benschmarks mit 1600er Teste um dem ganzen noch eins hinzuzufügen man braucht nur 30 Fps um ein flüssiges Bild zu haben 60 wären super aber zum Teufel nochmal, wer braucht 100 und mehr !!

ich bin mit meiner TI4200 und meinem 2600+ voll zufrieden und ich kann alles genauso gut spielen wie jemand der nen P4 3,06/3,0 hat und ne 9800 oder gar Nvidia gebt ruhig jetzt euer Geld aus ausnutzen könnt ihrs momentan sowiso nicht wenn Doom3/HL2 und sonstige DX9 games kommen reichts doch völlig aus es da zu kaufen mit dem netten Begeschmack das es viel viel weniger kostet!!

 

[Crazy_Bon]

Also ich weiss nicht was der ATi-Produktmanager zu meckern hat, so schlecht finde ich die Radeon 97/800Pro unter Doom3 auch nicht.

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html

Gebencht wie auch zu sehen mit HiQuality-Einstellungen, anderst sollte man Spiele eh nicht spielen.

 

[TheCounter]

Original erstellt von Jules-Verne
ich bin mit meiner TI4200 und meinem 2600+ voll zufrieden und ich kann alles genauso gut spielen wie jemand der nen P4 3,06/3,0 hat und ne 9800 oder gar Nvidia gebt ruhig jetzt euer Geld aus ausnutzen könnt ihrs momentan sowiso nicht wenn Doom3/HL2 und sonstige DX9 games kommen reichts doch völlig aus es da zu kaufen mit dem netten Begeschmack das es viel viel weniger kostet!!

Krass ey, dann ist meine TI4200 für 120€ also so gut wie ne R9800Pro für 420€ bzw. 699€ ?

Hab ich noch garnet gewusst!

 

[TheCounter]

Original erstellt von Crazy_Bon
Also ich weiss nicht was der ATi-Produktmanager zu meckern hat, so schlecht finde ich die Radeon 97/800Pro unter Doom3 auch nicht.

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-12.html

Gebencht wie auch zu sehen mit HiQuality-Einstellungen, anderst sollte man Spiele eh nicht spielen.

Aber ohne AA und AF

Geh mal nächste Seite, da siehste wie die FX5900 davon zieht

// Edit:

Sorry für den Doppelpost, kommt nicht wieder vor! *meine schuld*

 

[Riptor]

Re: Re: Radeon 9900PRO - Spezifikationen ?

Original erstellt von TheCounter
Fazit: R360 kann vielleicht, wenn auch nur vielleicht der FX5900Ultra das Wasser bieten, übertaktet man die FX5900Ultra hat R360 aber sowieso keine Chance.

1. Woher weißt du das?
2. Woher nimmst du die Weisheit, dass man eine FX5900 Ultra bis zu einem bestimmten Wert sicher übertakten kann?
3. Übertakten halte ich für den direkten Vergleich sinnlos. Man braucht ja nicht krampfhaft nach Gründen für ein Produkt zu suchen, nur weil man sich 2 Monate zuvor für den Kauf entschieden hat.
4. "keine Chance" ist etwas hart, ich würde eher sagen: die FX5900 Ultra kann dann mehr Erbsen ihr eigenen nennen...

Wie oben auch schon gesagt hat John Carmack von anfang an gesagt das DoomIII auf FX Karten am besten laufen wird, was sich ja jetzt auch sehr deutlich bestätigt hat mit dem neuen Benchmark.

Was schon vor einem Jahr galt, sollte nochmal erwähnt werden: Das Teil kommt Ende 2003 auf den Markt und die Werte zeigen höchstens eine Tendenz, beeinflußen aber viel zu sehr die Meinung. Ich finds immer etwas zu voreilig, wenn ich die ganzen "Schlüsse" auf den Seiten lese...

Und was die D3-Benches angeht, die mit FSAA/AF so viel lahmer sein sollen: Bei der riesen Bandbreite auch kein Wunder, dafür gibts ja die sinnlose R9900 Pro mit ~26GB Bandbreite... Da aber auch diese Werte für die Katz sind, würd ich lieber mal abwarten.