AMD macht also keine beschnittene Variante von der 9060XT, weil die sich wirtschaftlich nicht lohnt. Die Chipausbeute ist offensichtlich zu gut. Aber für diese Gurke wird einfach die Hälfte des Chips deaktiviert. Wenn das zumindest endlich wieder eine 200€ Grafikkarte wäre. Aber so ist das einfach nur eine Gurke genau wie die 5050, die kaum jemand braucht.
News Radeon RX 9050: In erstem Test klar langsamer als die RTX 5050
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Radeon RX 9050: In erstem Test klar langsamer als die RTX 5050
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.694
Vielen Dank für den Vorgeschmack. Ich warte aber auf euren Test, sofern Ihr irgendwann ein Exemplar bekommt. Oder auf den PCGH Test, falls die ein Exemplar bekommen. Schade finde ich aber, dass es keine Version ohne Stromstecker gibt. Das 75W Korsett kann doch nicht so schwer sein. Da ist man aktuell also weiter auf der 3050 6GB oder der RTX Quadro Serie beschränkt. Da hätte ich mir was neues gewünscht. Das hat ja mit der 5050 auch nicht geklappt.
lolekdeluxe
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 356
So einfach ist das leider nicht, du darfst nicht die volle Leistung vom PCI-E Steckplatz abrufen.darth_mickrig schrieb:
In der Vergangenheit wurden doch die Grafikkarten ohne extra Stromanschluss immer so auf ca. 55 Watt ein gedrosselt. Ich verstehe auch nicht warum man nicht in diesem Preissegment den 6Pin Stecker eingebaut hat.
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 18.254
Auch moderne Features und Encoder komme mit so einer aktuellen GPU Generation mit, die man ggfls heute nicht hat. AV1 Dekoding fällt mir da als Beispiel noch ein (kann die 9050 das denn?)SuperHeinz schrieb:
Zum Schluß ist immer die Frage, was kostet die Karte nachher im Laden und was gibt es noch für Alternativen (wie zb Gebrauchte Karten, eine Generation älter)
Die 92W finde ich schon etwas viel, wenn gerade der Stromverbrauch ein Thema sein sollte. Da wären <75W schon besser, was hier auch schon viele Leute geschrieben haben.
lowrider20
Captain
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 3.382
Warum hat die überhaupt einen 8pin-Anschluß? Die paar Watt zu den 75W aus dem PCIe-Slot reicht doch ein 6pin Anschluß. Und man kann sich da aber auch mit einem Molex- oder Sata-Adaptee helfen.
StardustOne
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 502
Wenn jemand nicht so viel ausgeben möchte dann sind 9060 XT Karten entweder mit 8 oder besser mit 16 GB sicher die bessere Lösung oder dann gleich zur Intel B580 greifen, die hat immerhin 12 GB RAM.
Aber eine 9050 würde ich selbst auch nicht kaufen wollen.
Aber eine 9050 würde ich selbst auch nicht kaufen wollen.
SuperHeinz
Commodore Pro
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 4.907
Och nöö, die GTX 1050 zog um die 60 Watt und die GTX 1050 TI in den sparsamen Versionen etwa 75 Watt.lolekdeluxe schrieb:
Hatte selbst solch eine GTX 1050 TI lange Jahre im Mutimedia-PC im Einsatz und besitze sie immer noch.
Ist dieser Bolide: https://www.amazon.de/dp/B078ZT22SS?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title&th=1
https://www.asus.com/de/motherboards-components/graphics-cards/cerberus/cerberus-gtx1050ti-o4g/
Zuletzt bearbeitet:
Naja wenn die Karte eh schon so verkrüppelt wurde...warum nicht 66 Watt (66 Watt 12 Volt und 9,9 Watt per 3,3 volt Schiene ) über PCI Slot!
@SuperHeinz viele sparen die Umwandlung für die 3,3 Volt heutzutage. Also bleiben nur die 66 Watt übrig!
@lolekdeluxe die RX 460 hat 80 Watt gezogen ohne Schäden zu verursachen.
@SuperHeinz viele sparen die Umwandlung für die 3,3 Volt heutzutage. Also bleiben nur die 66 Watt übrig!
@lolekdeluxe die RX 460 hat 80 Watt gezogen ohne Schäden zu verursachen.
Ganz simpel, wenn alle Karten 8-Pin Stecker haben, liegen davon tausende auf Halde. Warum einen 6-Pin auf Halde legen, wenn der nur für eine Karte ist? Macht keinen Sinn. Sparen würde man bei solchen Steckern auch nichts, zumindest nicht genug um den logistischen Aufwand zu rechtfertigen.lowrider20 schrieb:
Systembauer werden sich über die Karte freuen.
lowrider20
Captain
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 3.382
Möglich. Mir sind keine aktuellen Einkaufspreise ad hoc bekannt.DiePalme schrieb:
@lowrider20 Mir durchaus. Im schlimmsten Fall zahlst du sogar mehr für die 6-Pin als für die 8-Pin, welche in deutlich höheren Massen produziert werden. Gibt sich am Ende aber eher nichts.
lowrider20
Captain
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 3.382
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.301
Wenn man die Karte ohne eigenen Stromstecker (und bestenfalls auch ein paar Low Profile Versionen) bringen würde hätte sie auf jeden Fall eine Nische, die 3050 6GB wird sie realistisch schlagen, damit wäre sie zumindest die schnellste Karte die ohne Stromstecker kommt und würde eine Nische besetzen.
So ist es am Ende mal wieder eine Low End Karte aber realistisch nicht zum Low End Preis.
Für unter 200€ würde ich jetzt nichts sagen für deutlich mehr stimmt dann die Leistung einfach nicht.
Wenn die 25% weniger als die 5050 stimmen wird die 9050 auch bestenfalls im Bereich der 6600 liegen ggf. sogar darunter bei gleichzeitig höherem Preis.
Und die 6600 war ja schon über Jahre Stillstand, leider tut sich bei Low End schon seit Ewigkeiten nichts.
So ist es am Ende mal wieder eine Low End Karte aber realistisch nicht zum Low End Preis.
Für unter 200€ würde ich jetzt nichts sagen für deutlich mehr stimmt dann die Leistung einfach nicht.
Die RX6600 gab es seit etwa Anfang 2023 für um die 200€ und in dem Bereich hat sie sich dann auch mehr oder weniger gehalten bis sie EoL ging.Vulture schrieb:
Wenn die 25% weniger als die 5050 stimmen wird die 9050 auch bestenfalls im Bereich der 6600 liegen ggf. sogar darunter bei gleichzeitig höherem Preis.
Und die 6600 war ja schon über Jahre Stillstand, leider tut sich bei Low End schon seit Ewigkeiten nichts.
Vulture
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 624
Naja, du vergleichst hier ein bisschen Äpfel mit Birnen. Das war der Endpreis von der 6600. Neu lag die Karte bei deutlich über 300€ offiziell, und bei ich glaub 500 oder mehr in der Praxis wegen dem Miningdreck.Mork-von-Ork schrieb:
Aber du hast natürlich Recht, die 6600 war Preis-Leistungsmäßig deutlich besser.
Die 6600 ist aber schon lange Geschichte und leider gab es danach nur noch absoluten Schrott im Low-End-Segment: GTX 1630, RX 6400/6500 und RTX 3050 6GB. Und verglichen mit diesem Schrott wäre die 9050 8GB zu einem vernünftigen Preis halt schon ein großer Fortschritt.
lynx007
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 5.950
Vulture schrieb:
Also Nexxus Vergelich zu einer 1630 total irreführend (reisserisch) oder?
Für viele Indigames sollte es vermutltlich Reichen. Aber für 4k oder QHD könnten die 8 bzw 4 GB zu wenig sein oder? Oder schätz ihr das ein. Das sie diesemal nicht am PCIe Sparen finde ich schon fast absurd... weil jetzt doch wieder 3-6 Jahr zu RX 65xx vergangen sind...
Zu Erinnerung, ich mal mal ne kleine Rückblende, für die neueren User, die kam 2022 heraus, Uvp 200€ ("entry Level") und hatte die leistug eine Fury, als dem Flagschiff von 2015, auf Papier. Eine 900p GPU im Jahr 2022. FSR 4.1 gab es damals noch nicht.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-6500-xt.c3850
Der absolute Krähenfuss diesen Produktes war der BUS aus 4 Lanes! 4 Lanes machten diese GPU für Aufrüster unbrauchbar. Weil 4 Lanes PCIe 3.0, auf dem noch viele AM4 nutzer herumritten, auf dem selbst ich heute noch herumreite, mach aus der Gesamtbusbreite einen PCIe 1.0 x16 Fach Standart mit 4GB/s.
Aber es bleibt der Bottleneck um den Speicher. Wie hoch der tatsächlich ist, ist eine ander Frage. Scheint kein so schlechtes Produkt zu sein. Für QHD halt zu langsam... Sprich ausreichend für FHD Monitore (wohl doch immer noch nicht tot liebes GB TEAM !
) bzw 4K Monitore im Dualmode...Ich versuche ein Sinnvolles Usecase für diese GPU zu finden. Und wen immerhin der Bus nicht auf x4 steht, habne damit AM4 Kunden, die auch aufgrunder der Speicherpreise dort noch verbleiben müssen, dennen aber mitlerweiel 5060/9060 einfach zu teuer sind, eine ALternative mit potenzielle FHD cabalitlty.
Vielleicht sogar die 4gb Variante... wen man sie sich auf nen QHD DualMode hinstellen will... bzw das als 75 Watt SFF Varianten erscheinen. ALso ich kann Nexxus nicht zustimmen. AUs Perspektive des PC Gamings nicht Grundsätzlich eine schlechte GPU. Möglich das daraus noch der eine oder andere Boardpartner eine SFF Variante ohne 8Pin zaubern kann? Denkst du da ist noch genügend Luft? Lässt AMD da den Boardparnter überhaupt noch so viel Freiheiten? Oder müssen die SFF Kundne auf eine 9040 hoffen, lieber @Wolfgang
ps: An Wolfgang & co... ich würde mir halt ergerade bei solchen "Entrylevel" GPUs, in anbetracht dre Umständer aber auch Fortschritte bei Scallern wünschen, das man neben den native Specs, paar reprentative BestSetting Tests, hinzufügt. Weil, bis FSR3/DLSSx waren die Scaler keine alternative um damit auf FHD zu spielne.... Mitlerweile aber ist das obsolet... und daher würde ich nicht Grundsätzlcih manche "zu schache" GPu nicht Grundsätzlich ausschließen. aher, wäre schön wen ihr die Zeit finden könntet. Aber ich weiß, "eure Leser" spielen nicht mehr auf FHD:
Zuletzt bearbeitet:
Chismon
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 10.779
Die RX 9050 dürfte wohl eher eine Resteverwertung seitens AMD sein, aber ich frage mich, was man glaubt für die kleinere 4GB Version noch verlangen zu können.
Meine Vermutung ist immer noch über 200 Euro, was ich schon bizarr fände, auch im Vergleich zu einer Arc B570 von Intel, die man aktuell schon ab knapp 244 Euro bei einem (nicht eBay) Händler bekommt und ja, mit 10GB verbautem Speicher und vermutlich auch mehr Leistung.
Vermutlich möchte man nur noch die Restechips bestmöglich/höchst profitabel bei AMD loswerden, zumal für RDNA5 auch schon Linux Treiber (Display Core Next 6) Patches voröffentlicht werden und sich auch ansonsten schon die Gerüchte weiter verdichten (dass es doch Richtung einer UDNA Architektur - also mehr an CDNA angeglichen - gehen könnte), so daß bei RDNA4 eigentlich nur noch Abverkauf ansteht falls nächstes Jahr tatsächlich schon RDNA5 aufschlagen sollte und ob man wie versprochen noch die RDNA2 Nutzer mit FSR4 im nächsten Jahr offiziell ausstatten wird, bleibt auch abzuwarten).
Wie üblich bei vom "God Tier" träumenden MLID/Tom sind die z.T. geäußerten Gerüchte mit einer kräftigen Portion Skepsis aufzunehmen.
Meine Vermutung ist immer noch über 200 Euro, was ich schon bizarr fände, auch im Vergleich zu einer Arc B570 von Intel, die man aktuell schon ab knapp 244 Euro bei einem (nicht eBay) Händler bekommt und ja, mit 10GB verbautem Speicher und vermutlich auch mehr Leistung.
Vermutlich möchte man nur noch die Restechips bestmöglich/höchst profitabel bei AMD loswerden, zumal für RDNA5 auch schon Linux Treiber (Display Core Next 6) Patches voröffentlicht werden und sich auch ansonsten schon die Gerüchte weiter verdichten (dass es doch Richtung einer UDNA Architektur - also mehr an CDNA angeglichen - gehen könnte), so daß bei RDNA4 eigentlich nur noch Abverkauf ansteht falls nächstes Jahr tatsächlich schon RDNA5 aufschlagen sollte und ob man wie versprochen noch die RDNA2 Nutzer mit FSR4 im nächsten Jahr offiziell ausstatten wird, bleibt auch abzuwarten).
Wie üblich bei vom "God Tier" träumenden MLID/Tom sind die z.T. geäußerten Gerüchte mit einer kräftigen Portion Skepsis aufzunehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Chismon
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 10.779
Überwiegend schon, aber in der Vergangenheit sind auch solche OEM(-only) Karten oft genug in den normalen Endkundenhandel gelangt und preislich veranschlagt worden und ich würde mich nicht wundern, wenn das mit der RX 9050 wieder geschehen wird.Simanova schrieb:
Ähnliche Themen
