Test Radeon RX 9070 GRE im Test: So schnell ist die neue kleins­te RX 9070 mit 12 GB VRAM

[longusnickus]

Schwache Leistung? die 9070(XT) keine Hihg-End-Karte, da Mittelklasse-Chip. Sie duelliert sich leistungsmäßig mit den High-End-Karten der Vorgängergeneration (7900er). Wo ist das eine schwache Leistung?

alles was du hier schreibt beweist, dass AMD mit RDNA4 nichts gerissen hat!?!?!!?
neue gen KEINE HIGH END... sie ist bei raster schwächer als der VORGÄNGER
JAAAA das alles beweist es doch

Umgedreht auf Nvidia müsste die 5070Ti nah an die 4090 kommen. Doch diese ist meilenweit von der besten Karte ihrer Vorgängergeneration entfernt.

NV war auch nicht viel besser. das stimmt. NV hat wenigstens eine neue HIGH END karte rausgebracht, die 20% besser ist als der vorgänger. AMD NICHT!

Die 9000er sind schon eine sehr gute Weiterentwicklung, wenn man bedenkt, dass hier kein High-End bedient wird.

warum denn nicht? weil sie es nicht schaffen. glaubst du AMD verzichtet aus freien stücken auf HIGH END? gerade dort wo nivida sich dumm und dämlich verdient mit komplett gestörten preisen?
du glaubst doch nicht ernsthaft, dass AMD nichts von diesem kuchen abhaben möchte! sie schaffen es nur nicht, weil RDNA4 maximal ein RDNA3.5 ist

Für die Masse sind das sehr gute Karten. FSR4 wird auf den 9000 auch weiterhin besser laufen, auch wenn die 7000er es nun auch bekommen. RT sind sie auch ordentlich stärker geworden. Einzig PT fehlt noch, aber das wird auch noch werden.

ich habe nie gesagt, dass die karten an sich schlecht sind. sie sind keine nennenswerte weiterentwicklung zum vorgänger. großer unterschied!! bitte genau lesen!
wie viel FSR4.1 besser läuft und besser aussieht wird sich erst herausstellen.

das bisschen bessere RT bringt auch recht wenig. die meisten entwickler bauen RT so schlampig ein, dass der FPS einbruch zu groß ist, oder sie machen einfach das hackerl bei LUMEN an in der UE5 engine

Ja aber es ist doch ein guter Lückenfüller. Man hat FP8 was die RTX 4000er 2022 bekommen haben und kann nun FSR4.1 als Gegenstück zu DLSS4 + RT. Mit Int8 ist sowohl Qualität (kann ja keine Nachkommazahlen) als auch Performance schlechter und aufgrund der fehlenden Hardware konnte man RT auf den 7000ern eigentlich vergessen.

die karten können aber FP16. such mal den begriff "Mixed Precision"
also mit optimierung könnte es durchaus sein, dass man es optisch zu FP8 kaum noch unterscheiden kann (während des spielens sowieso nicht mehr) und die perfiormance auch steigt
also was kann RDNA4 jetzt? 1ms schnelleres upscaling? ist das dann der große fortschritt?

RT habe ich oben schon beantwortet

Man hängt immer hinterher, aber dafür zahlt man quasi für eine 4080 aus 2022 jetzt auch nur 650,- das ist der Punkt wo es Sinn macht. Wenig bringt es RDNA4 Besitzern für FSR5, aber schonmal überlegt das es auch einfach Käufer mit begrenztem Budget und keinem großen Interesse für zukünftige Technik gibt.. dafür kannst immer paar Taler sparen, wie schon beim RX7000er Kauf.

was glaubst du wie viel sinn es ergeben würde, wenn AMD nivida die stirn bieten können und es wirklich zu einem preiskampf ganz oben kommt?
die 5090 ist nicht so teuer, weil sie soooooooooooooooo gut ist, sondern weil sie konkurrenzlos ist
glaubst du, dass die 4080 aufwärts so teuer wären, wenn AMD und INTEL etwas in derselben leistungsklasse hätten? natürlich nicht
NV kann da oben machen was sie wollen, weil AMD mit rdna4 und eigentlich auch schon rdna3 nicht die großen sprünge gemacht hat... ich sag nur 6800XT fast gleiche FPS wie 7800XT

 

[Antimttr]

Also wer 550€ ausgibt, um dann noch in Full HD zocken zu müssen, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Das Produkt ist aber wieder ein klassischer AMD Fail wie so oft.

Gibt halt Menschen, die nicht alles direkt ersetzen wollen und sich zur einer neuen Grafikkarte auch direkt nen neuen Monitor kaufen.

 

[Apocalypse]

warum denn nicht? weil sie es nicht schaffen. glaubst du AMD verzichtet aus freien stücken auf HIGH END? gerade dort wo nivida sich dumm und dämlich verdient mit komplett gestörten preisen?

Wieso komplett gestören Preisen, die 5090 Karten sind Allmosen von Nvidia für betuchte Gamer, hätte genauso gut eine AI-Karte werden können stattdessen. ;-)

Ergänzung (Gestern um 22:17)

also was kann RDNA4 jetzt? 1ms schnelleres upscaling? ist das dann der große fortschritt?

https://www.computerbase.de/artikel..._3_spielebenchmarks_mit_intensivem_raytracing

Alan Wake 2​

In Alan Wake 2 zeigt sich sehr gut, dass AMD mit RDNA 4 effektiv und auch massiv die Raytracing-Performance verbessert hat. Als Nachfolger zur Radeon RX 7800 XT liefert die Radeon RX 9070 XT in UWQHD 68 Prozent mehr FPS als die Radeon RX 7800 XT und 32 Prozent mehr FPS als die Radeon RX 7900 XTX – das ist massiv, zumal der Vorsprung je nach Auflösung auch 40 Prozent betragen kann.

Im Vergleich zu den Nvidia-Grafikkarten zeigt sich die Radeon RX 9070 XT deutlich konkurrenzfähiger als die alte Generation, die mit höheren RT-Lasten große Probleme hatte. RDNA 4 macht diesen Job deutlich besser und ist nun in Schlagdistanz, wenn auch weiterhin zurück. Die Radeon RX 9070 XT ist in Alan Wake 2 6 Prozent schneller als die GeForce RTX 4070 Ti Super und liegt somit nur 9 Prozent hinter der GeForce RTX 5070 Ti – das ist ein sehr gutes Ergebnisse.

Cyberpunk 2077​

Alan Wake 2 ist, was die hohen Raytracing-Lasten betrifft, aber auch das Best-Case-Szenario im Vergleich AMD zu Nvidia, wenngleich AMD zu AMD in anderen Titeln teils noch mehr zulegt. In Cyberpunk 2077 ist die Radeon RX 9070 XT sogar 105 Prozent schneller als die Radeon RX 7800 XT und 34 Prozent schneller als die Radeon RX 7900 XTX. Aber im Vergleich zu GeForce liegen die Neulinge trotzdem etwas weiter zurück (5070 Ti liegt 21 Prozent vor 9070 XT).

Nichtsdestoweniger arbeiten die neuen Radeon-Grafikkarten in Cyberpunk 2077 erstmals in einer gleichen Leistungsregion wie die Nvidia-Modelle und sind somit auch generell spielbar – auch in Ultra HD mit höheren Upsampling-Modi. Das ist etwas, was mit der Radeon-RX-7000-Generation nicht möglich gewesen ist.

Star Wars Outlaws​

Auch in Star Wars Outlaws profitieren die neuen AMD-Grafikkarten von den RT-Verbesserungen, die Leistungsregionen von Alan Wake 2 und Cyberpunk 2077 werden trotz eines großen, aber nicht mehr ganz so großen RDNA-3-zu-RDNA-4-Zugewinns aber nicht erreicht. Die Radeon RX 9070 XT ist 83 Prozent schneller als die Radeon RX 7800 XT und 16 Prozent flotter als die Radeon RX 7900 XTX.

Die Radeon RX 9070 XT kann sich also nicht ganz so weit von der RX 7000 absetzen wie in den zwei anderen Spielen, der Abstand zu den Nvidia-Grafikkarten ist aber ähnlich. Die GeForce RTX 4070 Ti Super ist 8 Prozent schneller als die Radeon RX 7090 XT, die GeForce RTX 5070 Ti ist um 22 Prozent voraus.

Alan Wake 2​

Der FPS-Anstieg gegenüber RDNA 3 ist dennoch massiv, die Radeon RX 9070 XT ist mal eben 61 Prozent schneller als die Radeon RX 7900 XTX. In Alan Wake 2 sieht es wieder am besten für die Radeons aus, dennoch ist die GeForce RTX 5070 Ti mit Full Raytracing noch ordentliche 36 Prozent schneller; im Vergleich zu 119 Prozent mit der Radeon RX 7900 XTX.

etc, etc
AI, RT und PT Performance ist massive gestiegen, bei Raster gab es in der Gen halt minimalen Fortschritt und das war auch genau so beabsichtigt, sowohl die schlechte RT Performance von RDNA 2 und RDNA 3 als auch eben die massive besseren Matrizenberechnungen jetzt.

Dazu wird RDNA 2 und 3 auch keine wunder bei FSR 4 vollbringen können, man wird wohl nochmal oben drauf 5-10% an Performance verlieren. ist deswegen RDNA 4 jetzt kein Lückenfüller? Nein. RDNA 2, 3 und 4 sind alle Lückenfüller. Bei 2 und 3 hat man schlicht für Raster Leistung und Preis Leistung RT Performance massive geopfert und auch mit RDNA 4 schließt man nicht die Lücke zu Nvidia bei PT. Und nicht mal Nvidia hat jetzt super viele Karten wo PT so richtig Spaß macht.

Aber die Frage sollte doch sein? Ist das jetzt schlecht? Hättest du jetzt lieber mehr Rasterleistung gesehen durch die Bank und dafür halt dann weiterhin die weit abgeschlagener RT Performance und FSR 4 eben mit schwacher Performance, aber hübscher Grafik, wo dann das meiste vom Raster-Plus direkt vom Upscaler wieder gefressen wird?


Irgendwann musste AMD den Sprung halt machen, und RT weiter ignorieren wurde und wird halt mit jedem Jahr schwieriger. Aber ja, RDNA 2, 3 und 4 sind alle Lückenfüller. Vielleicht klappt es ja dann in 10 Jahren mit reinen PT Karten und die APU macht dann Raster einfach mit, weil dafür ist sie eh schnell genug.

Ergänzung (Gestern um 22:19)

Gibt halt Menschen, die nicht alles direkt ersetzen wollen und sich zur einer neuen Grafikkarte auch direkt nen neuen Monitor kaufen.

Kauf dir halt den neuen Monitor statt der neuen Grafikkarte ;-
Aber hey, ich weiß genau wovon du redest. Manchmal tut es das alte, Zeug einfach noch gut genug und man sieht gar nicht ein Geld für neues Zeug auszugeben, bis irgendwas kaputt geht und man gezwungen ist was neues zu kaufen, das dann so überhaupt nicht zum Rest passt.

 

[Wolfgang]

wie habt ihr den Stromverbrauch mit dem FPS-Limiter ermittelt?
Tatsächlich im Spiel ermittelt oder vom max. Stromverbrauch und max. FPS abhängig berechnet bzw. skaliert? Letzteres ist hochgradig realitätsfern.

Die Messwerte beim Stromverbrauch sind allesamt gemessen.

Gegenwärtig sehe ich den Speicherbedarf in Spielen auch nicht wirklich ansteigen (alleine schon wegen der KI-getriebenen aktuellen Speicherkrise und bis zur neuen Konsolengeneration ist es auch noch eine Weile); Spiele wie Indiana Jones und der große Kreis bleiben da eine Ausnahme und zunehmend entwicklerverhunzte/unfertige Spiele wie Crimson Desert und Co. sind für mich sowieso kein Maßstab bzw. gehören m.E. konsequent boykottiert bis die Mängel behoben werden.

Spätestens beim Erscheinen der Next-Gen-Konsolen wird der Speicherbedarf eventuell sogar deutlich anwachsen - vielleicht sogar durch die Bank. Und das könnte eben dann schon 2027, spätestens 2028 der Fall sein.

 

[Chismon]

Spätestens beim Erscheinen der Next-Gen-Konsolen wird der Speicherbedarf eventuell sogar deutlich anwachsen - vielleicht sogar durch die Bank. Und das könnte

Na, die Ansage ist aber sehr vage und ein wenig widersprüchlich ... "spätestens" gefolgt von (einschränkenden) "eventuell" und "vielleicht" ... dann wieder "könnte", usw.

Also wenn ich mich an den Marktstart jetziger Konsolen zurück erinnere, brauchte es von heute auf morgen auch keine 16GB Grafikkartenspeicher, um durch die Bank alles in maximalen Einstellungen spielen zu können.

Das war bisher i.d.R. eine fließende Entwicklung (frühere Ausnahmeerscheinungen wie ein Crysis vielleicht einmal ausgenommen) und selbst wenn es aktuell Spiele in Entwicklung geben sollte, die bspw. 24GB haben wollen, um mit Maximaleinstellungen zu laufen (nicht nur um davon zu profitieren, denn solche Kandidaten gibt es evt. jetzt schon, wie bspw. den MS Flight Simulator 2024), kann man diese wohl an einer Hand abzählen.

Die aus der Speicherpreisentwicklung folgende Inflation, die auch dGPUs nachhaltig betrifft, dürfte selbst 8GB Einsteiger-dGPUs für immer weniger Leute (da zu immer höheren Preisen) noch erschwinglich machen und das ist die ganz große Mehrheit der Gamer, die diese Karten und keine Halo-"Gaming"-Karten (wie die nVidia 90er Reihe oder früher Titan Karten) kauft und m.E. geben 8GB immer noch den Ton für Entwickler an.

Auf 8GB müssen die Spiele noch halbwegs vernünftig laufen, sonst wird von der großen Mehrheit ein Spiel nicht gekauft und die Spielentwicklung rechnet sich einfach nicht und nicht ohne Grund sind 8GB seit längerer Zeit immer noch der Mindeststandard bei dGPUs (Gaming-Laptops einmal ausgenommen, bei denen 8GB immer noch der Mainstream ist) und laufen die (gemessen an Spielerzahlen) populärsten Spiele damit.

Nachdem ich mit einer GTX 670 OC (2GB), am Speicher verhungernden Karte, etwas "verbrannt" wurde, ist der Speicherausbau bei mir eines der wichtigsten Kaufkriterien bei Grafikkarten, aber ich sehe auch wie mies optimiert viele (AAA) Spiele zum Start (oft für viele Leute zu überzogenen Preisen) mittlerweile sind und wie sehr die großen Publisher leiden (entlassen) und welche Spiele sich noch gut rechnen (meist die, die auch gut mit 8GB dGPUs laufen).

So gesehen kann ich Deine Vorhersage zwar verstehen, gehe wegen der veröffentlichten nVidia DGX Spark Roadmap von 2028 (Rubin mit GDDR und nicht HBM Speicher) und 2030 (Feynman mit GDDR und nicht HBM Speicher) aus, auch wenn meine Glaskugel da auch gut falsch liegen könnte (evt. kommen die nächsten Consumer dGPU-Generationen, auch von AMD und ggf. Intel, ja früher), glaube aber nicht an einen durch die Bank rasanten Speicherbedarfsanstieg in Spielen (wenige (gesponsorte) Vorzeigetitel, die lange in Entwicklung waren und bspw. zum Start von Konsolen kommen, einmal ausgenommen) schon ab 2027/2028.

Ich würde mich wundern, wenn die o.g. 24GB GDDR-Speicher vor 2030 durch die Bank zum Standard in Videospielen, egal ob auf Konsole oder PC, werden (um in Maximaleinstellungen noch spielen zu können), aber wer weiss - vielleicht gibt es schon vorher nur noch "AI-Slop" (DLSS5 lässt grüßen) Spiele, die viel Speicherausbau wollen - und ich plane weiterhin mit meinen 16GB bis 2030.

Eventuell geht das aber mit einem großen Bedeutungsverlust der Branche einher (dass PC/Konsolen Gaming immer mehr zu einem Luxushobby verkommen könnte und wegen des KI Gehalts weniger Leute anspricht), wenn nicht wenige Leute solche Spiele nicht wollen und/oder denen die Hardwarepreise dafür zu hoch sind.

Mittlerweile sehe ich (und wahrscheinlich auch andere) es als sinnvolleren Ansatz an, Grafikkarten nicht mehr nur (teuer) vorausschauend zu kaufen - um selbst mies optimierte, neue (AAA) Spiele damit in Zukunft noch lauffähig machen zu können oder wenig nachhaltig und sehr teuer in kurzen Abständen eine GPU aufzurüsten - sondern um mit dem Kauf schon erschienene/ältere, günstigere, besser optimierte Spiele (Jahre zurück reichend, eben für die eigenen "Piles of Shame") damit spielen zu können.

In jedem Fall dürfte das spannend zu beobachten sein, aber mit einer Vorhersage - wie sich das Ganze irgendwann spätestens entwickelt - wäre ich aktuell auch eher vorsichtig und optimistisch stimmen mich die aktuellen Trends leider auch nicht.

 

[Convert]

Diese abgespeckte RX 9070 mit 12 GB mit abgesenkten Taktraten und damit TDP wäre im mobilen Bereich als Konkurrenz zur RTX 5070 doch viel interessanter gewesen. Schade, dass AMD den mobilen Bereich mit dedizierten GPUs gar nicht mehr bedient.