Test Radeon RX 9070 GRE im Test: So schnell ist die neue kleins­te RX 9070 mit 12 GB VRAM

[Northstar2710]

Leider ist auch hier kein direkter Vergleich mit der 7900GRE zu finden, denn das würde das ganze Ausmaß aufzeigen.
Die 9070GRE ist genauso teuer und genauso schnell wie eine 3 Jahre alte 7900GRE, hat aber 4GB VRAM WENIGER!!!
Die anderen Unterschiede sind ein etwas geringerer Verbrauch und FSR4.

Wozu? Die Karte passt doch zum kompletten Line Up von AMD im Vergleich zum Vorgänger. Von daher sehe ich da nix wi drüber man sich wundern sollte.

Ergänzung (Dienstag um 18:09)

560€ für eine 12gb karte ist ja wohl der größte witz.

Die UVP richtet sich an der UVP der Karten die auf dem Markt sind und nicht an dem Marktpreis. Und ist genauso wenig ein witz

 

[Wolfgang.R-357:]

Die Tabelle gefällt mir, aber der obige Satz kommt mir vor ... naja ... wie in einem frühen Entwicklungszustand.

 

[longusnickus]

Warum Vergleich zwischen 7800XT und der 9070GRE? Nachfolger der 7800XT ist die 9070XT,

ja, wenn man AMD glaubt.
für alle anderen sind die bezeichnungen einfach nur ein peinlicher versucht die schwache leistung von RDNA4 zu beschönigen und weniger VRAM verbauen zu müssen
ein bisschen besser RT und FSR4 waren die einzigen selling points. einer davon fällt bald weg
also mit RDNA4 hat AMD wirklich keine bäume ausgerissen und wurde von NV weiter abgehängt. das muss bei RDNA5 viel viel viel viel besser werden

Wie gut FSR 4.1 INT 8 im Vergleich zur FP8 Version dann ist, muss sich noch zeigen.

wir kennen den prototypen und der funktioniert ziemlich gut. also es kann eigentlich nur besser werden als der schon ziemlich gute prototyp

Letztendlich sind weder die 9060 XT oder die 7800 XT eine RT WQHD Karte sondern lieber in Raster zu spielen sonst dann lieber in FHD Aaaaber wenigstens dann RT🎉 weil immer in Max

mit FSR kann man auf jeden fall mit RT in WQHD 60FPS spielen. kommt aber auch auf das spiel an.

 

[anexX]

110€ zu teuer, Fantasiepreis - für 559€ kaufste dir einfach ne RX 9070 16GB und lachst mal herzhaft über den Schwachsinn hier.

 

[No_Toxic_Gamer]

also mit RDNA4 hat AMD wirklich keine bäume ausgerissen und wurde von NV weiter abgehängt.

Das ist aber schon unnötig negativ dargestellt.

Ergänzung (Dienstag um 20:43)

für 559€ kaufste dir einfach ne RX 9070 16GB und lachst mal herzhaft über den Schwachsinn hier.

Heute und die nächsten Tage vielleicht noch. Und in 6-8 Wochen gibt es diese Preise nicht mehr und man ist/kann froh sein das es noch eine solide GPU in dem Preisbereich bzw. bis dahin leicht darunter gibt.

Ergänzung (Dienstag um 20:45)

560€ für eine 12gb karte ist ja wohl der größte witz.

Sowas gibt es doch schon länger, wird abseits von Foren wenig kritisiert und gut verkauft.

 

[Berlinrider]

Danke für das klare Herausstellen, dass 12 GB VRAM in einem für die Karte sinnvollen Setting (aktuell) KEIN Problem sind…und das an dieser Stelle offenbar auch am Treiber gut gearbeitet wurde.

(Denn für viele hier auf CB ist ja alles unter 16 GB VRAM unspielbar - auch in FHD)

 

[Pro_Bro]

also mit RDNA4 hat AMD wirklich keine bäume ausgerissen und wurde von NV weiter abgehängt. das muss bei RDNA5 viel viel viel viel besser werden

Mit RDNA4 hat man doch bewusst erstmal zu RTX4000 mit FP8 aufgeholt und das hat doch auch gut geklappt, von den fehlenden High End Modellen mal abgesehen. UDNA mit neuer Architektur kommt ja nächstes Jahr, schätze die kann dann auch FP4 wie die RTX5000er. Soweit ich es verstanden habe ist das so Absicht gewesen. Nachdem FSR5 eh erst nächstes Jahr kommen soll?! - reicht es ja aus die Hardware dann auch erst zu bringen.

 

[Quidproquo77]

Hier stand Mist, bitte löschen.

 

[longusnickus]

Das ist aber schon unnötig negativ dargestellt.

finde ich nicht. mit FSR4 für RDNA2+3 halte ich RDNA4 für recht unnötig.

Mit RDNA4 hat man doch bewusst erstmal zu RTX4000 mit FP8 aufgeholt und das hat doch auch gut geklappt,

was hat da geklappt? was hat AMD hier jetzt erreich?
FSR4 ja wohl nicht, weil das hätten sie offensichtlich schon vor jahren für RDNA2+3 veröffentlichen können als gegenstück zu DLSS, aber das war ihnen offenbar nicht wichtig genug.

von den fehlenden High End Modellen mal abgesehen. UDNA mit neuer Architektur kommt ja nächstes Jahr, schätze die kann dann auch FP4 wie die RTX5000er. Soweit ich es verstanden habe ist das so Absicht gewesen. Nachdem FSR5 eh erst nächstes Jahr kommen soll?! - reicht es ja aus die Hardware dann auch erst zu bringen.

und was bringt das RDNA4 besitzern, wenn man dafür FP4 braucht? das macht die RDNA4 nur noch unnötiger!
FALLS RDNA5 wirklich deutlich besser wird, dann war RDNA4 einfach ein lückenfüller, damit man irgendwas zu verkaufen hat

RDNA4 ist rein vom technologischen standpunkt zur vorgängergeneration ein totaler flop. da gibt es nichts zu beschönigen.

 

[Hardware-Fan]

Klar, der totale Reinfall, wenn man keine Ahnung hat...

für 559€ kaufste dir einfach ne RX 9070 16GB

In diesem Moment ja. Und wie lange geht das noch? Glaubst du wirklich, bei Nvidia wäre das irgendwie anders?

 

[Casillas]

Es gibt die Asus Prime 9070 bei Galaxus gerade für 542,23 €.
Das ist schon nen geiler Preis.

 

[K1LL3RC0W]

So ein Unsinn, das hätte AMD gerne. Nachfolger ist immer das, was für ähnliche Preise einen ähnlichen Platz im Portfolio belegt.
Die 7800XT mag dem Namen nach Nachfoler der 6800XT sein, da letztere aber das zweitschnellste Produkt ihrer Zeit und der erste Salvage des größten Chips war, ist der Nachfolger eher die 7900XT. Die Nomenklatur hat sich eben zwischen den Generationen geändert, die 6900XT/6950XT hatte ihre namentlich große Trennung von 6800 und 6800XT ohnehin nie verdient.
9070 und 9070XT sind schwierig einzuordnen, weil sie preislich wirklich nicht im gleichen Segment antreten wie die 7900 und leistungsmäßig in Raster ein Stückchen unter denen liegen, in RT aber vorbeiziehen dank RDNA4. Preislich beerbt die 9070XT aber durchaus die 7900XT.
Die 9070GRE ist von Konzept und Preispunkt aber so ähnlich zu 7900GRE, dass man sie durchaus als Nachfolger sehen kann. Und da find ich es auch ein Unding, dass ausgerechnet diese Karte im Vergleich fehlt @Wolfgang . Dann sieht man nämlich, dass sich in Raster kaum was getan hat und die Karte zur 7900GRE steht wie die 9070XT zur 7900XT: In Raster leicht unterlegen, in RT überlegen. Evtl. kann die 7900GRE noch mit 16GB etwas rausholen. Die 7800XT ist jedenfalls spürbar langsamer gewesen als die 7900GRE.

Übrigens hat AMD wieder etwas getan, was schon bei der 7900GRE ein mieser Schachzug war und auch hier wieder voll reinhaut: Der Speicher ist bei beiden GREs auf 18Gbps getaktet, obwohl alle anderen Karten 20Gbps haben, was auch schon zu 7900er-Zeiten völliger Standard war. Aber deshalb ist auch tatsächlich 20Gbps-Speicher verbaut und man kann ihn leicht hochtakten. TPU erreicht bei allen drei getesteten Karten >21Gbps, also ~17% mehr Speichertakt/Bandbreite, aber wegen des geringen einstellbaren Powerlimits (264W statt 240W) nur 120-170MHz mehr GPU-Takt (5-6%), die Karten haben quasi den Takt mittelmäßiger 9070XT beim Powerlimit vieler 9070, trotzdem werden die Karten ~10% schneller.

Für mich ist die Karte uninteressant, 12GB wäre mir schon bei RTX 4000 und RX 7000 zu wenig gewesen, ebenso die Raster-Leistung der 7900GRE.

Ich glaube, da hast Du meinen Text nicht ganz verstanden. Ich habe nicht geschrieben, dass die 7800XT Nachfolger der 6800XT ist. Ich schrieb, dass die 9070XT der Nachfolger der 7800XT ist (sind beides die Topprodukte des Mittelklassechips).

Die Nennung der 6800XT erfolgte zusammen mit der 7800XT, mit dem Hinweis, dass von den Karten keiner zur 9070(GRE) wechseln wird, weil es sich einfach nicht lohnt.

Ergänzung (Mittwoch um 07:50)

ja, wenn man AMD glaubt.
für alle anderen sind die bezeichnungen einfach nur ein peinlicher versucht die schwache leistung von RDNA4 zu beschönigen und weniger VRAM verbauen zu müssen
ein bisschen besser RT und FSR4 waren die einzigen selling points. einer davon fällt bald weg
also mit RDNA4 hat AMD wirklich keine bäume ausgerissen und wurde von NV weiter abgehängt. das muss bei RDNA5 viel viel viel viel besser werden

wir kennen den prototypen und der funktioniert ziemlich gut. also es kann eigentlich nur besser werden als der schon ziemlich gute prototyp


mit FSR kann man auf jeden fall mit RT in WQHD 60FPS spielen. kommt aber auch auf das spiel an.

Schwache Leistung? die 9070(XT) keine Hihg-End-Karte, da Mittelklasse-Chip. Sie duelliert sich leistungsmäßig mit den High-End-Karten der Vorgängergeneration (7900er). Wo ist das eine schwache Leistung? Umgedreht auf Nvidia müsste die 5070Ti nah an die 4090 kommen. Doch diese ist meilenweit von der besten Karte ihrer Vorgängergeneration entfernt.

Die 9000er sind schon eine sehr gute Weiterentwicklung, wenn man bedenkt, dass hier kein High-End bedient wird. Für die Masse sind das sehr gute Karten. FSR4 wird auf den 9000 auch weiterhin besser laufen, auch wenn die 7000er es nun auch bekommen. RT sind sie auch ordentlich stärker geworden. Einzig PT fehlt noch, aber das wird auch noch werden.

 

[EL-Xatrix]

scheinen hier einige nicht zu verstehen das amd mit der 9000er reihe nicht versucht hat nvidias flagschiff anzugreifen...haben die aber auch so angekündigt...da gibts halt jetzt was im bereich der 60er und 70er karten...für die breite massse und halt keinen großen chip der ne 5080 oder 5090 angreift..war doch bei den rx 5000 auch schon so...gab keine rx 5800xt oder größer was einer 2080 super oder ti so richtig auf den pelz rücken würde...mit der nächsten generation rechne ich aber wieder mit nem größerem model was dann fieder mit nvidias 80er und vielleicht auch dem 90er model mithalten kann.

 

[Alphanerd]

Umgedreht auf Nvidia müsste die 5070Ti nah an die 4090 kommen

Laut Jensen macht das sogar die 5070.

"The power of a 4090 for 549!"

 

[Pro_Bro]

was hat da geklappt? was hat AMD hier jetzt erreich?
FSR4 ja wohl nicht, weil das hätten sie offensichtlich schon vor jahren für RDNA2+3 veröffentlichen können als gegenstück zu DLSS, aber das war ihnen offenbar nicht wichtig genug.

War es wohl nicht, richtig. Nein hätte man nicht, da hätte man analog NVIDIA ja auch die Hardware dafür verbauen müssen.

und was bringt das RDNA4 besitzern, wenn man dafür FP4 braucht? das macht die RDNA4 nur noch unnötiger!
FALLS RDNA5 wirklich deutlich besser wird, dann war RDNA4 einfach ein lückenfüller, damit man irgendwas zu verkaufen hat

Ja aber es ist doch ein guter Lückenfüller. Man hat FP8 was die RTX 4000er 2022 bekommen haben und kann nun FSR4.1 als Gegenstück zu DLSS4 + RT. Mit Int8 ist sowohl Qualität (kann ja keine Nachkommazahlen) als auch Performance schlechter und aufgrund der fehlenden Hardware konnte man RT auf den 7000ern eigentlich vergessen. Man hängt immer hinterher, aber dafür zahlt man quasi für eine 4080 aus 2022 jetzt auch nur 650,- das ist der Punkt wo es Sinn macht. Wenig bringt es RDNA4 Besitzern für FSR5, aber schonmal überlegt das es auch einfach Käufer mit begrenztem Budget und keinem großen Interesse für zukünftige Technik gibt.. dafür kannst immer paar Taler sparen, wie schon beim RX7000er Kauf.

 

[Neodar]

Aktuell für ca. 550€ schlicht zu teuer. Fürs gleiche Geld bekommt man (noch) bereits die bessere RX 9070 mit 16GB.
Völlig unattraktive Karte zu diesen Konditionen.

 

[yamiimax]

Ich glaube, da hast Du meinen Text nicht ganz verstanden. Ich habe nicht geschrieben, dass die 7800XT Nachfolger der 6800XT ist. Ich schrieb, dass die 9070XT der Nachfolger der 7800XT ist (sind beides die Topprodukte des Mittelklassechips).

Naja die 9070 XT ist schon obere Mittelklasse wobei die 7800 XT normale Mittelklasse ist🤷🏻😁

Damals hat die 7800 XT auch 500 gekostet🤷🏻

Gelohnt hat sich es wohl gewartet zu haben😂👍🏻

 

[K1LL3RC0W]

@yamiimax Vom Chip her sind 9070XT und 7800XT jeweils der größte zu kaufende Ausbau des jeweiligen Mittelklassechips und somit direkt vergleichbar. Preise kann man da nicht als Vergleichspunkt nehmen.

Ergänzung (Mittwoch um 13:48)

Aktuell für ca. 550€ schlicht zu teuer. Fürs gleiche Geld bekommt man (noch) bereits die bessere RX 9070 mit 16GB.
Völlig unattraktive Karte zu diesen Konditionen.

Richtig noch. Wenn die Lager erst einmal von den, noch günstigen, Karten geleert sind. Dann wird sich das relativieren, da die anderen Karten dann teurer werden.

 

[Tigerfox]

@K1LL3RC0W : Hast recht, da hatte ich was in deinem Text durcheinandergeworfen. Aber was du wirklich geschrieben hast, find ich noch viel weniger richtig: Die 9070GRE sei der geistige Nachfolger 7600XT. Unsinn

Die 9070GRE ist die dritte Ausbaustufe bzw. der zweite Salvage des Topchips. Gut, die GPU ist eher im Midrange angesiedelt, aber insgesamt das leistungsfähigste, was AMD zu bieten hat. Vergleichbar ist sie vielleicht noch mit der 6750 GRE 10GB oder 7700 ohne XT, aber die waren China bzw. OEM exklusiv. Vom Konzept und der Positionierung ist sie eindeutig Nachfolger der 7900GRE und, wenn ich mich richtig erinnere, auch vom Preis her.

AMD steigert sich in dieser Generation eben nicht in der Rasterleistung, nur in Effizienz und RT-Leistung. Das funktioniert, weil Nvidia so "nett" ist, und sich unterhalb der 5090 auch kaum steigert.
Der GB205 ist sogar weit schwächer ausgelegt als der AD104, den Bereich von 4070S und 4070Ti wird man diesmal einfach auslassen. 5070Ti und 5080 sind nur 5-10% schneller als ihre Super-Vorgänger. Die 5070 ist sogar erstaunlich gut, den obwohl sie von den Daten her nur wenig besser als die 4070 scheint und weit weg von der 4070S, ist sie 13-20% schneller als erstere und in etwa so schnell wie zweitere.

Wir können nur auf bessere Zeiten hoffen und ich bin irgendwie froh, dass ich dank Arbeit und Nachwuchs ohnehin nicht zum Zocken komme, so dass mein RTX 2070 noch nicht ersetzt werden muss. Es was noch nie eine so schlechte Zeit, eine Grafikkarte zu kaufen. Nur RAM und SSD möchte ich noch weniger gerne kaufen müssen.

 

[No_Toxic_Gamer]

mit FSR4 für RDNA2+3 halte ich RDNA4 für recht unnötig

RDNA2+3 erhalten FSR 4.1 Int 8 offiziell, ja. Das ist gut und wichtig. Aber danach wird Schluss sein. Zukünftige FSR 4.x + Versionen, FSR ML Frame Gen, Ray Regeneration, Radiance Caching usw. wird es nicht mehr für RDNA2 und 3 geben. Dazu kommt das FSR 4.1 die schlechtere RT Leistung bei den älteren Gens nicht vollständig kompensieren kann. Gerade bei RX6000. Hier hat RDNA4 eben den Vorteil von Haus aus performanter zu sein. Dazu kommt die verbesserte Effizienz gerade im Leerlauf auch zu den früheren Architekturen. RDNA 4 hat also schon noch seine Vorteil gerade zukünftig durch die anderen und eventuell neuen Software Features. Denn RDNA 5 wird sich sicher noch etwas Zeit lassen.
RDNA 4 hat keine RTX 5080/90 Konkurrenz aber ist deshalb keine schlechte Gen.
Gerade in den jeweiligen Leistungsklassen 9070XT vs 5070 Ti oder 9070 vs 5070 usw. steht RDNA4 besser da als vorherige Gens in ihren Leistungsklassen gegenüber den Konkurrenzprodukten damals.

Ergänzung (Mittwoch um 16:06)

dann war RDNA4 einfach ein lückenfüller, damit man irgendwas zu verkaufen hat

Nach dieser Argumentation ist RTX 5000 dann auch nur ein Lückenfüller. Geringes Performance Plus gegenüber RTX 4000 und setzt sich ausschließlich durch die unterstützten Software Features ab vom Vorgänger.

Ergänzung (Mittwoch um 16:10)

und was bringt das RDNA4 besitzern, wenn man dafür FP4 braucht?

Was bringt es RTX 4000 Besitzern wenn man dafür FP4 braucht? (DLSS 5)