• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Rage 2 im Test: Mit Vulkan zu hohen FPS und überraschenden Benchmarks

Zotac2012 schrieb:
Warum wird hier eigentlich jedes Mal die schwächste GTX 1070 nämlich die FE herangezogen in den Benchmarks?
Weil sie das "Referenz" Modell ist die anderen nv Karten sind doch auch dort wo es möglich FE Modelle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox und Zitterrochen
sikarr schrieb:
Wieso habt Ihr die GTX 1060 bei WQHD nicht getest?
Wahrscheinlich weil sie schon unter FHD nur 47 fps ausspuckt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox
Hm, schade das meine 1080ti langsam nicht mehr ausreicht ( DSR mit 3620x1527 ) .. bin aber nicht bereit den enormen Aufpreis zur 2080ti zu bezahlen..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, Zitterrochen und gesperrter_User
sikarr schrieb:
Wieso habt Ihr die GTX 1060 bei WQHD nicht getest?
Es wurden alle Grafikkarten in den Auflösungen getestet, in dem sie auch im noch in Arbeit befindlichen Testparcours getestet werden. Das passt für Rage 2 auch gut. Die GTX 1060 ist in Full HD ja schon absolut am Limit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018
Wolfgang schrieb:
dennoch ein gutes Stück höher als beim 99th Percentile.

Eine Gute Lösung. 99th war aus meiner Sicht auch zu wenig stringent.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018, stevefrogs und SVΞN
Matthew Sobol schrieb:
das stinkt doch nach eingebauter handbremse für pascal...
Das sehe ich absolut genauso...wenn man bedenkt Pascal und Vega sind eigentlich die direkten Konkurrenten gewesen. Die V56 vs 1070 und V64 vs 1080. Und jetzt ist die V56 satte 25-29% (WQHD) schneller als die 1070!

Hola liebes Nvidia! Da verarscht aber jemand seine Kunden enorm. Entweder macht AMD super Produktpflege (nach wie vor) oder NV schert sich nen Dreck um die alte Gen (nach wie vor)...! :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen, catch 22, baizer und 16 andere
Piak schrieb:
Geil und wieder eine Möglichkeit gefunden, AMD nicht in der Überschrift zu loben.

Warum auch? Was habt ihr denn immer mit AMD und den Überschriften?

Ansonsten sieht es ja ganz okay aus, da war mein (gezwungener) Wechsel von 1070 auf 2080 unter WQHD ja dann nicht so schlecht, hab das Game nämlich im Auge und werds mir wahrscheinlich irgendwann demnächst holen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pvcf, Web-Schecki und adaptedALPHA
Wolfgang schrieb:
Es wurden alle Grafikkarten in den Auflösungen getestet, in dem sie auch im noch in Arbeit befindlichen Testparcours getestet werden. Das passt für Rage 2 auch gut. Die GTX 1060 ist in Full HD ja schon absolut am Limit.
Hätte mich trotzdem interessiert, evtl. schon als Kaufentscheidung für eine Neue.
 
BOBderBAGGER schrieb:
Weil sie das "Referenz" Modell ist die anderen nv Karten sind doch auch dort wo es möglich den Modelle.
Mag ja sein, aber sie ist mit Abstand von der Leistung her die schwächste GTX 1070!

Captain Mumpitz schrieb:
Hm. Schön dass das Spiel auf Vulkan basiert, aber die Performance von Pascal ist ja fast schon unterirdisch. Hätt ich so nicht erwartet. Spricht leider trotz allem nicht grade für die API und es stellt sich die Frage, wie das wohl unter OpenGL oder
Du neigst aber auch gerne zu Übertreibungen, oder?

Pascal hat mit Vulkan gar nicht so die Probleme, wenn das Spiel mit Vulkan gut optimiert ist und der Nvidia Treiber dementsprechend angepasst, läuft auch Vulkan sehr geschmeidig. Problematisch wird es bei Pascal eigentlich immer nur mit Async Compute, was allerdings bekannt ist.

Da wundert mich schon deutlich mehr, dass die Turing Grafikkarten mit der Vulkan API und dem Async Compute nicht deutlich besser Performen. Vor allem, wenn man bedenkt, das Raytracing ja ein reines DX12 Feature ist und man annehmen sollte, das Nvidia aus der Vergangenheit gelernt hätte, was die Async Compute schwäche von Pascal betrifft. Aber so wie es scheint, lag bei der neuen Turing Serie, die ganze Aufmerksamkeit nur auf Raytracing, alles andere spielte scheinbar nur eine untergeordnete Rolle!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Buchstabe_A und CMDCake
Zotac2012 schrieb:
Du neigst aber auch gerne zu Übertreibungen, oder?
Nur ein wenig ^^
Die 1060 ist üblicherweise mit der 580/590er auf Augenhöhe, letztere kommt hier im Bench immerhin auf stabile 60 fps, verglichen damit sind die 47 der 1060 doch schon recht schwach.

Jetzt wär halt die Frage, ob nVidia die Performance mit einem Treiber nochmals nach oben korrigieren kann. Das müssten aber schon so ~20% sein, was in der Regel eher unrealistisch ist.
 
Captain Mumpitz schrieb:
Nur ein wenig ^^
Die 1060 ist üblicherweise mit der 580/590er auf Augenhöhe, letztere kommt hier im Bench immerhin auf stabile 60 fps, verglichen damit sind die 47 der 1060 doch schon recht schwach.
Aber das AMD Grafikkarten gerade unter der Vulkan API deutlich zulegen, ist doch kein neues Phänomen. Und ganz ehrlich, mich persönlich stört es jetzt nicht, wenn die Vega 56 hier von den FPS Werten besser ist wie meine GTX 1070, solange das Game geschmeidig läuft, vor allem, wenn man dann auch noch entsprechenden Monitor mit Hertz-Zahl und Sync-Technik hat!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018, Casillas und Buchstabe_A
Im ganzen Artikel keine einzige Aussage zum Thema CPU? Das lässt irgendwie tief blicken bzgl. Relevanz dieser. Sonst feiert man doch immer die sich angeblich rasant entwickelnde Mehrkernoptimierung der Spiele ab... :D

Wär trotzdem interessant gewesen zu erfahren, ob der empfohlene 6 Jahre alte 4770K wirklich in allen Situationen ausreicht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox
danyundsahne schrieb:
Hola liebes Nvidia! Da verarscht aber jemand seine Kunden enorm. Entweder macht AMD super Produktpflege (nach wie vor) oder NV schert sich nen Dreck um die alte Gen (nach wie vor)...! :D

Klingt für mich nach alles wie immer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, Gorgone, eXe777 und 6 andere
SyntaX schrieb:
Das klingt komisch, sind es nun 8% oder 16%.
Wieso wird die langsamste verfügbare GTX FE Karte mit den RTX Modellen verglichen. wieso nimmt man nicht irgend eine Custom, denke kaum einer hat eine FE freiwillig.

Ich hoffe Vulkan findet weiter Verbreitung, hat eine klasse Performance.
Die 8% beziehen sich auf den Normalfall, also der Durchschnitt über alle anderen Benchmarks der zwei Karten hinweg. Und 16% sind es eben hier in Rage 2. Also überdurchschnittlich viel Unterschied.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SyntaX
Bin das nur ich oder sehen Presets niedrig und ultra sehr ähnlich aus?
 
Zurück
Oben