Test RX Vega 56 Red Dragon im Test: PowerColors roter Drache kann auch richtig leise

[OCMC]

Tja ich denke so richtig günstig wird es wohl auf langer Sicht nicht mehr werden, damit meine ich beide Lager!
Das Mining wird so schnell nicht mehr verschwinden, daran müssen wir uns wohl gewöhnen.
Davon mal ab finde ich Vega echt genial, bin aus Neugier und wegen FreeSync umgestiegen, das Spielgefühl ist echt Top!

 

[Xes]

Ich les den Artikel nochmal in 6 Monaten - dann kann man bestimmt drüber lachen.

Ich finde das eher traurig:
Gerüchten zufolge wird im Juli Nvidias Turing Generation vorgestellt und legt um +50% Performance gegenüber der Pascal Oberklasse zu.
Dann wildert im 600-700€ Preisbereich eine GTX 1180, die leistungstechnisch eine aktuelle GTX 1080Ti knackt. Da dürften auch die Hardcore Fanboys keine Vega mehr kaufen.
Vega wird wohl als kuriose Mining-Karte in die Geschichte eingehen. Hoffen wir, dass die Miningverkäufe AMD`s Grafiksparte ordentlich Geld eingebracht hat.
Eine dritte Flop-Generation nach Fury und Vega können sie sich eigentlich nicht mehr Leisten ansonsten zieht Nvidia in der Gaming-Oberklasse gnadenlos davon.

 

[Palmdale]

@Chismon

*zustimm*

Insbesondere der letzte Absatz, wenn man bedenkt, dass die Boardpartner ja selbst noch Investitionen hatten und die verbauten Kühler aufwendiger sind im Vergleich zur Referenz-Edition. Schlimmstenfalls gehn die Karten EOL (Release Touring?), wenn die fehlende Nachfrage zu dauerhaften Preisen unter 400€ führen würde. Keiner weiß, wie teuer die Fertigung ist, dürfte aber nüchtern höher im Vergleich zum popeligen GP-Chip sein.

 

[donend]

Tja ich denke so richtig günstig wird es wohl auf langer Sicht nicht mehr werden, damit meine ich beide Lager!Das Mining wird so schnell nicht mehr verschwinden, daran müssen wir uns wohl gewöhnen.

3 Millionen Karten und 778 Millionen $ Umsatz sollen es in 2017 gewesen. Denke die Zeiten der billigen Karten bis 500 $ ist vorbei. Insgesamt soll der Gewinn im dGPU Bereich um 4 % zurück gegangen sein.

Anteile:
GPU
AMD 14,4%
Nvidia 17,5%
Intel 68,1%

dGPU
AMD 29,5%
Nvidia 70,5%

@JPR+News von CB

Bei AMD hauptsächlich Polaris für Mining.

Davon mal ab finde ich Vega echt genial, bin aus Neugier und wegen FreeSync umgestiegen, das Spielgefühl ist echt Top!

FS war auch für mich das Feature bei AMD zu bleiben. LFC ist wichtig (unter FS2 Pflicht), sollte man heute unbedingt mitnehmen. Die Monitore sind leider auch nicht ganz billig, weil es wohl höher frequente Panele braucht.

 

[Blood011]

Jap. Mal schauen ob sie in 4 Wochen da sind. 450€ wäre ein wirklich guter Preis.

Naja wenn man mal bedenkt das man ne 1070 für 350/400€ bekommen hat finde ich 400€ angemessen für diese Karte.

Man ist ziemlich aufgeschmiessen wenn man Freesync nutzen will + ne hohe Auflösung aka 4K.
Ne Vega 56 würde vielleicht sogar reichen wenn man nicht alles auf Ultra will aber doch bitte nicht für 500+ Euro wo man für 550 ne 1080 bekommt.

Von ner Vega64 sprechen war erstmal garnicht....

Ist echt ein Trauerspiel grad da bin ich froh das ich zum custom Release der 480 zugegriffen hab sonst würde es noch schlechter stehen...

 

[smalM]

was ist jetzt die wahrheit? die spiele im roten kringel, in denen die vega 56 die 1070 im schnitt um 15% schlägt? oder die spiele, in denen vega verliert?

Einfach dranschreiben, bei welchen Spielen Nvidia bei der Entwicklung "Unterstützung" geleistet hat...

BTT:
Wäre mir Spielen wichtig genug, dies wäre die Karte, die ich jetzt kaufen wollte.

 

[Mork-von-Ork]

Generell könnte zumindest die Vega 56 eine solide Karte sein aber halt nicht zu den aktuellen Preisen. So im Bereich 350€-400€ wäre sie zumindest Konkurrenzfähig aber dank mining wohl kaum eine Chance sich im Gamermarkt durchzusetzen da stimmt einfach die Leistung nicht bei den aktuellen Preisen. (Für Nvidia gilt allerdings z.Z das gleiche).

 

[Palmdale]

Für Interessierte, aktuell gibts mitm 10% Gutschein bei ebay wieder akzeptable Preise:

https://www.mydealz.de/deals/kleine...-512eur-zotac-1080-ti-fur-692eur-ebay-1165489

 

[donend]

Generell könnte zumindest die Vega 56 eine solide Karte sein aber halt nicht zu den aktuellen Preisen.

Das "Dilemma" fing schon an, als AMD unterschiedliche Packages lieferte (HBM Höhe, gemoldet) und die Partner dann gezwungen waren extra Kühler für jede Version vorzuhalten. Die Knappheit an Dices und die Kryptoblase haben sicher ihr übriges getan. Ich habe meine SE für 549 geschossen. War o.k. seinerzeit. Zeitweise kostete eine FE nur 695, so wie die LC. Die 64-iger Dice scheinen wirklich knapp zu sein. Vermutlich liegt es am höher taktenden HBM2.

 

[Chismon]

... Nvidias Turing Generation vorgestellt und legt um +50% Performance gegenüber der Pascal Oberklasse zu.
Dann wildert im 600-700€ Preisbereich eine GTX 1180, die leistungstechnisch eine aktuelle GTX 1080Ti knackt. Da dürften auch die Hardcore Fanboys keine Vega mehr kaufen.
Vega wird wohl als kuriose Mining-Karte in die Geschichte eingehen. Eine dritte Flop-Generation nach Fury und Vega können sie sich eigentlich nicht mehr Leisten ansonsten zieht Nvidia in der Gaming-Oberklasse gnadenlos davon.

Prinzipiell stimme ich Dir zu, aber +50% Rohleistungszuwachs von Pascal auf Turing ist schon sehr hoch angesetzt, wenn man bedenkt, dass vermutlich die Turing GPUs noch nicht in 7nm kommen werden (auch wenn TSMC wohl jetzt kräftig schon für Apple auf 7nm Node fertigen soll) sondern in 12nm (was wohl auch AMDs/RTGs Hoffnung sein dürfte, damit man mit in 7nm gefertigten Einstiegs- und Mittelklasse-Navi-GPUs nVidia (GTX 1160/2060) etwas insgesamt leicht überlegenes entgegen setzen kann (bis dann evt. ein GTX 1260/3060 Refresh wieder für Gleichstand poder leichtes Übergewicht bei nVidia sorgen kann).

Ich rechne immer noch mit 40-45% Leistungszuwachs von Pascal auf Turing (also 5-10% Mehrleistung einer GTX 1180/2080 gegenüber einer GTX 1080Ti), mag mich aber irren, wer weiss, wir werden sehen .

Interessant ist übrigens im Hinblick auf die aktuelle Preislandschaft dieser vorausschauende Artikel von Digitimes, in dem von 40% Rückgang bei GPU-Verschiffungen die Rede ist bzw. mit welcher die Boardpartner von AMD/RTG und nVidia im April rechnen.

Ergänzung (25. April 2018)

*zustimm* ... Insbesondere der letzte Absatz, wenn man bedenkt, dass die Boardpartner ja selbst noch Investitionen hatten und die verbauten Kühler aufwendiger sind im Vergleich zur Referenz-Edition. Schlimmstenfalls gehn die Karten EOL (Release Touring?), wenn die fehlende Nachfrage zu dauerhaften Preisen unter 400€ führen würde. Keiner weiß, wie teuer die Fertigung ist, dürfte aber nüchtern höher im Vergleich zum popeligen GP-Chip sein.

Ja, das befürchte ich auch, dass die Preise bei RX Vega GPUs einfach nicht mehr viel weiter sinken können, Händler diese nur noch günstiger (mit Verlust oder plus-minus-null) abstoßen könnten um das Lager frei zu bekommen oder aber evt. ewig auf Einzelexemplaren sitzen bleiben werden für geneigte Sammler.

Dass Turing zumindest im Gaming-Bereich EOL für RX Vega bedeuten könnte, halte ich auch für möglich (für Miner könnten die Karten aber weiterhin interessant bleiben, je nachdem, wie gut sich die einzelnen Coins mit Turing GPUs schürfen lassen).

Man kann nur hoffen, dass Navi (selbst wenn es keine MCM Chips werden sondern nur eine Weiterentwicklung von Polaris/Vega gefertigt in 7nm) nicht allzu lange auf sich warten lassen wird, sonst wird es auch in der für AMD/RTG so wichtigen Mittelklasse massiven Kahlschlag geben, wenn nVidia die Marktpreise (für die GTX1160/2060) nicht deutlich zu hoch ansetzen sollte.

GPP ist bis zum Turing Marktstart wieder aus den meisten Köpfen heraus bzw. vergessen und die Medienberichte werden sich vermutlich bzgl. der Lobhudelei dann wieder gegenseitig übertreffen.

Der Weggang von Koduri und die dadurch fällige Umstellung/Neuorientierung bei RTG machen es bestimmt auch nicht leichter, die ehemals angedachten/per Roadmap in Aussicht gestellten Veröffentlichungszeiträume einzuhalten.

 

[Krautmaster]

399 Euro geht für die Geschwindigkeit io, bei AMD wie Nvidia. Imho ist es etwa das was auch ne angestaubte 980 Ti OC etwa leistet und die kostete vor Jahren schon weniger als 350 Euro.

Man kann nur hoffen dass der Mining Wahn iwann zusammen bricht und damit die Preise auf Niveau Früh Sommer 2017.

Aktuell sind mir alle Karten zu lahm. Hoffentlich bringt wenigstens Nvidia 2018 noch was was deutlich fixer is als ne 1080 TI.

Edit : naja okay den Leaks nach wirds ja eher ne lightweight 1080 TI mit 256 Bit Bus und gddr6 sowie mehr Takt. Lohnt aber noch nicht. Mehr Shader müssen her
Oder natürlich eine der ersten GF 7nm oder TSMC 10nm Karten. Farbe is Wayne. Freesync wäre auch nice.

 

[Vitec]

Schade das die Vega 56 im vergleich zu den 1080 immer noch zu teuer ist durch mining.
Aber diese Version der vega 56 wäre genau der mittelweg den ich gerne kaufen würde.

 

[duskstalker]

Navi bedeutet in erster Linie das Ende von GCN.

nein, navi ist laut mehreren quellen auch GCN.

In erster Linie braucht AMD nicht mehr Marktanteile, (die könnten sie derzeit gar nicht bedienen), sie brauchen Entwicklerunterstützung - das ist richtig.

ohne marktanteile keine entwicklerunterstützung. es gibt einfach keinen grund für amd zu optimieren, weil so gut wie niemand amd karten zum spielen benutzt. da kann man eher hergehen und die programmierer den keller aufräumen lassen, da hat das studio hinterher mehr davon.

Daran arbeitet man. Sie halten im dGPU Bereich knapp 30% Anteile und diese wären ja auch für PC Spieler wichtig.

man hat daran gearbeitet, mit vega. kampfpreise für high end hardware - die "PC MASTER RACE" hat aber nix außer einem affenzirkus für amd übrig gehabt. ich bekomm jetzt noch kopfschmerzen, wenn ich mich daran erinnere, was im vega review thread los war. eigentlich hat die "community" keine konkurrenz zu nvidia verdient. n paar jahre nvidia monopol hilft vielleicht.

letztendlich ist ja dann auch vega komplett an die miner gegangen, d.h. die strategie von amd nochmal richtig im gaming segment anzugreifen ist gleich doppelt gescheitert. einerseits wurde man den "ansprüchen" der versnobbten gamer nicht gerecht (steht eben nicht nvidia drauf und ist auch kein nvidia drin), und andererseits hat man die schmerzhaft günstigen gaming vega komplett an kunden verloren, die auch noch 50% mehr gezahlt hätten.

bei amd ist so gesehen komplett die luft raus, das gpu mining hat amd im gaming segment das genick gebrochen.

die 30% anteile von amd sind nur über den umsatz gerechnet - tatsächlich haben unter 10% der gaming rechner eine amd gpu verbaut, und >90% nvidia.

Der Hardware-Bericht ist eine Übersicht aller Geräte mit Oculus-Software in den vergangenen 28 Tagen (Stand: 23. April 2018). Er wird täglich aktualisiert und enthält Informationen, die als Orientierungshilfe bei Unternehmens- und Entwicklungsentscheidungen sowie bei deren Priorisierung dienen, insbesondere im Zusammenhang mit der Geräte- und Sprachunterstützung.

Verteilung CPU-Hersteller

Intel® 88.9%

AMD 11.1%

CPU Top 15

Intel® Core™ i7-6700K 9.5%

Intel® Core™ i7-7700K 8.3%

Intel® Core™ i7-4790K 5.2%

Intel® Core™ i7-7700HQ 5.2%

Intel® Core™ i7-7700 4.6%

Intel® Core™ i7-6700 4.5%

Intel® Core™ i5-6600K 3.5%

Intel® Core™ i7-8700K 3.4%

Intel® Core™ i5-4690K 2.3%

Intel® Core™ i5-7400 2.3%

Intel® Core™ i5-6400 2.2%

Intel® Core™ i7-6700HQ 2.1%

AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor2.1%

Intel® Core™ i7-4770K 2.0%

Intel® Core™ i7-4790 1.8%

Anderes 41.2%

ist echt schön, wenn man intel jetzt günstiger kaufen kann dank ryzen. solange hier kein umdenken stattfindet und man trotzdem intel kauft, ist ryzen der nächste bulldozer.

Verteilung GPU-Hersteller

NVIDIA 92.4%

AMD 7.6%

GPU Top 15

NVIDIA GeForce GTX 1070 19.4%

NVIDIA GeForce GTX 1060 19.2%

NVIDIA GeForce GTX 1080 17.4%

NVIDIA GeForce GTX 970 10.1%

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 9.3%

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 4.0%

NVIDIA GeForce GTX 980 3.3%

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 2.3%

Radeon ™ RX 480 Graphics 1.9%

Radeon RX 580 Series 1.5%

NVIDIA GeForce GTX 960 1.3%

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 1.1%

AMD Radeon R9 200 Series 1.0%

AMD Radeon ™ R9 390 Series 1.0%

NVIDIA GeForce GTX 1050 0.6%

Anderes 6.7%

https://developer.oculus.com/hardware-report/pc/

Vegas Verbreitung dürfte mit dem "Intel i/dGPU Deal" weiter wachsen. Nicht umsonst kommt Nvidia mit GPP um die Ecke.

was heißt weiter wachsen, vega muss erstmal außerhalb von enthusiastenforen ankommen, was bei dem verbrochenen shitstorm nie passieren wird - die vorurteile gegen amd und vega sitzen zu tief und werden jeden tag von nvidia jüngern unter den news zu amd produkten neu aufgefrischt. sogar in dem thread gibts genug "vega zu laut zu langsam zu blublblalbla" hansel, die meinen das von sich geben zu müssen.

abgesehen davon würde es mich wundern, wenn in der amd hochburg deutschland mehr als 1000 vega karten in gaming rechnern sind.

GPP ist gibts nicht nur wegen der einen intel vega gpu. für nvidia war die gelegenheit günstig den kompletten gaming hardware markt (karten und OEMs) an sich zu binden. auch ohne den intel vega deal wäre GPP gekommen.

 

[donend]

https://developer.oculus.com/hardware-report/pc/

Mal als Anmerkung, ich fehle in der Übersicht weil VR mir recht herzlich am H... vorbeigeht. Also + 0,0001% für AMD.

 

[duskstalker]

dich braucht man nicht. es gibt genug andere "durchschnittliche high end gamer", die die umfrage für VR hardware relevant genug machen.

oder glaubst du VR gamer kaufen grundsätzlich anders ein? oder spielen leute mit AMD hardware tendenziell weniger VR?

 

[E1nweg]

man hat daran gearbeitet, mit vega. kampfpreise für high end hardware - die "PC MASTER RACE" hat aber nix außer einem affenzirkus für amd übrig gehabt. ich bekomm jetzt noch kopfschmerzen, wenn ich mich daran erinnere, was im vega review thread los war. eigentlich hat die "community" keine konkurrenz zu nvidia verdient. n paar jahre nvidia monopol hilft vielleicht.

+1

Amd soll sich weiterhin auf CPUs Konzentrieren, über das angebliche "Vegas-Desaster" etwas Gras wachsen lassen und in ein paar Jahren wieder den Phönix machen. Bis dahin dürfte es auch wieder eine etwas breitere Masse an Leuten geben, die bereit sind, AMD als GPU-Hersteller überhaupt wahrzunehmen.

 

[Krautmaster]

Machen Sie ja schon seit Fiji. Die Chips kann man an einer halben Hand abzählen. Mehr als ein in verbesserten 14nm aka 12nm Prozess hergestellten Vega Refresh dürfte man kaum so schnell sehen. Immerhin hat man dank Mining aktuell nich so massiven Preisdruck. Das kommt AMD entgegen. Räumt man den Shops halt weniger Marge ein.

Jetzt muss noch der next Gen GF Prozess pünktlich kommen und rocken. Euv wäre nice.

 

[RichieMc85]

dich braucht man nicht. es gibt genug andere "durchschnittliche high end gamer", die die umfrage für VR hardware relevant genug machen.

oder glaubst du VR gamer kaufen grundsätzlich anders ein? oder spielen leute mit AMD hardware tendenziell weniger VR?

Für VR ist halt die schnellste Hardware gerade gut genug. Da gibt es halt nix von AMD. Die sind doch gerade mal im Mainstream relativ gut aufgestellt.

 

[donend]

Bis dahin dürfte es auch wieder eine etwas breitere Masse an Leuten geben, die bereit sind, AMD als GPU-Hersteller überhaupt wahrzunehmen.

Aua, habe jetzt vier mal hintereinander zugeschlagen.

Tahiti
Hawaii
Fiji
Vega

Wer will wer hat noch nicht, eines dieser seltenen Gigabyte Fiji Pro Exemplare mit 10 Phasen...im MITX mit Undervoltmod? Schnurrt wie ein Kätzchen.

Mich braucht AMD ganz gewiss aber Oculus nicht....

Ohne mich, diesem Deppen wären Nvidias noch teurer.

 

[Apocalypse]

Naja wenn man mal bedenkt das man ne 1070 für 350/400€ bekommen hat finde ich 400€ angemessen für diese Karte.

Man ist ziemlich aufgeschmiessen wenn man Freesync nutzen will + ne hohe Auflösung aka 4K.
Ne Vega 56 würde vielleicht sogar reichen wenn man nicht alles auf Ultra will aber doch bitte nicht für 500+ Euro wo man für 550 ne 1080 bekommt.

Von ner Vega64 sprechen war erstmal garnicht....

Ist echt ein Trauerspiel grad da bin ich froh das ich zum custom Release der 480 zugegriffen hab sonst würde es noch schlechter stehen...

Da free-sync günstiger zu haben ist als G-Sync ist selbst ein komplettes System mit einer 600€ Vega56 eine echter Alternative zur hypothetischen 400€ 1070 mit gsync.
In den Hintern beißen müssen sich vorallem die, die bei RX580 und RX56 / RX64 release gemeint hatten das sie noch warten, weil die Preise ja eh noch sinken.

Aber wem free-sync / gsync egal ist, der hat natürlich wirklich keinen Mehrwert von einer 600€ Vega56, wenn die 1080 für 550€ zu haben ist und auch die 1070 schon zumindest auf 450€ runter ist. 399€ für eine Pulse oder Red Dragon 56 wäre mal eine Runde Sache, glatte 450€ hat man immer noch einen klaren Mehrwert ... 600€ ist aber wirklich ein schlechter Witz, da zahlt man Quasi die Gsync-Steuer gleich bei der Grafikkarte mit und zwar ganz egal ob man das überhaupt benutzen will oder nicht. Klar, wer schon den Free-Sync Monitor hat wird wahrscheinlich trotzdem zugreifen und vielleicht ist das der Grund das die Vega Karten langsamer fallen. Free-Sync Monitor Besitzer die nicht länger warten wollen.

Ich warte trotzdem, mit meiner R9 290 hab ich es wirklich nicht eilig und die ganzen Polaris Karten sind für mich sowieso mehr Sidegrade als Upgrade.