Ryzen 7 5800x undervolten

Ich denke, dass das große Geheimnis darin liegt, wirklich nichts im Hintergrund laufen zu haben.

HWInfo selbst erhöht den Idle Verbrauch durch die Sensorabfragen.
Und oft wird man so auch nie die Idle States sehen, weil eben jede Abfrage diese "zerstört".

Hier ein Vergleich meiner Daten.

Extern ist die Abschätzung über ein Energiemessgerät an der Steckdose.

Die anderen Daten sind über ein PMD von Elmor gemessen und entsprechen den verschiedenen Kabelsträngen zwischen Netzteil und Hardware.

GPU 1in2 und GPU 1+1 sind nacheinander gemessen und nur eine andere Verkabelung....das sind beides die 6+2-Pin PCIe Kabel.
PBO idle vs HWInfo.PNG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kryss
Baal Netbeck schrieb:
Ich denke, dass das große Geheimnis darin liegt, wirklich nichts im Hintergrund laufen zu haben.

Ja da ist absolut was dran, ich persönlich achte da schon sehr drauf und prüfe das auch regelmäßig nach. Ich weiss, mein Windows braucht maximal ca 2,5 GB nach dem Kaltstart, das ist immer finde ich ein ganz guter Indikator wenn sich da was verändert. Stichwort ganzen automatischen updates mittlerweile, Asus Grid usw.

Baal Netbeck schrieb:
HWInfo selbst erhöht den Idle Verbrauch durch die Sensorabfragen.
Und oft wird man so auch nie die Idle States sehen, weil eben jede Abfrage diese "zerstört".

Ich lass HWInfo immer mitlaufen, aber habe sonst keine RGB Software, das steht auf statischer Beleuchtung.

Ich nutze zusätzlich Process Lasso Pro, keine Ahnung ob das hilft, aber es ist definitiv der "bessere" Task Manager wenn man so will.

vg Chris
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Ja, einaufgeräumtes System ist wichtig.... Auch für frametimes usw.

Allerdings muss man sich fragen, wie wichtig die niedrigen PStates für den Alltag sind.

Die 6W mehr durch HWINFO sind viel, wenn der Vergleich ein niedriger idle State ist.

Aber wie oft hat man das wirklich?
Ich habe fast immer einen Browser offen.
Oft auch noch Game Launcher oder irgendwas anderes im Hintergrund.
Und selbst wenn ich dann was anderes mache, wird der PC eben nicht diese PStates erreichen.

Erst recht nicht, wenn ich die Maus bewege.

Und ob ich dann bei 90 oder 100W bin, verliert auch an Bedeutung, wenn beim Spielen meine Grafikkarte 300W zieht.
Das mit minimalem Leistungsverlust auf 220W zu senken, wird die Stromrechnung eher interessieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kryss
Baal Netbeck schrieb:
Das mit minimalem Leistungsverlust auf 220W zu senken

Absolut, ich lass meine 3080 mittlerweile auf 170 Watt maximum laufen, und das reicht bisher für alles in 4K mit 60 FPS, sogar relativ locker, der Takt geht da auf 1200 MHz runter... Also noch gut Luft was die GPU betrifft... das ist mein Gaming Profil:

(Edit: allerdings ist der Speicher auch übertaktet mit +500 MHz)

1642627688877.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Kryss schrieb:
allerdings ist der Speicher auch übertaktet mit +500 MHz
Das sehe ich ganz stark bei meinem AMD Karten.
Ich habe die Vega64 und die Radeon VII. Und obwohl die Radeon VII die doppelte VRam Bandbreite hat, profitieren beide sehr deutlich von schnellerem VRam.
Und das bei minimal mehr Verbrauch.

So kann ich viel Energie bei der GPU sparen, und bin am Ende doch schneller als Stock.

Wenn du willst, kannst du mal hier reingucken:
https://www.computerbase.de/forum/t...slesen-elmor-pmd.2057449/page-3#post-26497246
Da habe ich heute ein paar Messungen ausgewertet und hochgeladen.

Die Radeon VII, die ich da benutzt habe, ist kein so gutes Beispiel wie die Vega64, da Ihr AMD nachträglich das Powerlimit gesenkt hat...von 300 auf 250W.

Die Karte läuft also jetzt (theoretisch)effizienter als zum Launch.
Bei mir aber nicht, da ich das ursprüngliche PT mit dem MorePowerTool wiederhergestellt habe, und das OC durchaus eine Leistungssteigerung erreicht.

Bei der Vega64 ist es heftig...da kann ich richtig Power verbraten und es gibt praktisch keine Leistungssteigerung gegenüber dem undervolting+HBM2 OC.
Ergänzung ()

Um es grob zusammenzufassen.
Von einem super Stromsparprofil mit ca 1500 MHz GPU und 805MHz HBM2.....
Auf ca. 1800MHz mit 1050MHz HBM2.....sind es:
19% mehr FPS in den getesteten Spiel, bei 53% mehr Power an den PCIe Kabeln.

Und von da auf das OC Profil mit ca. 1950MHz und 1100MHz HBM2...sind es:
7,9% mehr FPS und 54% mehr Power.

ca. 126 auf 151 auf 163 FPS
ca. 118 auf 181 auf 279 W.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kryss
Kryss schrieb:
Wie hoch ist deine SOC-Voltage?
Ja, 30W im idle, das liegt an der Soc-Voltage, ca. 1,2 V. Bei ca. 1,0 V geht das Package runter auf 20-22 W. Das funktioniert, so denke ich, jedoch nicht ab XMP 3600. Hier stellt das Bios selber wieder hoch auf SocV 1,2. Habe hier jedoch noch nicht so viel getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cerere schrieb:
Soc-Voltage, ca. 1,2 V
Bei Zen+(12nm) galten 1,2V als zu viel Spannung.
Da gab es ein paar Berichte, von Leuten bei denen der Ramcontroller nach ein paar Monaten degeneriert war und das System instabil wurde.

Der I/o Chip bei Zen2&3 ist auch 12nm?? Also ich würde das so nicht laufen lassen und zumindest auf 1,15 runter gehen...besser 1,05 bis 1,1V.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kryss
Cerere schrieb:
Hier stellt das Bios selber wieder hoch auf SocV 1,2

Nun, pauschale Aussagen sind oft nicht so der Hit, aber das erscheint mir viel zu hoch.
Ich habe hier aktuell 1,05 anliegen SOC... mit 3x SSDs, 1x HDD, 4-5 USB-Geräte (Maus, zwei Tastaturen, ne IR Remote). Nur mal so als Anhaltspunkt... Und mein Ram läuft mit 1,35 V bei 3600 CL 16.

vg Chris
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Sorry, ich meinte 1,12 V.

Edit: 1,2 V war schon richtig. Das B550 Steel Legend jedenfalls stellt bei XMP 3600 (gilt als OC) die SocV immer auf 1,2V. Das ist nicht veränderbar. Muss an ASRock liegen. Siehe auch hier.

Ich lasse den Ram nun auf 3200 laufen, IF 1600. Damit kann ich die SocV auf knappe 1,0V fahren. Dazu Eco Mode und im Curve Optimizer 5-10 (minus). Das ergibt dann eine für mich zufriedenstellende Effizienz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cerere schrieb:
Sorry, ich meinte 1,12 V.

Was hindert dich denn daran, es manuell auf 1,05 anzupassen bzw. schrittweise nach unten zu gehen? Grob gesagt sind 0,1 Volt ca 10 Watt.

Also bei mir sind 1,05 rockstable (ja, tatsächliche rockstable weil ich die Kiste zum Editieren brauche...). Sobald ich auch nur einen einzigen Blackscreen kriege, gehe ich sofort auf das letzte stable zurück. Heute z.B. läuft die Kiste seit 7.00 Morgends am Stück im Mischbetrieb. Hab heute morgen mal spaßhalber den CO auf -16 allcore gesenkt, bisher alles stable. Cinebench (23) Stress multi läuft auf 4,45 GHz. Keine Abstürze im Encoding.

vg Chris
 
Ich schrieb doch, dass es bei mir auf 1,0 V eingestellt ist und somit das Package auf 20 W gesunken ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kryss
Cerere schrieb:
Bei ca. 1,0 V geht das Package runter auf 20-22 W. Das funktioniert, so denke ich, jedoch nicht ab XMP 3600. Hier stellt das Bios selber wieder hoch auf SocV 1,12. Habe hier jedoch noch nicht so viel getestet.
Cerere schrieb:
Ich schrieb doch, dass es bei mir auf 1,0 V eingestellt ist und somit das Package auf 20 W gesunken ist.

Naja das hast du nicht geschrieben, dass du das so eingestellt hast ^^

Aber jetzt ist es klar ^

vg Chris
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
SushYm4n schrieb:
20w ist immer noch deutlich weniger als 30+
Je nach Chipsatz B550/X570 oder Spannung (AUTO oder hohes RAM OC) können das auch zusätzlich bis zu 15W Unterschied sein.

PS: Vergesst meine Aussage, das habt ihr ja alles schon diskutiert. ;) Ich hatte hier noch ein altes Browserfenster offen, wo allen späteren Beiträge nicht angezeigt wurden...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Zurück
Oben