BF1 [Sammelthread] Performancefragen und -Probleme

[TheOpenfield]

Konnte ich bisher im Side by Side Vergleich nicht erkennen. Evtl. Bloom etc. Beeinflussen, die ganzen Post Sachen eben

 

[Rush]

Auf den Bilder erkennt man das z.B. weniger Glut vom brennenden Holz rumliegt !

 

[DaDare]

Die Performance vom Spiel ist Super ...

Da widerspreche ich dir. Die zu erzielende Performance (stabile 120fps) ist im Vergleich zu den direkten Vorgängern und der damaligen Hardware schlechter geworden. Wie bereits gesagt, reicht für BF4 ein leicht oced 2600k, 2133MHz Ram sowie eine Nvidia 960 gtx (Leistungsniveau einer 670gtx zur damaligen Zeit). Bei BF1 limitiert mein 500€ Hexacore (1650v3 aka 5930k). Wirklich Leistungsstärker ist der Nachfolger, Intel 6850k, nicht. Leider habe ich kein Ryzen 7, um einen Test durchzuführen, ob er die 120fps stets schafft.

die Grafik zu BF4 kannste gar nicht vergleichen, allein die Photogrammmetrie Texturen gibt es gar nicht in BF4 und die Beleuchtung hat sich auch nochmal deutlich verbessert.

Solche Optionen belasten grundsätzlich die GPU. Mit entsprechenden Einstellungen/Leistungsstarker Graka ist diese nicht die bremsende Komponente.

Versteht mich nicht falsch. BF1 läuft im Gegensatz zu den meisten Tripple A Titeln vorbildlich gut, ideal aber noch lange nicht - zumindest nicht mit "bezahlbarer" Hardware.

 

[TheOpenfield]

Ich finde, es läuft zumindest hervorragend in UHD 60 Hz. 6 Jahre alter Quad und ne aktuelle Mittelklasse, ein zwei Optionen runter schrauben und die 60 sind locked.

 

[Hutzear]

Du hast einen auf 4,8Ghz taktenden 2600k 32Gig 2133 und ne 980Ti.

Ich behaupte einfach mal, dass deine CPU so immer noch flotter ist, als die meisten aktuellen i5 und die Grafikkarte schneller als alles was AMD hat.

Du untertreibst also, wenn du das als Mittelklasse PC bezeichnest, ist er immer noch besser, als das was die meisten Gamer so haben.

 

[TheOpenfield]

Auf den Bilder erkennt man das z.B. weniger Glut vom brennenden Holz rumliegt !

Schau mal genauer hin, es sieht sogar eher so aus, dass auf "Low" (1. Bild, erkennbar an FPS) mehr Glut rum liegt/fliegt. Liegt aber nur daran, dass die Glut dynamisch ist und eben mal mehr mal weniger glüht und man das so nicht ganz perfekt vergleichen kann

Du hast einen auf 4,8Ghz taktenden 2600k 32Gig 2133 und ne 980Ti.

Ich behaupte einfach mal, dass deine CPU so immer noch flotter ist, als die meisten aktuellen i5 und die Grafikkarte schneller als alles was AMD hat.

Du untertreibst also, wenn du das als Mittelklasse PC bezeichnest, ist er immer noch besser, als das was die meisten Gamer so haben.

Hab hier ja auch noch einen 2500K mit ner 7870 XT, welche nun wirklich untere Einstiegsklasse ist in der heutigen Zeit, auch da läufts super, aber eben in FHD 60Hz

Wenn man bedenkt, dass die 1080 Ti nochmal gut 50% schneller ist OC vs OC als die 980 Ti, ist die Karte nach aktuellem Marktstand eben Mittelklasse. Aber das ist natürlich bis zu einem gewissen Grad Definitionssache. Klar, wenn man danach geht, welche GPUs aktuell in den Rechnern stecken, sieht die Sache anders aus.

 

[Websii]

Ich habe, und jetzt Achtung, nen Xeon X5650! Von 2010(oder 2009? Weiß gar nicht genau). 1366 Sockel 6 Kerne mit HT @3,7 GHz und 12 GB 1600er RAM(läuft auf 1450 MHz wegen BCLK OC). Dazu eine RX 480. Spiele auf Ultra und habe ~90 FPS(+-15). Auf Medium habe ich auch getestet und dort komme ich nie unter 100 FPS und bin dauerhaft im GPU Limit. Da ein Kumpel von mir ein MSI X58 Pro-E hatte und mir es freundlicherweise für 25€ verkauft hat, habe ich mir für 55€ einen X5650 geholt. Davor hatte ich nen FX 6300 und BF1 hat keinen Spaß gemacht. Jetzt läuft BF1 und GTA V super!(mit dem FX hatte ich hier große Probleme) Mit nem 144 Hz Monitor und Freesync ein Traum im Vergleich zu 60 Hz...Gerade bei BF merkt man das! Und selbst in anderen Spielen habe ich noch einen kleinen FPS Schub bekommen. Klar, wenn ein Spiel nur 2 Kerne nutzen kann, dann sieht der alte X5650 nicht mehr so frisch aus. Aber heut zu Tage gibt es sowas kaum noch.

Wer schon ein 1366er Mainboard hat oder eins billig bekommen kann und sich viel Zeit zum OC nehmen kann, dann kann ich jedem ein X56** empfehlen! Es macht schon sehr Spaß, sich mit so etwas zu beschäftigen. Ein X56** auf 4,2 GHz kommt übrigens locker an den i7 5820k ran.

In manchen Spielen hat ein i5 noch die Nase vorn aber in anderen Bereichen/Games zieht ein X56** an ihm vorbei. Und für den Preis. Top!
Ich bin absolut zufrieden! Trotzdem würde ich, wenn ich so viel Geld ausgeben will, einen i5 7600k natürlich vorziehen!

 

[TheOpenfield]

Das der Xeon X5650 ein "Geheimtipp" ist, ist doch seit Jahren bekannt Problematisch ists halt nur, falls man kein (gutes) X58 Board hat. Die kosten nämlich gebraucht ähnlich viel, wie gute Z270 bspw neu. Die CPU ist natürlich ein Schnapper

Mit 4GHz+ ist die aber auch ein enormer Schluckspecht (trotz 32nm "Neuauflage", da muss die Kühlung der CPU (und der Board VRMs) erstmal hinterher kommen.

Aber keine Frage, in BF1 (und auch anderen Multithread optimierten Titeln) schlägt sie sich noch super. Hat mein Kumpel immer noch im Bench Rechner.

 

[Websii]

Jup. Mein MSI Pro-E ist auch nicht so geil. Deswegen komme ich nicht über 4 GHz...:/

Das einzige bezahlbare Mainboard ist eben das Pro E...Das bekommt man gebraucht für 80€...

 

[Hutzear]

Wenn man bedenkt, dass die 1080 Ti nochmal gut 50% schneller ist OC vs OC als die 980 Ti, ist die Karte nach aktuellem Marktstand eben Mittelklasse. Aber das ist natürlich bis zu einem gewissen Grad Definitionssache. Klar, wenn man danach geht, welche GPUs aktuell in den Rechnern stecken, sieht die Sache anders aus.

Hatte einen zweitPC mit i5 2400 und 7870XT auf 1Ghz. Lief da auch bestens. Glaube war ne Mischung aus mittleren und hohen Einstellungen und stets 60fps.

 

[impuls]

Guten Abend!

Ich bin mittlerweile etwas hilflos und hoffe mir kann jemand weiterhelfen. Bei mir läuft BF1 so gar nicht. Ich schaffe noch nicht einmal die 30 FPS! Dabei habe ich alles auf low und spiele mit 1024x768. Selbst MonkeyIsland war damals weniger pixelig ...

Mein System ist mMn gefühlt nicht großartig unterschiedlich zu dem von anderen Usern hier (Rush, Hutzear). Daher hätte ich mit mindestens 60 FPS gerechnet...

Ich habe einen 2600K @ 4,4Ghz, 8gb RAM (1333MHz) mit einer RX480 8Gb und 250gb SSD und nem Asus P8P67 Mainboard sowie Win10 64bit.

Ich habe mittlerweile gefühlt so alle Tipps durch:

- FPS Limit auf 60 fps
- user.cfg
- im Energiesparmodus: CPU auf 100%
- VSync off
- Soundkarte deaktiviert
- neue Treiber installiert (mit DDU clean uninstall vorher)
- Prioritäten für CPU geändert
- zwischen DX11 und DX12 gewechselt
- Virtueller Speicher auf 10GB erhöht
- ...

Ich habe auch nichts weiter auf der SSD installiert, kein Antivirus o.ä. Nur Win10 und BF1.


Was mir auffällt ist, dass BF1 nur etwa 2-3 GB Ram in Anspruch nimmt. (RAM läuft auf DualChannel und es sind 8 GB erkannt.)
Die CPU läuft bei ca. 80%. Die GPU wird gar nicht ausgelastet. (In game perfoverlay.drawgraph 1 zeigt keine großen Unterschiede.)


Ich habe mittlerweile keine Ahnung mehr... Einzige Idee wäre nochmal neuer RAM mit 2666Mhz. Aber ich möchte mir auch nichts zulegen, wenn ich noch nicht mal weiß, ob es das besser macht oder nicht.

Habt ihr eine Idee, woran es liegen könnte? Wäre für jeden heißen Tipp dankbar!

Vielen Dank schon mal und viele Grüße
impuls

 

[TheOpenfield]

RAM macht ein bisschen Unterschied, aber sicher nicht im zweistelligen Prozentbereich (deine Sandy wird btw auch bei 2133MHz+ dicht machen, selbst die sind noch nicht garantiert).

Teste: Temperatur CPU+GPU, CPU Takt . Ich gehe mal nicht davon aus, dass sonst irgendwas nennenswert CPU Leistung kostet im Hintergrund.

Ich schätze, die CPU taktet nicht korrekt hoch. Sonst wäre die GPU nicht so gering ausgelastet und die FPS nicht so niedrig bei 80% CPU Auslastung.

 

[##Tom##]

Hört sich auf jeden Fall nach einem Problem mit der CPU an. Hast du den Rechner neu? Oder komplett neu aufgesetzt?

Ganz blöder Tip Hast du in origin den Modus "unsichtbar" aktiv? Das führte bei mir auch zu extremen framedrops und es war unspielbar. Als ich in origin wieder auf "online" gestellt habe lief alles problemlos. Dies nur mal als Tip

 

[BorstiNumberOne]

@ impuls:
Bist Du sicher, dass Du nicht die interne GPU des i7 2600K verwendest, anstatt der RX480? Zumindest klingt das so, wenn nicht mal 1024x724@Low mit unter 30fps läuft. Wie man dem Spiel bei AMD-Grakas sagt, diese explizit zu benutzen, müsste mal einer posten, der sich mit dem AMD Crimson auskennt. Im NVidia-Treiber gibt es da beim jeweiligen Spieleprofil ein Drop-Down-Menü, wo man auswählen kann, welche GPU verwendet werden soll.

 

[TheOpenfield]

P67 Board, da kann er die iGPU nicht nutzen.

 

[BorstiNumberOne]

Stimmt, da war ja was. Naja das Board hatte ich auch mal für ein paar Monate und dann war es beim Austausch leider EOL. Das Nachfolge-Z77 konnte glaube ich schon iGPU ansprechen. Dann muss es wohl doch am Takt liegen. Am besten mal den BEOBACHTE-Thread von HisN durcharbeiten. Dann weiss man, was die Hardware macht ... bzw. was eben nicht.

https://www.computerbase.de/forum/t...kelt-fps-brechen-ein-framedrops-lags.1367247/

 

[impuls]

Vielen Dank für eure Antworten!


@TheOpenfield:

Ich habe einmal die Daten aus HW Monitor ausgelesen:




Tatsächlich ist der GPU Core Voltage Wert eigenartig. Das ist mir aber heute das erste Mal aufgefallen... Ich denke einfach, da wird etwas falsch ausgelesen?! Oder stimmt da mit der Graka etwas nicht?

Die Temperaturen scheinen doch allgemein zu passen, oder?


Ich werde auf jeden Fall morgen einmal die Anleitung von HisN abarbeiten. Heute schaffe ich es leider nicht mehr -.-


@##Tom##:
Ich hab den Rechner 2012 gekauft. Hab den PC aber vor 2 Wochen mit der neuen Graka und SSD neu aufgesetzt.
Ich habe auch erst vor 2 Wochen die CPU auf die 4,4 Ghz hochgetaktet.

Bei Origin melde ich mich immer sichtbar an. Ist eh egal, hab da keine Freunde #foreveralone ...


Viele Grüße
impuls

 

[TheOpenfield]

Interessant wären jetzt, ob die 4,4 GHz der CPU auch anliegen unter Last. Die Temperaturen sehen in der Tat in Ordnung aus, und die Spannung vermutlich Auslesefehler.

Du hattest mal das Energiesparprofil genannt. Das steht aber nicht auf "energiesparen" oder?

 

[impuls]

So geht los...

@TheOpenfield:
Ja, ich habe dort etwas verändert und zwar bei den Energieeinstellungen die CPU bei Minimum und Maximum jeweils auf 100% gestellt.

Ich habe eben gerade mal eine kurze Runde mit Afterburner gezockt:






Die Grafikkarte ist am Limit! Ok, aber warum? Ich spiele auf so niedrigen Settings. Noch weiter herunterschrauben kann ich gar nicht... Was kann hier das Problem sein?

Ich habe auch noch einmal den Prime95 Test gemacht. Mein CPU Limit liegt bei 25%, wenn ich es richtig verstanden habe?! So gesehen müsste auch die CPU am Limit sein...?



Ich habe keinen blassen Schimmer ... Vielen Dank schon mal für eure Antworten!

Ergänzung (22. April 2017)

So... Ich weiß gar nicht, ob ich mich entschuldigen muss oder einfach nur bedanken, dass ihr mich angespornt habt etwas tiefer in die Materie einzusteigen ! Ich habe den Fehler gefunden...
Als ich meine Grafikkarte eingebaut habe, hat sie mit einer Soundkarte kollidiert... Deswegen habe ich sie in den 2. Slot gesteckt. Anscheinend habe ich aber die Anleitung nicht richtig verstanden. Sie ist also die ganze Zeit auf PCI-E 1x gelaufen, statt auf 2x.


Ich habe sie eben in den 1. Slot gesteckt und jetzt läuft alles rund! Hab alle Einstellungen auf Ultra und konstante FPS ! So macht BF1 auch endlich Spaß!

Vielen, vielen Dank für eure Unterstützung! Habt ein schönes WE!

 

[TheOpenfield]

Hehe, hab gerade deine Screens gesehen, wo alles korrekt aussieht und meine nächste Frage wäre, was GPUz bei der PCIe Anbindung ausliest

Schön, dass es jetzt läuft!