News Samsung präsentiert OLED-Roadmap

[shagnar]

Zja, für Leute mit wenig Knete wäre ein Plasma immer noch die weit bessere Wahl. Aber nööö... es soll ja ein LCD-TV sein. Ist ja eh viel besser, hält länger und braucht weniger Strom als ein Plasma. Nur komisch, dass mit Pioneer und Panasonic zwei der seriösesten Hersteller voll auf Plasma setzen und selbst Herr Lucas will nur Plasma. Günstiger wären sie auch noch...

Aber ihr werdet bestimmt wieder Gegenargumente finden, die vielleicht noch vor fünf Jahren gezählt hätten.

 

[DiMu]

Ich glaube du magst einfach Samsung nicht besonders... =) Obwohl ich bei grösseren Flatscreens auch auf Plasma setzen würde... das Argument der kürzeren Lebensdauer zieht ja auch nicht mehr 40.000 - 60.000 Stunden, das sind 4.5 - 7 Jahre am Stück fernsehen... (falls ich mich nicht verrechnet habe)

 

[captain carot]

You get what you want.
Die meisten Leute lieben anscheinend überhöhte Kontrastwerte und knallige Farben. Bei meinem RÖhren 19:9 war eine der ersten Sachen Farbe runterregeln und die zweite, den Kontrast auf ein vernünftiges Maß bringen. Aber bei den meisten Leuten in meiner Umgebung kommt´s tatsächlich auf leuchtende Farben und ganz viel scharf an.
Was mich betrifft, Plasmas reizen mich solange ich kein extra Heimkinozimmer hab genauso wenig wie Projektoren, LCD´s wären interessant, aber erst dann wenn das Bild die Natürlichkeit einer guten Röhre hat. Also immer schön brav weiterentwickeln.

 

[THE7]

bildwiedergabe glaub ich is eines de sinteressantesten bereiche der neueren technologie...was da alles möglich is *träum* xD

 

[naoki]

@Reelaxxer: Es geht hier nicht um die Anzahl der Farben die dargestellt werden können. Der Farbwiedergabeindex ist was anderes. Über den Link in der News solltest auch du erleuchtet werden

@topic: Schade das Samsung noch so lange braucht, um diese Displays in Notebooks einzubauen. Mich würde in dem Zusammenhang auch der Stromverbrauch der Displays zu herkömmlichen CCFL und LED-backlit Displays interessieren! Hat jemand Infos dazu?

so long..

 

[wazzup]

@shagnar
knallig bunt soll das bild auch net sein, aber guter kontrast, gute schwarzwerte sind schon wichtig.
klar gibts leute die drehen alles auf anschlag, aber das kannst du nicht verallgemeinern. Ausserdem hat nicht jeder das Geld für nen eigenes Heimkino
Ich bin auch ein freund von HD und glaube auch nen auge und ohr für guten klang zu haben, aber du scheinst einer von denen zu sein die mir auch noch weismachen wollen das man den unterschied zwischen 2,5mm² Kabel für 10/meter ggü. 2,5mm² Kabel für 100€/meter hören kann. gaaaaaaz deutlich, bessere dynamik usw. oder das es bei teuren DIGITAL (!) kabeln zu wesentlich weniger deutlich sichtbarem bildrauschen kommt...

lass gut sein, gibt halt immer fanatiker, leute ohne anspruch und dann noch die dazwischen die wohl den besten kompromiss darstellen.

 

[Jarod]

also ich hab nicht die besten erfahrungen mit OLED gemacht, OSRAM hat zB von heute auf morgen sein bereits laufendes OLED Segment eingestampft.

Einbrennen ist ein grosses Problem, aber auch die Lebensdauer ist immer noch nicht befriedigend. (eigent sich im moment nur für geräte mit kurzem lebenszyklus, zB Handy)

Die Bildqualität ist anfangs jedoch sehr gut, besser als alles ander was ich bisher gesehen habe, liegt warscheinlich am super kontrast, der sich mit OLED verwirklichen lässt.

Aber ich werde mich hüten eines der ersten OLED Displays zu kaufen, denn ein Monitor sollte länger als 2 Jahre sein volle pracht entfalten und einbrennen ist garnicht gerne gesehen.

zum einbrennen:
das Einbrennen hängt mit der Lebensdauer zusammen, wie der Name schon sagt handelt es sich um organisches Material, welches temperaturempfindlich ist, d.h. je kälter desto länger bleibt die Leuchtkraft eines jeden pixels erhalten. dumm ist nur das ein leuchtender Pixel sich erwärmt, auch wenn's nur sehr sehr wenig ist, altert diese Pixel schneller als die inaktiven. das einbrennen ist also invers.
Übrigens verliert ein Pixel nicht über seine gesamte Fläche an Leuchtstärke sondern der Pixel "schrumpft", d.h. dass am Rand des Pixels das "sterben" beginnt.
Dies sind meine Erfahrungen die ich mit OLED machen durfte, vielleicht interessiert es den einen oder andren.
Trotzdem bin ich zuversichtlich, dass diese Probleme in Zukunft weiter entschärft werden können, wenn vielleicht auch nicht vollkommen aus der Welt zu schaffen sind.

Jarod

 

[Crackerjack85]

Technische Spezifikationen hin oder her. Die Werte bei OLED sind zwar beeindruckend, da keine Hintergrundbeleuchtung nötig und ein Kontrast erreichbar ist, der aktuell nur dynamisch mit LCDs erreichbar ist. Aber ein Fernseher kann nur so gut sein, wie die Software die das Panel anspricht.
Ich habe mal einen Samsung LE-52M86BD und Sony KDL-46X2000 im direkt Vergleich mit selben Bildmaterial gesehen. Der Sony hatte ein viel besseres Bild geliefert, beim Samsung wirkte es eher verwaschen und hatte ein stärkeres Rauschen. Der Sony hatte dafür aber leider ein leichtes Ruckeln. Komischerweise kommen beide Panels aber aus der selben Fabrik.
Pflicht ist vor dem Kauf eigentlich sowieso das Gerät in Aktion zu sehen.
Und bezüglich Full HD: In Zukunft wird es eh Standart werden und normale HD-Auflösung nur noch bei Einsteigergeräten vorhanden sein.
Aber wie gut OLED auch sein mag. Die größten Chancen rechne ich eher Rückpro-LaserTV aus. Alleine schon bei einem Kampfpreis von 800 € für eine Full HD 52''.

 

[XxJakeBluesxX]

Die größten Chancen rechne ich eher Rückpro-LaserTV aus. Alleine schon bei einem Kampfpreis von 800 € für eine Full HD 52''.

800 € für 52" Full HD? Hast Du auch eine Quellangabe?

 

[Crackerjack85]

Hier die Quelle:
http://www.big-screen.de/deutsch/pages/news/allgemeine-news/2007_02_23-laser-tv.php

Und noch ein paar Infoseiten:
http://www.sed-fernseher.eu/laser-tv-fernseher
http://www.prad.de/new/news/shownews812.html

"Bereits in zwei Jahren sollen erste Laser-Fernseher auf den Markt kommen, die in Schärfe und Farbenpracht alle heute erhältlichen Geräte weit übertreffen werden." Geil

 

[AETOS]

Das problem mit OLED ist momentan wirklich die lebensdauer.

Was nutzt mir das beste screen wenn es in 2-3 Jahren (ca.20.000 stunden) aufhört zu leuchten???.

@27 gut erklärt!!!
@30 gute seiten...

Bin gespannt auf die technische entwicklung.

 

[XxJakeBluesxX]

@30) Noch zwei Jahre? Dann hoffe ich mal dass mein 32" 16:9 Röhren-TV von Thomson nicht vorher den Geist aufgibt und ich gezwungen bin mir einen neuen zu kaufen bevor die Laser Geräte auf den Markt kommen...

Eins ist auf jeden Fall sicher: Wenn ein neuer kommt dann wird es 100-prozentig einer mit Full-HD Auflösung.

 

[Klamann]

Also ich warte eigentlich nur noch auf SEDs,

diese ungenauen, kontrastlosen Stromfresser, die nach ein paar Jahren kein klares Bild mehr liefern kommen mir nicht ins Haus.
Schade nur dass man von SEDs lange nichts mehr gehört hat, klingt für mich nach dem besten Kompromiss zwischen LCD und CRT.

 

[pool]

@pool: Auf welchen Handys hastn das beobachtet?

Ich glaub das war der Frontbildschirm eines Samsung SGH-E700.

Also ich warte eigentlich nur noch auf SEDs,

diese ungenauen, kontrastlosen Stromfresser, die nach ein paar Jahren kein klares Bild mehr liefern kommen mir nicht ins Haus.
Schade nur dass man von SEDs lange nichts mehr gehört hat, klingt für mich nach dem besten Kompromiss zwischen LCD und CRT.

Natürlich währe SED ideal. Aber wenn du den von dir verlinkten Wiki-Artikel selbst genau durchgelesen hättest, hättest du auch gelesen, dass die Entwicklung auf Grund von Patentstreitigkeiten nur noch kriecht (wenn überhaupt) und somit nicht absehbar ist, wann SED-Bildschirme im Laden stehen werden. (wenn überhaupt)

 

[ShaÐe45]

Hier die Quelle:
http://www.big-screen.de/deutsch/pages/news/allgemeine-news/2007_02_23-laser-tv.php

Und noch ein paar Infoseiten:
http://www.sed-fernseher.eu/laser-tv-fernseher
http://www.prad.de/new/news/shownews812.html

"Bereits in zwei Jahren sollen erste Laser-Fernseher auf den Markt kommen, die in Schärfe und Farbenpracht alle heute erhältlichen Geräte weit übertreffen werden." Geil

Sollte Laser-TV nicht schon vor langer Zeit rauskommen? Immer wieder verschoben...

@Topic: Sehr schön. Bei OLED, SED und was es noch so gibt, weiss man garnicht, was man 2009 oder 2010 für einen Fernseher kaufen soll. SED war eigentlich mein Favorit.

 

[Klamann]

@pool

Natürlich habe ich den Artikel durchgelesen und nach ein wenig Recherche nach der SED Inc. habe ich folgendes entdeckt: klick

SED kommt sicher, nur mit mehr oder weniger starker Verzögerung; leider

 

[Sirius5]

@ShaÐe45
danke für die links. alleine deswegen sind lase tv interessant da die verschleißteile nicht mehr so hoch sind. da macht dann auch der wahrscheinlich höhere preis weniger aus

 

[KAOZNAKE]

Kann mir vorstellen, dass SED aufgrund der "Strahlung" Probleme haben wird/würde, sich durchzusetzen. Bei sowas ist die Konkurrenz immer schnell zur Stelle und weist auf Gesundheitsprobleme und was nicht alles hin. --> Schlecht zu verkaufen

 

[Eagle-PsyX-]

Wieso auf FULL-HD im Jahr 2010 hoffen, gibts doch jetzt schon ;-) Ich glaub die sind schneller als erwartet!