News Smartphone-Überwachung: Ausmaß der Chatkontrolle entscheidet sich im September

@Termy
Natürlich meinte ich die E2E und immerhin verschlüsseln sie den Transport, aber wenn der Anbieter den Masterschlüssel besitzt bzw. unverschlüsselt speichert, will man das nutzen, wer Wert auf Datenschutz legt?
Ebenso bei einer Cloud, wenn dort alles unverschlüsselt liegt. Apple macht es mit dem Advanced Data Program bei der iCloud richtig vor.

FR3DI schrieb:
Quelle
Nummer 1 hat schlussendlich gewonnen und ja, ich hatte nichts anderes erwartet. Zusätzlich hatte Telegram zuvor nie erwähnt, jemals keinerlei Daten weiterzugeben.

Die Umfrage kenne ich, die kam aber erst 2 Monate nach Bekanntgabe.
Es war die Reaktion von Telegram auf die Bekanntgabe, dass sie Daten an das BKA weitergeben haben
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FR3DI
Seven2758 schrieb:
Natürlich meinte ich die E2E und immerhin verschlüsseln sie den Transport, aber wenn der Anbieter den Masterschlüssel besitzt bzw. unverschlüsselt speichert, will man das nutzen, wer Wert auf Datenschutz legt?
Ne klar - ist dann halt genauso viel Wert, wie E2E Verschlüsselung mit proprietärer Software wie z.b. Whatsapp oder Apple.
Vertrauenswürdig kann nur offene Software mit reproduzierbaren Builds sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterw und Seven2758
Termy schrieb:
Ne klar - ist dann halt genauso viel Wert, wie E2E Verschlüsselung mit proprietärer Software wie z.b. Whatsapp...

Die haben aktuell ihre Benutzerbedingungen aktualisiert, sodass sie bei „berechtigten Interesse“, Daten weiterverarbeiten können.
Quelle

Man kann hier wohl widersprechen.

Du hast das Recht, jederzeit der Verarbeitung deiner personenbezogenen Daten zu widersprechen, sofern sie zu einem der folgenden Zwecke durchgeführt wird:
– Business Intelligence und Analytik
– Speichern und Teilen von Informationen mit anderen, einschließlich Strafverfolgungsbehörden, und um auf rechtliche Anfragen zu reagieren
– Speichern und Teilen von Informationen, wenn wir juristischen Rat suchen oder uns selbst im Kontext von Gerichtsverfahren oder anderen Streitigkeiten schützen müssen
– Förderung von Sicherheit und Integrität außerhalb der Erfüllung unseres Vertrags mit dir
– Verbesserung des WhatsApp-Service durch die Entwicklung neuer Funktionen oder die Aktualisierung vorhandener Funktionen
– Verbesserung des Customer Supports von WhatsApp
Du hast außerdem jederzeit die Möglichkeit, der Verarbeitung deiner personenbezogenen Daten zu widersprechen, die mit dem Zweck des Direktmarketings erfolgt – und zwar unabhängig von der der Verarbeitung zugrunde liegenden Rechtsgrundlage.
 
Sollte die EU das wirklich beschliessen bleibt eigentlich nurnoch auf die Verfassungsgerichte zu hoffen die das entsprechende Gesetz / EU Verordnung dann für Verfassungswidrig erklären.

Übrigens in dem Zusammenhang auch interessant: Das EU Parlament hat nicht das Recht Gesetze vorzuschlagen. Das darf nur die EU Kommission und die wird nicht gewählt sondern setzt sich aus Regierungsvertretern der EU Länder zusammen. Das Parlament darf nur die Vorschläge der EU Kommission abnicken.
Wäre die EU wirklich demokratisch dann würde das Parlament von den EU Bürgern gewählt und hätte alle Rechte die ein Parlament so hat. Und die EU Kommision wäre dann sowas wie der Bundesrat, der aber im Zweifelsfalls überstimmt werden könnte vom EU Parlament.

Wir haben ja nichtmal Europäische Parteien die man wählen kann, sondern es gibt im EU Parlament Fraktionen denen sich die Abgeordneten anschliessen können. Wenn ich jetzt in Deutschland eine Partei wähle bei der EU Wahl, dann schickt diese Partei Abgeordnete ins EU Parlament. Und der Abgeordnete kann sich dann entscheiden dort einer Fraktion beizutreten. Da kann es dann aber passieren, dass sich die Abgeordneten einer Fraktion anschliessen wo der Wähler die nie haben wollte und wenn er das vorher gewusst hätte, was anderes gewählt hätte.

Was wir also dringend machen müssten wäre sowas wie europäische Parteien etablieren und die EU Reformieren dass das Parlament dort auch ein wirkliches Parlament ist und nicht so rechtlos wie jetzt ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterw, Kinschal und Termy
Wir sind weit entfernt von dem was in andren Ländern der Welt passiert und sollten uns dafür einsetzen dass es so bleibt. @atb2006 bleib doch mal auf dem Teppich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FR3DI
Seven2758 schrieb:
Die Chats sind nur verschlüsselt, wenn man "Geheime Chats" aktiviert und Gruppenchats sind nicht verschlüsselt.
Sorry, aber das ist Blödsinn... Vielleicht solltest Du nochmal nachlesen und dir den Unterschied zwischen Transport-Verschlüsselung und Ende-zu-Ende Verschlüsselung anlesen.
Viel Spaß dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
UrlaubMitStalin schrieb:
Sorry, aber das ist Blödsinn... Vielleicht solltest Du nochmal nachlesen und dir den Unterschied zwischen Transport-Verschlüsselung und Ende-zu-Ende Verschlüsselung anlesen.
Viel Spaß dabei.
Das wurde doch hier schon geklärt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: riloka
Briefgeheimniss???? Stichwort SNOWDEN!

Da ist die Regierung ja absolut Machtlos und hofiert die USA weiterhin, oder, wie ich es sagen würde, bückt sich, für die nächste Runde.

Stichwort Staatstrojaner, eingeführt wurde er wegen Terrorgefahr. Verwendet wird er fast ausschliesslich für Drogendelikte.

Ich fasse es mal zusammen. Die Politiker, ja auch die EU, verfahren nach der Salami-Taktik. Zuerst sucht man etwas, gegen das alle sind. Zuerst Kinderpornografie, oder Terror, dann wird ein Gesetz gebastelt, das für den Idioten irgendetwas bewirkt, in der Realen Welt aber rein gar nichts bringt und dann verwendet man das Gesetz für ganz andere Dinge.

Ich sehe derlei Verhalten schlicht als Kriminell an. Genauso wie die Geldverschwendung, bei der man zig mal die Vorratsdatenspeicherung vorantreibt. Das ist nicht, Schaden vom Volk abwenden, sondern aktiv Schaden machen. Kosten trägt ja der Steuerzahler, genauso wie das unsinnige Gehalt für Arbeitsverweigerung der aggierenden Politiker.

Fast hätte ichs noch vergessen/verdrängt, Kipofotos/videos werden zwar von den Behörden gesichtet und die Verbreiter verfolgt, ABER der Dreck bleiben im Netz!!!!!

https://www.tagesschau.de/investigativ/panorama/kinderpornografie-loeschung-103.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss sich doch nur die Fakten anschauen, und schon stellen sich einige Fragen.

https://beauftragte-missbrauch.de/f...akten_zu_sexuellem_Kindesmissbrauch_UBSKM.pdf

1. Das Gros der Täter ist nicht im Internet zu finden, sondern im familiären/sozialen Umfeld. Eltern, Onkels, Trainer, Lehrer, Erzieher usw. Was bringen da schärfere Gesetze gegen Missbrauchsdarstellungen? Jede Darstellung ist Zeugnis einer BEREITS BEGANGENEN STRAFTAT. Man muss vorher ansetzen. Dem Kind ist so wenig geholfen.

2. Die Zahl der Delikte unter Jugendlichen hat sich in kurzer Zeit verzwölffacht. Die Kids selbst sind also primär Leidtragende der strengeren Gesetze. Idiotisch? Eindeutig ja. Vor allem wenn man bedenkt, dass Jugendliche eben ihre Sexualität entdecken/ausleben wollen, was wir auch nicht unterbinden dürfen.

Da braucht es doch ganz andere Ansätze:

1. Situational Awareness und Aufklärung im Reallife.

2. Medienkompetenz fürs Internet.

Und falls beides nix bewirkt: Pech gehabt. Dann lernt das Mädel oder der Bub eben auf die harte Tour, dass es vielleicht ne dumme Idee sein könnte, sein Geschlechtsteil ins Netz zu stellen, weil dann die ganze Schule Zugriff darauf hat. Man kann nicht jeden Menschen vor Fehlern schützen. Und man sollte es auch nicht, Fehler haben einen Lerneffekt, der wichtig ist.

Was bitteschön soll die Polizei da tun? Ins Kinderzimmer gucken? Alle Handys von Jugendlichen überwachen? Das ist doch alles Wahnsinn, von den Kosten mal ganz abgesehen. Die Kollateralschäden sind meines Erachtens um ein Vielfaches höher als der erhoffte Nutzen.

3. Den Mist bekommen wir sowieso nicht aus dem Netz. Dazu müssten wir jeglichen persönlichen Datenbesitz verbieten, alles in eine Cloud stopfen und permanent überwachen. Ein stolzer Preis für vermeintlich mehr Sicherheit, wenn man mich fragt. Und selbst dann werden Wege gefunden, die Sachen zu verbreiten.

Meiner Meinung nach müssen wir vor allem bei den Opfern ansetzen, nicht bei den Tätern. Ein aufgeklärtes, selbstbewusstes Kind, das nicht bei jedem Honk ins Auto steigt und nicht jeden Mist glaubt, den es im Internet liest, dürfte am sichersten sein.

4. Und das ist jetzt meine ganz persönliche Meinung: Ein entspannterer Umgang mit Sexualität könnte auch sinnvoll sein. Dann hat halt jemand meinen Lümmel gesehen. Na und? Davon stirbt niemand. Dass manche Menschen quasi einen Herzinfarkt bekommen, weil irgendwo nackte Titten zu sehen sind ist doch nicht gesund. Der ganze Quatsch fing erst mit dem Christentum an, die alten Römer und Griechen waren da sehr viel freizügiger und toleranter als der moderne Mensch.

Ich plädiere ja seit Jahren dafür, in der Medienlandschaft weniger Gewalt und dafür mehr Sex zu zeigen. Unsere Gesellschaft hat offensichtlich kein Problem damit, wenn Köpfe rollen und Blut spritzt, aber das alte Rein-Raus-Spiel ist vom Teufel! Völlig krank in meinen Augen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: NedFlanders, xxlhellknight und Termy
Die Christen waren leider der Ansicht dass das Weib nur dazu da ist den Mann zur Sünde zu verführen.
Und dass in einem gottgefälligen Leben man nur Spaß und Freude zu haben hat wenn man Gott verehrt.
Sex einfach so zum Spaß, ne das geht gar nicht, das ist Sünde. Sex ist nur dann erlaubt wenn es darum geht dass der Mann die Furche der Frau beackert und so hingeht und sich vermehrt, so es Gott gefällt.

Lustigerweise sind dann aber die Christen auchnoch ziemlich vermehrungsfreudig, allerdings wird natürlich nur still und heimlich gesündigt damit niemand das mitbekommt.

Wird echt Zeit dass der Einfluss aller Religionen weltweit abnimmt. Wobei ich glaube da sind wir hier in Europa auf nem ganz guten Weg. Und die Russen und Chinesen und Australier habens auch nicht so mit Religion.
Problematisch sind die Moslems, Afrikaner und Südamerikaner. Aber die brauchen eigentlich nur Bildung und gutes Internet um Zugriff auf alle Pornowebsites weltweit zu haben. Dann ist Religion früher oder später marginalisiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PeterPlan
D0m1n4t0r schrieb:
Die Christen waren leider der Ansicht dass das Weib nur dazu da ist den Mann zur Sünde zu verführen......
Jetzt wird wieder gegen Christen gehetzt...

Das Einzige was passieren muss , ist Einfluss der Regierung oder Regierungen ganz abzuschaffen. Wir brauchen Sie nicht mehr
 
Das klingt zu gefährlich und zu allgemein.
Eine Form von Verwaltung braucht man, sonst gibt es Chaos.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FR3DI
Guter Witz Fritziboxi.
Wir können das ja gerne mal testen. Verrate uns doch einfach mal wo du wohnst und irgendwer aus dem Forum kommt dann bei dir vorbei und macht irgendwas, was aber in jedem Fall unangenehm für dich ist.
Und anschliessend darfst du dich dann entscheiden ob du gerne ne Regierung bzw. Behörden hättest die dir helfen oder ob du die nicht brauchst.
 
Ich fordere eine automatisierte, und bedingungslose Kommunikationsoffenlegung und Totalüberwachung aller Politiker. Zur Korruptions- und Faschismusprävention warats.
 
Kleines Update:

Die spanische Ratspräsidentschaft hat nun einen Kompromissvorschlag vorgelegt. Dieser sieht laut taz (Jana Ballweber) und netzpolitik.org (Markus Reuter/Chris Köver) vor, dass zunächst nur nach bekanntem Bildmaterial gesucht werden soll, bis neue Technologien, die auch unbekannte Missbrauchsdarstellungen erkennen, zuverlässig genug arbeiten. Kommenden Donnerstag könnte dieser Vorschlag möglicherweise bereits im EU-Ministerrat in die Abstimmung gehen.
 
Zurück
Oben