News Spezial-CPU Core i9-10990XE: Intel Cascade Lake X Refresh mit bis zu 22 Kernen

[PS828]

@Banned so ist es. Und dann wäre da noch Zen3, was zum Zeitpunkt der Vorstellung zwar noch kein Thema ist, doch bis man die CPUs kaufen können wird dauerts dann auch nicht mehr lange alles nicht sehr schön wenn man nur reagieren kann statt agieren (real world Performance ging ja super nach hinten los)

Gleichzeitig muss ich aber auch sagen dass ich viele Leute kenne denen herzlich egal ist ob da amd oder Intel drauf steht. Die wissen so wenig über Technik dass sie mir nur sagen was sie ausgeben möchten und was sie machen wollen und ich Schraub denen dann das passende zusammen.
Es gibt zwar die Fraktion Intel inside. Aber ich wage sogar zu sagen dass in der komplett uninformierten Umgebung der hersteller egal ist und da wird auch viel viel amd verbaut. Bei Leuten die sich an selbstbauer wenden sowieso.

Ich denke mal das ist ein Aspekt den ich man nicht unterschätzen sollte. ^^

 

[Banned]

Unterschätz mal nicht die jahrzehntelange Intel-Werbung im TV mit der markanten Melodie (also die vier Töne).

Der, der sich das mal ausgedacht hat, war echt ein Marketing-Genie. Und die ziehen es halt bis heute konsequent durch.

 

[PS828]

Stimmt, aber diese Werbung hat, zumindest zu der Zeit wo ich TV schaue, stark abgenommen. Ich habe sogar schon amd Werbung gesehen. Für EPYC und auch für Ryzen.

Letzterer sogar beim blödmarkt und Saturn. Dort werden Intel und AMD gleichermaßen beworben.

Ich hoffe ja dass bei den neuen Konsolen immer schön vor jedem Spiel ein AMD und radeon Symbol auftaucht

 

[Eno77]

Ein 9400F oder 9600KF für das gleiche Geld oder sogar weniger reicht natürlich nicht.

Reicht locker!
Aber da wären wir beim Thema - warum sollte man sich für das gleiche Geld die deutlich schlechtere CPU (kein HT, kein PCIe 4.0, wenige Lanes) kaufen?

Die Intel Gemiende pocht immer darauf, dass man fürs Gaming Intel braucht - genau das ist Unsinn, weil nur unter komplett speziellen Anwendungsszenarien unter zusätzlicher Nichtberücksichtigung des Budgetthemas überhaupt ein Vorteil sichtbar wird.

Das viel beschworene Gaming == Intel ist also bei realistischer Betrachtung Humbug.

Der Hebel an der Graka ist deutlich größer, d.h. jeder Cent mehr für die Graka bingt um Dimensionen mehr fps fürs Gaming, als ein cent für die CPU.
Solang also keine 2080ti (oder noch besser aktuelle Titan) im Gehäuse steckt, gibt es auch kein "aber Gaming!!!!111elf" Argument. Dazu sind die CPU Vorteile einfach zu verschwindend gering.

Schauen wir jetzt die Gaming Kundschaft auf Steam an, da stellen wir fest, dass das Argument für ~0,5% der Steam Nutzer sinnvoll anzubringen wäre - na wenn das mal nichts ist.

Vielleicht sollte AMD mit Zen3 doch nicht mehr so lang warten - dann wäre nämlich endlich auch dieses Scheinargument vom Tisch.

 

[bensen]

@bensen

Und dann nennst du grade die Modelle, die ohne Z-Chipsatz (für Ram-OC) schon teilweise für Probleme sorgen können, weil sie nur 6 Threads haben ?

Ist klar. Erst ist ein 9900 vollkommen überdimensioniert Und jetzt reicht ein 9600 nicht mal mehr um vernünftig zocken zu können...

 

[aldaric]

Vernünftig zocken kommt halt auch immer auf das Profil an, nicht wahr ?

Siehe hier.

9400F Microstuttering, wenn er kein Z-Board mit Ram OC hat.

Also warum sollte ich jemandem solch eine CPU empfehlen, wenn es für das gleiche Geld (oder gar weniger, weil ordentlicher Kühler dabei) eine kompromisslose Lösung gibt für solche Budget-Systeme ?
Nur damit Intel drauf steht ?

 

[Lübke]

irgendwie freut es mich ja, dass diese arrogante firma so ins straucheln gerät. letzten endes wird das debakel aber wieder arbeitsplätze kosten am ende.. :/

wieso? die können direkt bei amd anfangen, die brauchen ja jetzt mehr leute. ist ja nicht so dass der markt kleiner wird weil amd vorne liegt...

 

[bensen]

Reicht locker!

Und warum dann einen 9900 als Vergleich nehmen und nicht eine gleich schnelle CPU? Einfach nur unseriös sowas.

Aber da wären wir beim Thema - warum sollte man sich für das gleiche Geld die deutlich schlechtere CPU (kein HT, kein PCIe 4.0, wenige Lanes) kaufen?

Ich habe die CPUs genommen, die laut CB gleich schnell sind. Wie sie das erreichen ist ziemlich unerheblich.
PCIe 4.0 hast du nur mit nem x570, dann bist du preislich wieder deutlich drüber. Ohne den x570 hast du auch weniger Lanes, da wir ja gestern gelernt haben, dass immer die ganze Plattform zählt...

Die Intel Gemiende pocht immer darauf, dass man fürs Gaming Intel braucht - genau das ist Unsinn, weil nur unter komplett speziellen Anwendungsszenarien unter zusätzlicher Nichtberücksichtigung des Budgetthemas überhaupt ein Vorteil sichtbar wird.

Das viel beschworene Gaming == Intel ist also bei realistischer Betrachtung Humbug.

Braucht man nicht. Es ist aber genauso Humbug zu erzählen man bräuchte für ein Gaming Intelsystem ein höheres Budget um AMD Performance zu erreichen.
Intel ist für reines Gaming kompetetiv, ganz einfach.

Vielleicht sollte AMD mit Zen3 doch nicht mehr so lang warten - dann wäre nämlich endlich auch dieses Scheinargument vom Tisch.

Jep, den halten die absichtlich zurück. Ist wie mit Intels Schublade damals...

Ergänzung (15. Januar 2020)

Also warum sollte ich jemandem solch eine CPU empfehlen, wenn es für das gleiche Geld (oder gar weniger, weil ordentlicher Kühler dabei) eine kompromisslose Lösung gibt für solche Budget-Systeme ?
Nur damit Intel drauf steht ?

Wo steht dass man den empfehlen muss? Einfach mal Posts lesen und nicht in deinem Missionierungswahn irgendwas unterstellen. Es ging nur darum, dass es schwachsinnig ist beim Budget einen 3600 mit nem 9900 zu vergleichen und gleichzeitig zu behaupten der 9900 wäre eh unnötig schnell.

 

[Eno77]

Und warum dann einen 9900 als Vergleich nehmen und nicht eine gleich schnelle CPU?

Weil nur die 9900 / 9700 in den spezialfällen überhaupt einen Vorteil bieten.
In allen anderen Bereichen / kleineren Prozessoren ist man mit AMD eh besser bedient.
(Wenn man nicht auch mit den kleinen 4 Kernen von Intel leben kann - die aber wohl dann irgendwann doch etwas stark bremsen würden - in dem Fall würde ich wohl auch eher auf die Zen+ gehen.)

Ich stimme zu, Intel sollte/müsste über den Preis gehen, dann ändert sich die Lage.
So ein 9700K für die schon angedeuteten unter 300 Euro wäre wohl durchaus wieder einen Blick wert.
Damit läge er preislich unter dem 3700X und wäre im Hinblick aufs Zocken (und dann sogar auch für andere Anwendungsfälle wieder) eine sinnvolle Sache.
Den faden Beigeschmack wegen des Leistungsverlusts durch Sicherheitspatches muss man dann halt aushalten.

Die X570 ATX Mainboards gehen bei 140 Euro los - bei den 1151v2 mit Z390 wird man ab 105 Euro fündig.
Grundsätzlich stimmt also die Anmerkung, dass das Board dann einen Aufpreis kostet. Da müsste der 9700K also trotzdem noch mindestens 50 Euro günstiger werden.

 

[Lübke]

leute, es geht hier um einen 10990XE, nicht um eine budget-spiele cpu! könntet ihr das kindische gezänk bitte mal lassen?

wenn ihre weiter diskutieren wollt, ob ein 3600 (AM4) oder ein 9900KS (1151v2) die beste spiele cpu ist, dann sucht euch bitte einen passenden thread dazu, denn keine der cpus passt auf den sockel für den 10990XE und ist daher auch keine valide alternative!

 

[Rockstar85]

Was für ein Unsinn.
Bei AMD reicht der 3600 fürs Gaming, bei Intel muss es natürlich der 9900 sein. ...

Es ist mitnichten Schwachsinn... Vllt muss @Volker mal wieder ein GPU braucht CPU machen.
Und zu sagen: Nimm lieber nen 9400F weil der ist billiger ist genauso kurz gedacht.. Spätesten wenn 6 Kerne zu wenig werden. Deswegen kriegen die neuen Intels ja auch alle HT... Mehrwert und so