News Intel auf der IFA: Core i9-9900KS und Cascade Lake-X kommen im Oktober

[PhoenixMDA]

Niedriger als dieses nein ich hab das in der "Bild" gesehen geht´s wohl nimmer mehr, leider Gottes tummeln sich so ne Hochkaräter hier.

Für einen sinnvollen Vergleich hat man hier aber auch sehr gute Leute, die einfach unvoreingenommen testen und optimieren, unabhängig davon was bei rauskommt.Das ist auch der einzige Grund wieso andere Leute von diesem gewonnen Wissen profitieren.

Ohne das würde wohl alle nur @Stock kennen kaufen und laufen lassen.
Ich sag mal im HWL und CB wurden die Grenzen des machbaren ausgelotet und das Bedarf viel testen, probieren und vergleichen.Was bringt was was läuft stabil, wo gibt es Problem.

Was meinst du wieso es z.B. im HWL nen OC Guide für Ram und CPU gibt, das ist das was wir uns über die Zeit durch´s eigene testen erarbeitet haben und an die Community weiter geben.

 

[hotrock]

Immer wieder belustigend, wenn ich deine nichtssagenden Aussagen hier lese.
Ach wo du gerade Powerplay erwähnst - lass ihn doch mal den TR Bench mit seinem 3900X @ 4.5Ghz auf Chiplet 1 und meinetwegen 4.3Ghz auf Chiplet 2 durchziehen in 720p und 1080p - wetten, dass du mit deinem Setting niemals 30% vor ihm bist - geschweige der besseren Frametimes die der 3900X liefert.
Allerdings haben wir auch hier keine gleichen Bedingungen, da er ne 2080ti hat und du nur ne 2080?
Desweiteren empfehle ich dir wirklich einen 3900X anzuschaffen, dass du auch mal wirkliche Vergleichstests fahren kannst mit identischen System!
Und was deine verbalen "Ausfälle" angeht - die bekommst du schon noch in den Griff

 

[PhoenixMDA]

Ich würde gerne sehen das Du was testest, schreib du ihn an, schöne Grüße von mir ich hab ihm seinen CB15 Screen mit 4Ghz erst geschickt, da war der AMD schneller.

sind grade mal 6,9% unterschied.
aber denke das ist wie du sagtest einfach nicht aussagekräftig.
da hätte man eher 4,3GHz spiele Benchen sollen weil da sieht das sicherlich anders aus

Ich hab für ne sinnlos Debatte keine Zeit jetzt, du bist für mich ab jetzt igno da sinnfrei.

 

[aldaric]

Du hast keine Zeit, verschwendest aber deine Zeit damit hier im Forum von irgendwelchen Fantasiewerten zu schwadronieren und das immer und immer wieder.

 

[bisonigor]

@Phoenix
Widerstand ist nutzlos .

Viele finden einen CPU-Tets in 720p nicht praxistauglich, weil keiner in der Auflösung spielt . Jetzt kommt die Wahrheit ans Licht, zumindestens für vernünftige Menschen. Keiner Spielt auch mit einer 2080TI in 1080p, bis ein Paar Ausnahmen. Dann soll man wirklich Praxisnah testen, sprich.
In 1080p mit einer 2060, in WQHD mit einer 2070/2080 und in 4k mit 2080TI. Und man wird sehen, dass alles über R5 2600 überflüssig ist, weil GPU-Limit.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

 

[Esenel]

Als nächstes bitte Real World Performance benchen 🙄.
...
Kein Wunder, dass ihr mit eurem OC Pc mehr rausholt. Für den Normalprozessor ist das dennoch repräsentativ.

Real World Performance. Und was ist das nun genau?
Wie @bisonigor schreibt?
1080p mit ner 1060/2060 testen und alle Prozessoren.
1440p mit ner 1070/2070 und alle Prozessoren?

Oder was versteht ihr denn bitte unter Real World Performance?

Für mich ist das 1440p mit einer 2080Ti OC, um dabei festzustellen, dass ich auch mit einem 8086K/9900K und 4133 CL17 ins CPU Limit laufe.

Macht euch doch nichts vor - testet es selbst und dann reden wir nochmal

Seit drei Seiten redest du darüber, dass du 8700K, 9900K und 3900X selbst verglichen hättest.
Wo sind deine Benchmarks?
Wäre nett diese zu teilen.
Oder sind die Top Secret?

 

[Pisaro]

Das OC Potenzial wird overhelming sein, ich rechne mit 5.5 bis 5.7 GHZ out of the box.

Da wird keiner mehr Fragen haben.

Das nächste Mal bitte die Ironie kennzeichnen, merkt sonst nicht jeder!

 

[PhoenixMDA]

@Phoenix
Widerstand ist nutzlos .

Viele finden einen CPU-Tets in 720p nicht praxistauglich, weil keiner in der Auflösung spielt . Jetzt kommt die Wahrheit ans Licht, zumindestens für vernünftige Menschen. Keiner Spielt auch mit einer 2080TI in 1080p, bis ein Paar Ausnahmen. Dann soll man wirklich Praxisnah testen, sprich.
In 1080p mit einer 2060, in WQHD mit einer 2070/2080 und in 4k mit 2080TI. Und man wird sehen, dass alles über R5 2600 überflüssig ist, weil GPU-Limit.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

Klar ist man meistens im GPU Limit, ausser einige Ausnahmen, aber wir vergleichen die reine CPU Power die du auch noch für die nächste und übernächste Gen an Grafikkarte hast.
Ich sag mal der ganze OC Krempel merke ich eher in der Alltagsarbeit die wesentlich flotter vonstatten geht.
Bei Games bei mir mit 72Hz sinkt durch das OC nur meine CPU Auslastung.

Bei 144Hz sieht das natürlich schon ganz ander´s aus, ich selber brauch die hohen FPS aber nicht.60-100 reichen mir persönlich aus, beim arbeiten möchte ich aber wirklich nicht drauf verzichten.
Anno und Starcraft sind bei mir 2 Fälle wo ich auch froh bin etwas mehr CPU Gaming Leistung zu haben.

 

[aldaric]

Klar ist man meistens im GPU Limit, ausser einige Ausnahmen, aber wir vergleichen die reine CPU Power die du auch noch für die nächste und übernächste Gen an Grafikkarte hast.

Und das ist halt eine falsche Annahme. Ein Test jetzt bildet lediglich die Leistung in Spiel X zu Zeitpunkt Y ab. Das ist nicht übertragbar auf zukünftige Titel.

 

[PhoenixMDA]

Das erklärt dann wohl auch das auch heute noch nen 2600k@OC mit RamOC ausreicht für zumindestens in flüssig, bis auf gesagte Ausnahmen nach 8Jahren
P.S. Auch das ist getestet.

Geekbench 5 hat z.B. Multicore Test´s drin wo mehrere Core´s ein "Problem" bearbeiten, da soll ja die Reise hingehen bei neueren Spiel Engine´s, aber das brauchbar umzusetzen ist wohl nicht einfach.

Ich fang auch nicht an irgendwelche Zukunfts Malerrei zu betreiben, von 8C/16 Thread´s auf lange Sicht sollte man aber wenigstens ausgehen, wird es mehr umso besser.
Die Mühlen mahlen aber wie immer langsam.

 

[Floppes]

Real World Performance. Und was ist das nun genau?

Du hast die Intel Präsentation verpasst oder 🤣 🤣 ? Ein Scherz ist dir ein Begriff?

Real World ist eigentlich ein Spiel spielen, mit vielen Hintergrundprozessen, auf einem System was nicht gerade frisch aufgesetzt wurde. Da hatte leider mein Alter I7 seine Grenzen gefunden.
Mein aktueller 3700X hat über Preis/Perf meine aktuelle Kaufentscheidung entschieden. Der 9700k war mir zu teuer für den Mehrwert den er bietet.
Lieber nehme ich das Geld und kaufe mir dann eine 3080Ti oder NaviXY. Das bringt mir deutlich mehr FPS in the Long Run.

Dein 4133 RAM ist auf jeden Fall nicht repräsentativ für die Masse. Den Takt muss auch erstmal die CPU/Board mitmachen - AMD/Intel mal dahingestellt. Selbst meine NV 1080Ti ist nicht in der Masse vertreten und keineswegs repräsentativ.
Wenn ihr hier vergleicht solltet ihr auch mal berücksichtigen, dass die meisten CPUs im Stock verwendet oder zumindest mit MCE/PBO aktiv verwendet werden. Mit deinem Beispiel bist du vll. repräsentativ für die PCGHX Community, aber nicht für die PC Gaming Community.

 

[bisonigor]

Und das ist halt eine falsche Annahme. Ein Test jetzt bildet lediglich die Leistung in Spiel X zu Zeitpunkt Y ab. Das ist nicht übertragbar auf zukünftige Titel.

Genau so falsch ist zu behaupten, dass 8 Kerne Zukunftssicher sind. Als 8700K rauskam und man hat ihn mit 1700X und später mit 2700X verglichen und viele haben über Zukunftssichheit bei 8 Kerner gesprochen, was sehen wir 2 Jahre Später? Ist Ryzen 1000/2000 schneller geworden?

Ok ich hab nicht ganz so Recht mit mehr Kernen, aber ein richtiger CPU Test sagt schon ,wo die Reise hin geht und wer beobachtet, wie über die Jahre die CPU Auslastung voran geht, weiß ziemlich genau, wann X Kerne nicht mehr ausreichen. Kein Spiel kommt von Heute auf Morgen, was doppel so viele Kerne braucht.

 

[PhoenixMDA]

@Floppes
@Stock gibt es doch genug Test´s, das ist für die OC Gemeinschaft, darum ging es ja auch was bei diesen Usern an Leistung "ankommt" Intel und bei AMD.
Wenn du bei deinen 3700X selber Hand anlegst am Speicher und das optimierst kommst du auf wesentlich! bessere CPU Gaming Performance und wir reden hier nicht von 10%.

Klar kannst du dann sagen naja das kann ich nicht mit @Stock vergleichen, aber du selber hast einfach wesentlich mehr Leistung und genau darum geht es was kann man wo rausholen.
Deine Entscheidung deines Kaufes war doch nicht verkehrt, das hat doch keiner Behauptet.

Ich hab mir auch keine TI gekauft weil ich die Leistung erstens nicht benötige, bin kein "HardCore" Gamer und RTX noch am Anfang steht, da standen gezahlte 500,- für ne 2080 gegen 1200,- für ne gute TI damals.

 

[Esenel]

Du hast die Intel Präsentation verpasst oder 🤣 🤣 ? Ein Scherz ist dir ein Begriff?

Real World ist eigentlich ein Spiel spielen, mit vielen Hintergrundprozessen, auf einem System was nicht gerade frisch aufgesetzt wurde. Da hatte leider mein Alter I7 seine Grenzen gefunden.
...
Dein 4133 RAM ist auf jeden Fall nicht repräsentativ für die Masse. Den Takt muss auch erstmal die CPU/Board mitmachen - AMD/Intel mal dahingestellt.

Ja diese Intel Folien....
Ohne Worte was die da kiffen.

Also wenn ich spiele ist bis auf Discord und MSI Afterburner eignetlich nix an. Will ja spielen.
Ich denke das ist bei jedem anders.
Ich schließe auch meinen Browser vorm zoggn.

Wenn wir OC und schnellen RAM außen vor lassen, dann sind beide eh gleich schnell.
Weil beim Standard User die GPU limitiert.

Also ist die Diskussion ad absurdum.

Für mich persönlich macht ein Vergleich nur bei max OC Sinn, um zu sehen welche der beiden Architekturen die Schnellste ist.
Was anderes interessiert mich, für meinen Anwendungsfall nicht.

Weil jeder einfach andere Anforderungen hat ;-)

 

[yummycandy]

Weil jeder einfach andere Anforderungen hat ;-)

Amen!

 

[.Sentinel.]

Für mich persönlich macht ein Vergleich nur bei max OC Sinn, um zu sehen welche der beiden Architekturen die Schnellste ist.
Was anderes interessiert mich, für meinen Anwendungsfall nicht.

So sehe ich das auch. Und so gesehen liegt PhoenixMDA mit seinen "bis zu" 30% (je nach Titel) aber nunmal richtig.

Du kannst den 9900 inkl. Plattform im Normalfall einfach deutlich weiter peitschen.
Auch wenn das hier für viele in das Reich der Märchen verschoben wird, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Es ändert nichts an der Tatsache...

Keine Ahnung warum einige ihr Ego mit einer CPU gleichsetzen müssen, vor allem da wir ja hier von den Top- Produkten reden, die jeweils in keinem Fall zu wünschen übrig lassen.
Die Leistung des eigenen Prozessors wird ja nicht dadurch gemindert, dass es einen schnelleren gibt. Manchmal möchte man das aber anhand der Aussagen hier schon meinen...

Nachtrag:
Umgekehrt gilt das natürlich auch. Diejenigen, die ein hochgezüchtetes Intel System ihr eigen nennen können sich doch ins Fäustchen lachen, weil sie durch Tuningmaßnahmen quasi die Geschwindigkeit der nächsten Prozessorgeneration erhalten. Nur weil einige das nicht glauben, macht das das eigene System nicht langsamer...

LG
Zero

 

[Banned]

In 1080p mit einer 2060, in WQHD mit einer 2070/2080 und in 4k mit 2080TI. Und man wird sehen, dass alles über R5 2600 überflüssig ist, weil GPU-Limit.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

Nur kauft man sich ne CPU eben in der Regel nicht für jetzt und die nächsten zwei Wochen, wenn du verstehst, was ich meine.

Mal wieder einer, der glaubt, schlauer zu sein als die ganzen Redakteure...

Benchmarks in 720p oder 1080p mit ner 2080Ti sind sogar sehr sinnvoll, weil es dann eben kein GPU-Limit gibt und man die CPUs objektiv nach ihrer Leistung vergleichen kann. Ob das für die Praxis aktuell relevant ist, spielt dabei keine Rolle! Das sehen offensichtlich auch mindestens 99% der Leute so, die im publizistischen Bereich dieser Fachrichtung tätig sind.

Trotzdem kommt immer wieder diese Diskussion auf.


Klar sollte man auch in höherer Auflösung testen (und das wird schließlich auch gemacht). Trotzdem sind die Auflösungen ohne GPU-Limit essentiell wichtig für einen aussagekräftigen und objektiven Test.

 

[bisonigor]

@Banned
???
Eigentlich hab ich gemeint CPU im CPU-Limit zu testen, sprich in 720p.

 

[SKu]

Die 720p Tests sind aber nur aussagekräftig für den Moment, nicht für die Zukunft. Angenommen die CPU könnte in einem Spiel ihre 1000FPS konstant liefern, bringt das nichts, weil die GPUs das nicht können. Die Software wird auch immer komplexer und aufwändiger, sprich kommende GPUs werden zwar auch leistungsfähiger sein, im gleichen Zuge werden die Spiele dann aber auch mit mehr Grafikverbesserungen aufwarten, die eben den Realismus fördern. Raytracing ist da z.B. der erste Schritt in die richtige Richtung. Bis dann eine GPU diesen theoretischen Wert erreicht, ist die CPU selbst schon dermaßen veraltet und überholt, dass sie eh ausgetauscht wird.

Die, die sich Hardware in ein Gehäuse setzen und danach noch manuell Hand anlegen sind auch eher die Minderheit. Zumal gerade die Personen dann, sobald ein neues Produkt auf dem Markt ist, es eh wieder gegen das alte austauschen. Da muss man auch mal ehrlich zu sich selbst sein, weil man halt weiß wie man selbst "tickt" und sich nicht noch selbst belügen.

Wird beim 3950X genauso passieren. Die, die das "Beste" vom jeweiligen Hersteller haben wollen, kaufen es sich. Dann wird halt auch mal eine 2-3 Monate alte CPU gegen die "bessere" getauscht. Egal ob das sinnvoll ist oder nicht. Das ist aber halt nicht die Regel für die meisten PC-Nutzer.

 

[Banned]

@bisonigor

Jo, sorry. Falsch gelesen.