Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Star CitizenStar Citizen [PreRelease Sammelthread] Teil II
Ich sehe es auch so, die Kosten für die E3 sind in der Entwicklung besser aufgehoben.
SC hat eh schon eine sehr große Wahrnehmung in den ganzen Magazinen.
Und eine vernünftige Veranstaltung im Jahr ist mir lieber als diverse Messestände ohne großartig neuem Input die nur Geld kosten...
Ein Publisher braucht diese Messen, um die großartigen Games (welche seid Jahren in der Entwicklung sind), entsprechend Marketing wirksam einem großen Publikum vorzustellen. CIG braucht das nicht, kennt ja eh schon jeder...
@Laphonso:
Laphonso schrieb:
Wann ist Citizencon? Im Oktober irgendwann? Zumindest SQ42 sollte da ansatzweise demo-fähig sein, wenn sie 2016 halten wollen. Wir angekündigt Das Spiel wäre instantbuy für mich, aber dazu muss es fertig werden. :-/
Du bist kein Backer und regst dich hier auf? Hmm, komisch. Müsste doch alles cool bei dir sein, wenn du noch kein bisschen Geld in das Spiel investiert hast. Oder warum wäre SQ42 ein "Instandbuy" für dich?
naja habe überhaupt keine Ahnung aber finde ne Citizencon besser als was bei der E3 zu zeigen, und für Backer ist die Citizencon 1000mal besser als einen Stand bei der E3
Es war nie die Frage, welches Format "besser" ist, es ging auch nicht um die Veranstaltung per se, denn es wurde ja auch a priori kein Stand gebucht vom Team auf der E3. Worum es geht ist, dass es eine Zusage gab, zumindest etwas zu präsentieren und zu berichten.
Die Signalwirkung dieser Absage ist Gegenstand der Debatten in der community. Und die wirklich fast hörige reddit SC community, die jede Kiritk mit Downvotebrigaden aus der "Hot" und Top" Übersicht der SC news verbannt, hat zum ersten Mal seit Eröffnung des subreddits einen Thread an der Spitze gehabt mit 1000+ Postings, in dem die Kritik überwog, die Zweifel und Unverständnis.
Prompt brachen die funding Zahlen ein, der Mai 2016 war ohnehin schon Tiefstand im 12 Monatsryhthmus. Und gerade jetzt, wo ja offensichtlich nicht mal die Alpha Phase "durch" ist bei SC und die anderen Module, speziell SQ42 mehr Ressourcen denn je brauchen, ist alles unkritisch, aber nicht der Einbruch der Geldflüsse.
Ich stimme zu, dass die Citizencon sicher das wichtigste Forum ist, es ist ja die Hausmesse.
@Zehkul, ja, es ist eine beeindruckende Techdemo mit zum Teil sehr witzigen und absurden bugs im Rahmen der Ruckelorgie. Technisch sieht man oihne Zweifel das Potenzial. Aber nicht "Spielereien" sind wichtig, sondern ein Spiel. Wieviele Missionen sind fertig? Planeten? Crafting? etc.
Darum geht es doch.
Und die Spitzen aus der Spielepresse werden langsam mehr. Jüngstes Beispiel:
http://www.gameinformer.com/b/news/...-3-million-in-unsold-rock-band-inventory.aspx
"On the earnings call this afternoon, Mad Catz also says it has signed a deal with Cloud Imperium Games for Star Citizen-branded gear. At least if that game fails to launch, the flight sticks will work with other titles."
Ooops.... Das ist kein sinngemäßes Präjudiz, aber so ein Seitenhieb fällt auf.
Leider wurde uns immer klarer, dass bei SC die Versprechungen von CIG und die Realität sehr weit auseinander liegen werden. Natürlich wissen wir, dass es sich momentan um eine Alpha handelt aber wir sehen auch, dass SC an allen Ecken und Enden große Probleme hat, und es sehr schwer wird diese zu beseitigen. Wie wir wissen, sehen dies nicht nur wir, sondern auch vielen andere Backern der ersten Stunde so. Außerdem missfällt uns die konstant ansteigende Kommerzialisierung sowohl bei CIG (ständige Konzept Verkäufe) [...]
Ich erinnere an das Freelancer Desaster: http://www.eurogamer.net/articles/article_29857
2000 ging CR, nachdem es in 4 Jahren nicht ein fertiges Spiel gab. DREI Jahre brauchte man, um aus seinem Trümmerhaufen dann Freelancer fertigzustellen. Dass man so einen mit 100+ Mio Dollar zuschmeisst, wundert mich. Ggf. weil man naiv auf das beste Weltraum MMO aller Zeiten hofft.
Letztendlich ist es ein win win: Kommt SC irgendwann mal fertig raus, so 2020 , haben wir ein komplettes Werk. Und vielleicht wird es wirklich episch.
Geht der ganze Laden unter, wird es das beste Entertainment in der Spiele Popkultur überhaupt, wie ein Projekt mit schier unbegrenzten Mittel so versenkt werden konnte und nun pleite ist. Dann freue ich mich auf die shitposts des Millions High Mile Club Kults, die in Summe wieviel hundertausend Dollar dort gelassen haben?
Ergänzung ()
GUN2504 schrieb:
Ein Publisher braucht diese Messen, um die großartigen Games (welche seid Jahren in der Entwicklung sind), entsprechend Marketing wirksam einem großen Publikum vorzustellen. CIG braucht das nicht, kennt ja eh schon jeder...
CIG braucht langsam Erfolge und sichtbare Fortschritte. Schau Dir den funding Graphen an. Die nächsten Ship sells werden wohl kaum noch so tragen wie 2015.
@Laphonso:
Du bist kein Backer und regst dich hier auf? Hmm, komisch. Müsste doch alles cool bei dir sein, wenn du noch kein bisschen Geld in das Spiel investiert hast. Oder warum wäre SQ42 ein "Instandbuy" für dich?
Ich bin Jahrgang 1976 und habe die Migration von 8 Bit zu 16 Bit (es geht hier nicht um Bier ) durchlebt und die PC Systemseller alle mitgenommen; Wing Commander war speziell so ein einer.
Als das Projekt anfing, habe ich meine Leute angefixt. Wir sind alles die 1990er Warren Spector und Chris Roberts Jünger.
Wing Commander war episch, es war das Kinnlade-runter-Game und die Rechtfertigung, 2500 DM Konfirmationsgeld für den neuen Wing CommanderC-tauglichen PC zu verprassen.
Und das SC Projekt war natürlich auch für uns das klassische "WoW, das ist doch das Wing Commander modern age inklusive allem, was man sich wünscht!"
Über 4 Jahre später ist das ein Joke "Hey, ist SC fertig?".
Und dann fang mal an substanziell zu begründen, warum es nach über 4 Jahren nur eine Techdemo mit ingame shop gibt.
Meine Postings sind Quelle einer Enttäuschung. Und das Recht, das hier kundzutun habe ich. In Deiner Postinghistorie finde ich sicher binnen kürzester Zeit Meinungen zu Spielen und Produkten/Hardware, die Du selbst nicht gekauft hast. So funktioniert das hier ;-)
Der Reflex, SC Kritik mit so etwas zu "kontern" oder das Infragestellen von Zweifeln durch absurde Rechtfertigungsanforderungen ist zu durchschaubar.
Du kannst und sollst das gerne alles anders sehen, dafür tauschen wir uns hier aus. Aber mehr als der Glaube an den Erfolg des SC Projekts ist nicht vorzuweisen, dazu sind die letzten PTUs einfach nur "hübsch", aber nichts was nach "Spiel" aussieht.
Edit: SQ42 ist instantbuy, weil mich das Spiel, die Inszenierung und der Cast interessieren, ganz klar. Und ich kaufe es, sobvald es rauskommt. 2015 kams nicht, 2016 solls kommen. Oder 2017.
Die „Ruckelorgie“ ist serverseitig und die Bugs, die die Alpha(!)versionen haben, haben Bethesda Spiele oft genug bei Release.
Ich wünschte sogar, sie würden deutlich weniger Bugs fixen. Gefixte Bugs an alten Spielsystemen, die eh ersetzt werden, sind verschwendete Dev Zeit. Ein Spiel in diesem Entwicklungsstadium müsste eigentlich noch mehr Bugs haben …
Laphonso schrieb:
Aber nicht "Spielereien" sind wichtig, sondern ein Spiel.
Diese Spielereien sind das Spiel. Das, was emergent gameplay ermöglicht. Das, was Elite Dangerous fehlt und nun langsam nachgereicht wird. Mehr Systeme vergrößern nur die Fläche, auf der du Spielen kannst. In meinen Augen ist eine übermäßig große Spielfläche die unwichtige Spielerei. Eine komplette Galaxie sieht auf dem Papier toll aus, aber nach dem 5. gleich aussehenden Stern wird das ziemlich langweilig. Das hat Elite getroffen, das wird No Mans Sky treffen.
Ich glaube an Star Citizen, denn ich sehe auch was alles dahinter Steckt und kann es auch verstehen wie viel Zeit so etwas braucht. Mit einem SQ42 im Jahr 2016 hab ich gar nicht gerechnet.
Die List mit den Vergleichen die Oben jemand gepostet hat war auch recht für die Katz oder?
No Man's Sky: Die Schiffe / Raumstationen sind z.B. nicht so Detailliert. Kein komplexes Physik grid mit Multicrew Schiffen. Wirtschaft System? Story?
COD: Infinite Warfare? Really wer ist auf die Idee gekommen, dass auf diese Liste zu setzten? Wegen den Firstperson Möglichkeiten von Star Citizen? Zukunfts Setting?
Mass Effect Andromeda: Reines Singelplayer Game..... (aber ein gutes)
Starfield? Noch nie davon gehört bis dato aber Bethase sagt schon einiges aus. Spiele die genauso gehypte werden und immer sehr schlechte Steuerung, UI und viele Bugs haben. Ansonsten habe ich dazu noch keine weiteren Infos gesehen.
Warum ist da Elite Dangerous nicht drauf? Eines der Spiele die hier wohl am ehesten gepasst hätte....
Ja, dass ist mir klar es ist aber auch immer noch in Stetiger Entwicklung. Sowie wäre es eines der Spiele gewesen die am nähesten an Star Citizen rankommen. Dazu hätte man es auch aufnehmen können zum vergleich wie die Entwicklung dauert sowie Kosten.
Im Idealfall hätte CIG Star Citzen genauso wie Elite Dangerous entwickeln sollen. Erst eine stabile Basis mit wenigen Systemen und Raumschiffen (wie in der ED Alpha/Beta) und dann langsam erweitern mit mehr Content und Spielmechaniken.
Da Star Citizen auf CryEngine basiert war das aber nie möglich. Seit Anfang der Entwicklung bis Heute kämpfen die immer noch die Engine in den Griff zu bekommen um aus dem FPS game eine Weltraumsimulation zu machen. Die haben viel zu viel Zeit damit verplempert ihre Spielmechaniken in diese Engine reinzupressen und waren damit immer noch nicht richtig erfolgreich.
Im moment wirkt die Alpha rein von der Qualität der Spielmechaniken wie ein Crysis Fanmod.
@ 2:45
Q:
You obviously are one of the people that designed the IDEA of this ship, so do you wanna talk a little bit about the BUCCANEER?
Ben Lesnick, Developer:
Ahm... I CAN, I mean... it's a COOL PIRATE FIGHTER... so...
Q:
What people are looking for is that if you are with other DRAKE ships does that mean you have some kind of ADVANTAGE?
Ben Lesnick, Developer:
It's... it's DIFFICULT to say ADVANTAGE because... people take it the WRONG WAY, I mean it's... it's more of a... a... I mean is... is a... ship you work harder to get an advantage over a smaller... I... I... I dunno... I don't wanna go there
Q:
We already know the answer to that because the US Air Force developed RED FLAG and the US Navy developed TOP GUN to prove that it's the PILOT and not the SHIP right?
Ben Lesnick, Developer:
It's... it's... certainly, certainly to a wide dee ow... significantly gonna be the pilot, but, you know we, we do put in these things like 'oh we... we want these ships to work together' and I mean yeah it's an advantage if you... have a CATERPILLAR full of DRAGONFLIES and you... put on a screen of them... and you know it's more... we're thinking how it works in the GAME UNIVERSE, working on STUFF that will be FUN... uhhm... but we, we don't want... we never wanted d-de-de-fing OH! This ship, this is the ship you BOUGHT and this is the way you UPGRADE it and this is the way you WIN so we... we avoid that... TRADE OFFS and all that
Q:
In the beginning, when you talked about DRAKE SHIPS, you talked about them being LIGHTER, easier to MAINTAIN and less EXPENSIVE, and thus they were very popular with the PIRATES. So maybe what people are looking for, is why is a PIRATE gonna seek out a BUCCANEER over say a 300i, a 325, a MUSTANG, a... you know there's SO MANY OTHER SHIPS out there, why are they going to choose this BUCCANEER over the rest?
Ben Lesnick, Developer:
Right well heh... ahm... nah that's... BUCCANEER'S much more oriented towards... you know... clawing eh did at. Whereas something like the three hundred is much more of a platform for... you could take it a little bit (mumble mumble) it's your choice.
Q: (Backer question)
Why are the backers who purchased a RELIANT VARIANT given a TEMP SHIP of the AURORA MR instead of the RELIANT CORE? I really looked forward to seeing the RELIANT in my hangar and what did I see? A lowly AURORA MR.
Ben Lesnick, Developer:
We don't, uh, specifically do hangar LOANERS any more I mean we... we haven't even done the MATRIX for the... for two four so... ahm, not a worry there... ahhm... yeah... just something that'll...
Yeah it's just that two four is still on the PTU so we don't have the... LOADOUT LOADOUT... LOWER LOAN... LOADOUT MATRIX so uh we'll...
Q:
So the loadout matrix is not in the PTU?
Ben Lesnick, Developer:
Right, right, it's... it's... it's not the FINAL ONE like we... once we go live for TWO FOUR that'll be our RELIANT (mumble) RELIANTS and uh... STARFARER... GEMINI for GEMINI FOLKS
Q: (Backer question)
Have you guys figured out how to land a fully laden HULL B or HULL C yet since they are the largest of the hull series still capable of landing planetside in theory? In practice I'm having TROUBLE picturing the landing mechanism as the art currently DEPICTS THE SHIP WITH THESE LITTLE LEGS
Ben Lesnick, Developer:
The original... original concept art had it FOLDING UP and you'd have to drop off the fah the ah... CARGO first ah... I expect that once we get to WHITEBOXING GREYBOXING the hull that will CHANGE so uhm... NO CHANGE, NO CHANGE since the concept is with us cos... it hasn't uh... it hasn't gone to the TECHNICAL DESIGNERS since then
-------------
@14:30
Ben Lesnick, Developer:
We will be building out more uh... more internal add-ons for ships like CUTLASS, I can't promise any of those ones specifically right now but... DEFINITELY IN OUR HEADS
Q:
Now the CUTLASS is changing but is it changing drastically or changing more to fit the role that you have redesigned it for?
Ben Lesnick, Developer:
Ehhhh.... in my mind it's... it's gonna be a PRETTY BIG CHANGE, we'll see what they... the ACTUAL TECHNICAL DESIGNERS (mumble)
Q:
Is that a far aways out, like after Citizencon or or might we see that before?
Ben Lesnick, Developer:
I don't think you'll see it before Citizencon but we'll probably be working on around then
Q:
Cool! And big things happening in between Gamescon and Citizencon?
Ben Lesnick, Developer:
I'll be in EUROPE for two weeks, so... hopefully not... ah...
But! We ah, we have DRAGONCON all set up! Ahm, you're gonna have a COOL (mumble) room, CIG there, ah...
Q:
Sandi?
Ben Lesnick, Developer:
Sandi will be there... Sandi... not Justin, Tyler and uh... Pete Mackie
Q:
OK so, Tyler's from Austin, he's one of the new community managers, now he works with Jared, right? Or FOR Jared? With or for?
Ben Lesnick, Developer:
With.
Q: (Backer question)
Can we hint at the INTERESTING shape of the POLARIS?
Es sei denn, ich habe die Substanz aus Ben Lesnick, Developer:
The original... original concept art had it FOLDING UP and you'd have to drop off the fah the ah... CARGO first ah... I expect that once we get to WHITEBOXING GREYBOXING the hull that will CHANGE so uhm... NO CHANGE, NO CHANGE since the concept is with us cos... it hasn't uh... it hasn't gone to the TECHNICAL DESIGNERS since then
CIG braucht langsam Erfolge und sichtbare Fortschritte. Schau Dir den funding Graphen an. Die nächsten Ship sells werden wohl kaum noch so tragen wie 2015.
Weil die aktuellen Baker einfach nur noch Schiffe umswitchen und kein neues Geld mehr investieren. Ist ja auch normal, sonst hat jeder irgendwann 10k € in Schiffe investiert.
Es wird eher dahin herauslaufen, das Leute wie du das SQ42 Spiel bei Release kaufen werden. 1,3 Mio Baker haben es schon, 4-5 Mio werden wohl noch dazukommen (persönliche Schätzung) und schon ist die Kasse wieder aufgefüllt.
Und dann fang mal an substanziell zu begründen, warum es nach über 4 Jahren nur eine Techdemo mit ingame shop gibt.
Ein Forum wie hier. Nix dramatisches. Ist übrigens das Zweite mal das die aufhören, wenn du das Thema seit Anfang an verfolgst.
In Deiner Postinghistorie finde ich sicher binnen kürzester Zeit Meinungen zu Spielen und Produkten/Hardware, die Du selbst nicht gekauft hast. So funktioniert das hier ;-)
Nein, dürftest du nicht finden Bin alt genug und seid 21 Jahren sind Computerspiele ein netter Zeitvertreib (Siedler 1 & 2 sowie Highseas Trader und Schleichfahrt war der Anfang)
Ich könnte auch DOOM kaufen und spielen, würde aber lieber ein Remake von Dark Forces haben
@SQ42: Wir wissen faktisch nix darüber. CIG hält sehr viele Informationen zurück. Und das finde ich gut so. Ich hoffe auch eine nette Überraschung auf der Citizencon. Es wurde ja schon erwähnt, das die Missionen der ersten Episode bereits spielbar sind.
Was wir haben ist eine nette Multiplayer Alpha-Demo, wo frühzeitig eine technische Basis für den Multiplayer gelegt wird.
Die Entwicklung eines Solo-Games ist doch weit aus einfacher als eines solch komplexen Multiplayermodells.
Fazit:
zu viele Anschuldigungen, zu viele Rechtfertigungen, zu viel Unwissenheit, ...
Dieser Reflex auf Kritik ist immer ähnlich. Woran liegt das?
btw habe ich doch hier alles gesourced. Witzig,, Unwissenheit zu unterstellen, wenn die Kritik untermauert wird.
Weil sie nicht "passt" und unangenehm ist, negiert man das einfach.
Wie die drei Affen, nix hören, nix sehen, nix sagen, Scheuklappen auf und zu.
Bzgl. SQ42 hoffe ich auf Erfüllung Deiner optimistischen Sicht. Dass es bis jetzt keine Teaser gibt, könnte auch andere Gründe haben als diejenigen, die Du vermutest. Just saying ;-)
Star Citizen doch auch? Sind halt beide recht unfertig …
DOCa Cola schrieb:
Im Idealfall hätte CIG Star Citzen genauso wie Elite Dangerous entwickeln sollen. Erst eine stabile Basis mit wenigen Systemen und Raumschiffen (wie in der ED Alpha/Beta) und dann langsam erweitern mit mehr Content und Spielmechaniken.
Das ist nicht der Idealfall, das ist der Worst Case. Es ist immer besser, direkt das zu entwickeln, was du haben willst, anstatt eine Menge Notbehelfe einzubauen. Oder Bugs an Systemen zu fixen, die du eh ersetzen wirst.
Das Elite Modell war ja am Anfang auch geplant. Erst ein vollkommen unfertiger Arena Commander mit Cryengine Netcode, der verkauft werden kann, dann nach und nach mehr. Dank genug Funding konnte CIG diesen Umweg aber weglassen.
DOCa Cola schrieb:
Da Star Citizen auf CryEngine basiert war das aber nie möglich. Seit Anfang der Entwicklung bis Heute kämpfen die immer noch die Engine in den Griff zu bekommen um aus dem FPS game eine Weltraumsimulation zu machen. Die haben viel zu viel Zeit damit verplempert ihre Spielmechaniken in diese Engine reinzupressen und waren damit immer noch nicht richtig erfolgreich.
Und wie das möglich war. Arena Commander gibt es doch schon lange, und mit Cryengine Netcode hätte der eventuell noch deutlich früher kommen können. Viele dieser Spielmechaniken hätten sie ohne das sehr erfolgreiche Funding auch komplett weggelassen, oder auf frühestens 5 Jahre nach Release verschoben. Star Citizen war anfangs nicht als viel mehr als ein paar aneinander gehängte größere FPS Level geplant! Dafür war die Cryengine eine tolle Wahl.
Ich weiß auch nicht, wie du dir die alternative Vorstellst. Es gibt keine fertigen Spacesim Engines, und eine von null schreiben dauert noch viel länger als die Cryengine umzuschreiben. Frontier kämpft auch heute noch mit deren In House Engine, die natürlich auch schon lange vorher in Entwicklung war und schon seit 2009 für Elite angepasst wurde (7 Jahre Entwicklungszeit, man stelle sich das mal vor), so ist das nun mal mit Spielen, die mehr machen als das jährliche Call of Duty. Da kann man keine Komponenten von der Stange kaufen.
Ergänzung ()
Laphonso schrieb:
114 Mio Dollar und 1 Jahr nach der Hull B und Hull C Diskussion haben sie keinen Plan, wie das fuinktionieren soll
Jo, nennt sich Agile Development. Schon mal gehört? ;-) Ist vollkommen normal, vor allem bei Spielen. Sofern es nicht der halbjährliche Lego Reskin ist, das lässt sich natürlich sauber durchplanen.
Keine Ahnung, was der Rest von deinem Copy Paste bezwecken soll, vielleicht kannst du das ja erläutern.
Jap, das Unternehmen in dem ich arbeite hält auch Entwicklungsabteilungen. Daher erkenne ich ziemlich schnell, wann und wo Lastenhefte, Pflichtenhefte und Steuerung fehlen, unvollständig sind oder Meilensteine gerissen werden.
Wenn eine TechDemo nach 4,5 Jahren als Grundlage erfolgreichen Agile SW-Developments für DICH ausreicht, dann ist das doch in Ordnung.
Man könnte aber mal ein Review riskieren und SOLL und IST Ableich vornehmen. Clever ist ja, dass Chris Roberts sämtliche zeitlichen Meilensteine einkassiert hat und NICHTS mehr ankündigt. Weil er sowieso nie Zeitpläne eingehalten hat.
Zweifler totmachen durch Immunität einer QS. Schon mal gehört? ;-)
Ergänzung ()
Zehkul schrieb:
Keine Ahnung, was der Rest von deinem Copy Paste bezwecken soll, vielleicht kannst du das ja erläutern.
Bens Mantra: "Ich habe keinen Plan, wie wir das machen wollen, aber es wird toll!" Das Muster erkennt man in allen PR Sessions mit ihm.
Ben ist der Möhrenhalter für die Backer.
Im SC 2.5 Thread im offiziellen Forum hat jemand ironisch zusammengefasst, was alles - wieder nicht - kommen wird. Dazu hätte ich gerne mein ein Interview mit der Crew, aber da ist das Team ja sehr selektiv
Das ist nicht der Idealfall, das ist der Worst Case. Es ist immer besser, direkt das zu entwickeln, was du haben willst, anstatt eine Menge Notbehelfe einzubauen. Oder Bugs an Systemen zu fixen, die du eh ersetzen wirst.
Das Elite Modell war ja am Anfang auch geplant. Erst ein vollkommen unfertiger Arena Commander mit Cryengine Netcode, der verkauft werden kann, dann nach und nach mehr. Dank genug Funding konnte CIG diesen Umweg aber weglassen.
Also ich verstehe diese Argumentation nicht. Es ist immer besser direkt zu entwickeln was man haben will. Finde ich auch gut.
Was CIG aber genau nicht gemacht hat. Siehe - wie du schon so schön anführst - Arena Commander und Star Marine was mehr oder weniger jetzt im Abfall gelandet ist? Genauso wie die dutzend Schiffe die CIG wieder und wieder komplett überarbeitet obwohl sie fertig sind? Die halbgaren temporären Mechaniken die jetzt in der Alpha stecken und praktisch nochmal entwickelt werden müssen und bereits mehrmals überarbeitet wurden?
Genauso wie sie jetzt an SQ42 arbeiten bei dem sie ein dutzend Mechaniken integrieren werden, die sich nicht Codemäßig für den Multiplayer gebrauchen lassen? Oder welchen Grund gibt es, dass der Multiplayer Coop modus für SQ42 gestrichen wurde?
Die Arbeit die sie jetzt in SQ42 stecken dürfen sie dann nochmal in doppeltem Zeitaufwand in den Multiplayer übertragen. Ein Singleplayer Spiel zu scripten ist deutlich einfacher, als ein echtes Multiplayer game. Vor allem ein MMO artiges game, wie sie planen.
Frontier hat ziemlich gut durchgeplant. Die wussten genau welche Features sie mal haben wollen und wie sie funktionieren. Entsprechend haben sie Ihre Engine aufgebaut. Da gab es keine "Module" die sie zusammenfügen mussten oder müssen - Planetare Landung, Mondbuggy physik oder das geplante herumlaufen auf den Schiffen/Stationen. Diese Features bauen sie direkt in den Kern ein, den sie von Anfang an haben.
Zehkul schrieb:
Und wie das möglich war. Arena Commander gibt es doch schon lange, und mit Cryengine Netcode hätte der eventuell noch deutlich früher kommen können. Viele dieser Spielmechaniken hätten sie ohne das sehr erfolgreiche Funding auch komplett weggelassen, oder auf frühestens 5 Jahre nach Release verschoben. Star Citizen war anfangs nicht als viel mehr als ein paar aneinander gehängte größere FPS Level geplant! Dafür war die Cryengine eine tolle Wahl.
Ja. Du sagst es schon richtig. Damals war Cryengine vielleicht die richtige Entscheidung. Aber seitdem wurde der versprochene Umfang von Star Citizen ein anderer der garnicht mehr zur Engine passt. Das Ergebnis sehen wir jetzt anhand der sogenannten Pre-Alpha.
Jap, das Unternehmen in dem ich arbeite hält auch Entwicklungsabteilungen. Daher erkenne ich ziemlich schnell, wann und wo Lastenhefte, Pflichtenhefte und Steuerung fehlen, unvollständig sind oder Meilensteine gerissen werden.
Und warum denkst du dann, sollen sich Gamedesigner mit den Hulls beschäftigen, wenn andere Schiffe viel früher rauskommen sollen und die Arbeit nötiger haben?
Laphonso schrieb:
Bens Mantra: "Ich habe keinen Plan, wie wir das machen wollen, aber es wird toll!" Das Muster erkennt man in allen PR Sessions mit ihm.
Ben ist der Möhrenhalter für die Backer.
Eben. Er ist halt mehr Maskottchen und Wing Commander Lexikon als Entwickler, und das weiß auch jeder, deshalb ist das ziemlich sinnfrei, was du hier fabrizierst.
DOCa Cola schrieb:
Ja. Du sagst es schon richtig. Damals war Cryengine vielleicht die richtige Entscheidung.
Könnt ihr bitte aufhören die deutsche Version von DS hier ständig zu zitieren .
Der ist schon ewig geblockt und eure Zitate zeigen mir nur, dass es nach wie vor sinnvoll ist .
Diskutier das doch per PM oder so.
Star Marine ist nicht im Abfall gelandet, nur on hold. Und ich sage ja nicht, dass CIG das perfekt macht – das ist bei so großen Projekten vermutlich eh ziemlich unmöglich – nur dass es noch deutlich schlimmer sein könnte, wenn man mit dem Produkt Star Citizen auch gleichzeitig Geld machen müsste.
Elite Dangerous ist randvoll mit Placeholdern. Das muss eben so sein, wenn man ein unfertiges Spiel auf den Markt werfen will.
DOCa Cola schrieb:
Oder welchen Grund gibt es, dass der Multiplayer Coop modus für SQ42 gestrichen wurde?
Dass der nie und nimmer bis Ende des Jahres fertig wird?
Haben sich doch alle beschwert, dass Star Citizen an Feature Creep leidet und Dinge nicht unters Trennbeil kommen, wenn sie nicht machbar sind. Das ist genau so ein Fall, Coop braucht Netcode, Netcode ist kompliziert und die gesamte Spieleindustrie hat nicht genügend network engineers, das ist nicht nur ein CIG Problem. Ergo raus damit und bessere Chancen haben, die Deadline einzuhalten.
Daraus zu Schlussfolgern, dass alles, was sie in SQ42 stecken, inkompatibel mit dem PU sein wird, ist albern.
DOCa Cola schrieb:
Frontier hat ziemlich gut durchgeplant. Die wussten genau welche Features sie mal haben wollen und wie sie funktionieren. Entsprechend haben sie Ihre Engine aufgebaut. Da gab es keine "Module" die sie zusammenfügen mussten oder müssen
Die Module in Star Citizen sind nicht verschiedene Branches der Engine, die deshalb nicht so ohne Weiteres zusammengeführt werden können. Es ist alles mehr oder weniger derselbe Code, das Gameplay lässt sich nur noch nicht zusammenstecken. Die Landung fehlt, dann kann Arc Corp in die PU Testmap gepackt werden.
So gesehen hat Star Citizen also auch keine „Module“.
Das wollte ich damit auch nicht ausdrücken. Nur, dass der Code der dafür erstellt wurde ziemlich wertlos war. Für die PU wird jetzt komplett neuer Code geschrieben um FPS ordentlich zu integrieren.
Zehkul schrieb:
Dass der nie und nimmer bis Ende des Jahres fertig wird?
Die Frage ist, ob man darauf hoffen sollte, dass es schon ende dieses Jahres released wird. Die sollten sich die Zeit nehmen SQ42 möglichst bugfrei zu bekommen oder zumindest mal eine Joystick integration zu implementieren die Spaß macht. Das erwarte ich von nem Weltraumshooter nämlich
Zehkul schrieb:
Haben sich doch alle beschwert, dass Star Citizen an Feature Creep leidet und Dinge nicht unters Trennbeil kommen, wenn sie nicht machbar sind. Das ist genau so ein Fall, Coop braucht Netcode, Netcode ist kompliziert und die gesamte Spieleindustrie hat nicht genügend network engineers, das ist nicht nur ein CIG Problem. Ergo raus damit und bessere Chancen haben, die Deadline einzuhalten.
kA. Ich habe mich darauf gefreut ein tolles Coop Multiplayer Spiel spielen zu können. Das wurde aber gestrichen, weil sie es nicht auf die Reihe bekommen.
Zehkul schrieb:
Daraus zu Schlussfolgern, dass alles, was sie in SQ42 stecken, inkompatibel mit dem PU sein wird, ist albern.
Ich hab so ein bischen Ahnung von Multiplayer networking code. Dass die Multiplayer Coop gestrichen haben ist kein sehr gutes Zeichen. D.h eben nur, dass Sie jetzt den schnellstmöglichen Weg gehen wollen. Wenn man Multiplayer weglässt, kann man sich sehr viel Arbeit sparen und mit Workarounds kaschieren.
Zehkul schrieb:
Die Module in Star Citizen sind nicht verschiedene Branches der Engine, die deshalb nicht so ohne Weiteres zusammengeführt werden können. Es ist alles mehr oder weniger derselbe Code, das Gameplay lässt sich nur noch nicht zusammenstecken. Die Landung fehlt, dann kann Arc Corp in die PU Testmap gepackt werden.
So gesehen hat Star Citizen also auch keine „Module“.
Gibt es denn jüngere Interviews, bei denen sich die Lead Designer respektive der Chairman (selbst)kritischen Fragen stellen?
Gibt es außer den Zielen irgendwo transparent Planungen über das gesamte Projekt, eine Metaskizze mit Meilensteinen?
Gibt es irgendwo Informationen, bei denen man einordnen kann, bei wieviel Prozent das a.) gesamte Projekt und b.) die Module stehen.
Da den Kritikern Unwissenheit vorgeworfen wird und die Reflex-Totmacher kommen ("Du hast keine Ahnung von Gamedesign/Entwicklung", "Episches braucht Zeit", "andere Projekte brauchten auch lange und hatten weniger Scope", "Ich vertraue Chris", etc.), interessiert mich einfach, worauf der Optimismus und die Naivität oder auch Hoffnung basieren?
Ich freue mich auf Quellen und Links, welche meine Fragen auflösen
Das wollte ich damit auch nicht ausdrücken. Nur, dass der Code der dafür erstellt wurde ziemlich wertlos war. Für die PU wird jetzt komplett neuer Code geschrieben um FPS ordentlich zu integrieren.
Ich hab so ein bischen Ahnung von Multiplayer networking code. Dass die Multiplayer Coop gestrichen haben ist kein sehr gutes Zeichen. D.h eben nur, dass Sie jetzt den schnellstmöglichen Weg gehen wollen. Wenn man Multiplayer weglässt, kann man sich sehr viel Arbeit sparen und mit Workarounds kaschieren.
Die da wären? Die meisten meisten solcher Tricks kann CIG eben nicht verwenden, da ein Großteil der SQ42 Assets auch im PU landen sollen und die Engine eh dieselbe ist. Würde mich nicht wundern, wenn du am Ende sogar mit irgendwelchen Ini edit Tricks tatsächlich auf einen Spielserver joinen kannst. Die Funktionalität ist da in der Engine, bräuchte halt nur deutlich mehr Arbeit, bevor SQ42 das sinnvoll verwenden kann.
Und ja, sie wollen den schnellstmöglichen Weg gehen. Klar. Und das ist ein sehr gutes Zeichen, das heißt nämlich, dass der Rest vom Spiel schon so weit fortgeschritten ist, dass das tatsächlich Zeit einspart.
DOCa Cola schrieb:
Mehr oder weniger ja. So einfach scheint es dann aber wohl doch nicht zu sein. Star Marine sah ja ziemlich fertig aus in den Videos.
Die Videos brauchten auch alle keinen Netcode, und wie es sich angefühlt hat, weißt du auch nicht. Ein kritischer Bug der Vereinigung von 3rd und 1st person Animation wurde ja erst Ende letzten Jahres gefixt.
Ergänzung ()
Laphonso schrieb:
Gibt es denn jüngere Interviews, bei denen sich die Lead Designer respektive der Chairman (selbst)kritischen Fragen stellen?
Was du als kritische Frage ansiehst, ist schlicht Unfug. Die Frage, zu wie viel Prozent irgendetwas fertig ist, ist unsinnig bei einem Spiel, dessen erklärtes Ziel es ist, konstant weiterentwickelt zu werden und nie fertig zu sein.
Laphonso schrieb:
"Du hast keine Ahnung von Gamedesign/Entwicklung", "Episches braucht Zeit", "andere Projekte brauchten auch lange und hatten weniger Scope"
ED ist allerdings ein spielbares Produkt. Chris Roberts damaliges und letztes Projekt, Freelancer, war ein Scherbenhaufe, der 3 Jahre Reperatur bedurfte, als Chris noch von 18 Monaten im worst case fabulierte.
Seit SC sind welche Zeitschienen eingehalten worden? Gar keine? Im Gegenteil wurde SQ42 isoliert, weil sie das anders nicht mehr in den Griff bekamen.
Ich hätte wesentlich weniger Zweifel und Kritik, wenn Chris Roberts, der von sich selbst bei dem 03 Desaster erklärt, er war ZU ambitioniert, nicht genau DAS wiederholen würde, was damals zum Scheitern führte.
Wer das ignoriert, wird seine Gründe haben. Genau über die möchte ich mich ja austauschen und sachlich streiten. Ist ein Forum hier
Das Spiel wäre instantbuy für mich, aber dazu muss es fertig werden. :-/
Das ist kein sinngemäßes Präjudiz, aber so ein Seitenhieb fällt auf. 
) durchlebt und die PC Systemseller alle mitgenommen; Wing Commander war speziell so ein einer.
.
