• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Star Wars: Battlefront: Erste Benchmarks der Open‑Beta

Meine Werte sind soweit ich es sehen kann ein wenig höher als bei Euren Benchmarks und das trotz vermeindlich langsamerer Taktung meines Prozessors. Auf PCGH wurde ja unter anderem auf einem i7 5820k getestet und man konnte ganz gut sehen, dass das Spiel auch von nativen Hexacores Gebrauch macht. Gerne würde ich einen Test auf einem Phenom 1100T, einem FX 8350 und einem 5960X sehen sofern das möglich ist...:D

Die beste Grafikoption ist klar das Downsampling im Spiel. Auf niedrigen Details in 4K sieht das Spiel gefühlt hübscher aus als in 1080p in Ultra. Spielbar ist es in 4K auch mit einer einzelnen GTX 980, wobei die FPS sich in niedrigen Setting bei ~ 55 Fps bewegen und in Ultra bei ~30 Fps.
 
Zuletzt bearbeitet:
cor1 schrieb:
Bis zum Release werden sich die Kernelemente des Spieles nicht mehr ändern, sondern höchstens Bug gefixed und etwas optimiert. Von daher ist es durchaus richtig, von der BETA auf die Release Version zu schliessen.

Meine Erfahrungen zu den letzten DICE Titeln: die Beta war meist stabiler als die Release-Version des Spieles später. Wird vermutlich mit SW:BF ähnlich sein. Wobei mich am allermeisten bei mir noch der Bug mit dem Fullscreen Modus aufstößt (liegt aber vermutlich daran, das ich noch ohne den aktuellsten AMD Betatreiber getestet habe)
 
cor1 schrieb:
Du empfindest als Geheule. Ich empfinde es als verpasste Chance, ein Shooter mit mehr Spieltiefe und Langzeitmotivation im SW Universum zu kreieren. Jetzt ist es ein Arcade-Titel, der kurzweiligen Spielspass bietet ohne Langzeitmotivation. Es wird in der Versenkung verschwinden und in 2 Monaten redet keine Sau mehr drüber. Schade.
Darum geht es ja. Nächstes Jahr dann BF5, das Jahr drauf Battlefront 2 usw. usw.
Entwickler und Publisher haben durch CoD recht Eindrucksvoll gelernt dass die Gamingcommunity dumm genug ist, jedes Jahr das exakt gleiche Spiel zu kaufen. Also warum sollten spiele mehr als 6-12 Monate Motivation bringen? Von einem Businessstandpunkt ne Sonnenklare Geschichte.
Wenn also die Leute endlich mal aufhören Würden jedes Jahr die gleiche Scheisse zu kaufen und dann noch mal das gleiche Geld für dämliche DLCs auszugeben, würde sich an der Situation sicher was ändern. Aber so weit können die meisten leider nicht denken und freuen sich jedes Jahr aufs neue über ein CoD und halten es für ein gutes Spiel und feiern Jetpacks als das beste Feature in der Gaminggeschichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand nen Tipp die fps mit ner GTX 660ti zu optimieren? Mit alles auf High schwankt es zwischen 52-60 fps bei 99% GPU-Auslastung. Schön wären stabilere 60 fps. FXAA aus und/oder Ambient Occlusion auf Medium haben nix gebracht. Gibt es irgendwas, was der Karte besonders Probleme brereiten könnte? Schatten? Post-Processing?
 
@phoboss +
 
Jesterfox schrieb:
Die R9 280X hat gegenüber der R9 380 im Singleplayer auch ihre Probleme. ich würd vermuten dass die Map mehr Texturen läd und deshalb Karten mit weniger als 4GB VRAM ans Limit kommen.

Hab jetzt mal auf anderen Seiten spontant was zu 1.5GB VRAM Verbrauch gefunden (wovon wieder 1/2 nur Cache sein wird ...). Wage zu bezweifeln dass es daran liegt :D

Wie gut wäre CGN hier mit Mantle gelaufen?
Mal sehen ob Battlefront noch für DX12 raus kommt :)

mfg,
Max
 
phoboss schrieb:
Wenn also die Leute endlich mal aufhören Würden jedes Jahr die gleiche Scheisse zu kaufen und dann noch mal das gleiche Geld für dämliche DLCs auszugeben, würde sich an der Situation sicher was ändern. Aber so weit können die meisten leider nicht denken und freuen sich jedes Jahr aufs neue über ein CoD und halten es für ein gutes Spiel und feiern Jetpacks als das beste Feature in der Gaminggeschichte.

Obwohl ich Deinen Standpunkt durchaus verstehe, ist es eben nicht ganz so trivial. Ansonsten bin ich mal gespannt, wie DEIN Geschäftsmodell für ein Gamestudio/Entwicklerstudio aussehen würde. Ein Spiel entwickeln, dieses auf den Markt bringen und dann drei Jahre davon zehren? Denkst Du, das würde funktionieren? Wohl kaum... Im Endeffekt hat sich die Gameindustrie einfach der schnelllebigen Zeit angepasst. Auch in anderen Bereichen moderner Technologie kräht man keinem drei Jahre alten Produkt nach, wie soll das denn bitte bei Games gehen?
 
bin sehr angenehm überrascht. Habe es gestern installiert und ein paar Runden im Offline- und im Onlinemodus gespielt. Läuft auf meinem System mit ca. 50-65 fps im Multiplayer auf "Ultra". Noch ein kleiner Screen von meiner Tastatur (MSI Afterburner-Werte) nach ca. einer Stunde Gameplay Online.
IMG_2754.JPG
 
priNzz_aZem schrieb:
Beta! Es ist eine BETA verdammt! Eine BETA ... Leute stellt euch doch nicht so an, echt ...
Man muss schon ziemlich Naiv sein um zu glauben das sich Hauptelemente eines Spiels von der Beta zur Realeseversion grundlegend verändern. Eine Open Beta ist im grunde schon die Verkaufsversion und es wird maximal noch an Performance, Bugs und Netcode gearbeitet...

Und DICE ist für BF bekannt und daher hätte man wenigstens grundlegende Elemente erwartet. So ist und bleibt es nur ein 0815 Arcade Shooter wie es CoD vormacht.

Das game wird ziemlich schnell in der Versenkung verschwinden weil enorm viel Potential liegen gelassen wurde und das ist das traurige daran und daher auch die berechtigte Kritik in sämtlichen Foren ;)
 
Ich bin leider noch nicht zum zocken gekommen, aber dass es arcadelastig ist fände ich persönlich nicht so schlimm. Die Zeiten wo ich eben mal kurz Stunde um Stunde bei einem Onlineshooter verbringen konnte sind lange vorbei, irgendwann holt einen die Realität ein. Klar als Student hätte ich mich mit sowas nicht abgegeben aber wenn das Game hier für ein paar kurzweilige Stunden Unterhaltung nebenbei sorgt ist es genau das richtige für mich. Schlimm finde ich nur die Leute die nicht über den eigenen Tellerrand blicken können. Das Spiel gefällt euch nicht? Kauft es nicht! Keine Ahnung wo hier die Grundlage der Diskussion ist.
 
Dai6oro schrieb:
Keine Ahnung wo hier die Grundlage der Diskussion ist.

Hier geht es immer auch um die Anspruchshaltung. Ist bei mir nicht anders. Ich habe hunderte Stunden mit viel Spass in BF2, BF3 und BF4 verbracht und freute mich wie ein Kleinkind darauf, dass StarWars Battlefront von DICE entwickelt wird. Und jetzt bin ich halt enttäuscht über die Interpretation von DICE, da ich was anderes erwartet habe. Vergleich es doch mal mit dem Kino: warum werden da gewisse Filme verrissen, während andere in den Himmel gelobt werden? Niemand MUSS ins Kino. Gerade auch bei den StarWars Filmen ist eine ähnliche Verhaltensweise zu sehen: niemand MUSS die neuen drei Filme sehen und trotzdem wird jeder Einzelne die neuen Filme auch aufgrund seiner Erwartungen beurteilen. Keine Ahnung, wo das KEINE Grundlage für Diskussionen sein soll ;)
 
phoboss schrieb:
Entwickler und Publisher haben durch CoD recht Eindrucksvoll gelernt dass die Gamingcommunity dumm genug ist, jedes Jahr das exakt gleiche Spiel zu kaufen. Also warum sollten spiele mehr als 6-12 Monate Motivation bringen? Von einem Businessstandpunkt ne Sonnenklare Geschichte.
Das haben die nicht erst durch cod gelernt, sondern mit fifa schon lange vorgemacht.

und woher willst du wissen das sich die leute das selbe game immer wieder kaufen ? vielleicht setzen sie ja 1-2 teile zwischendrin mal aus ? vielleicht ist es ein erstkauf ?vielleicht ist es einigen auch egal und es ist auch nur wiedermal ein game für zwischendurch ?
also ich kauf mir ein game nicht unbedingt nur wenn ich es für 3 jahre dauerhaft zocken kann und mein Geld quasi 100% effizient genutzt wird. ich bin nicht der typ der jeden Pfennig 2x umdreht bevor er ihn ausgibt - und ich wette das machen eine menge leute genauso.
daher ist deine Kritik durchaus berechtigt, aber genauso witzlos, da es vielen einfach egal ist und du auf jeden fall nicht pauschalisieren kannst.
 
AnkH schrieb:
Ein Spiel entwickeln, dieses auf den Markt bringen und dann drei Jahre davon zehren? Denkst Du, das würde funktionieren? Wohl kaum...

CS-GO - Release: Aug 2012
StarCraft 2 - Release: Jul 2010
Minecraft - Release: Mai 2009
League of Legends - Release: Okt 2009
Dota 2 - Release: Jul 2013
Hearthstone - Release: Mar 2014
World of Tanks - Release: Aug 2010
World of Warcraft - Release: Nov 2004
Diablo 3 - Release: Mai 2012
GTA V - Release: Sep 2013
Path of Exile - Release: Jan 2013

Stimmt...geht nicht.
 
CyberdyneSystem schrieb:
Man muss schon ziemlich Naiv sein um zu glauben das sich Hauptelemente eines Spiels von der Beta zur Realeseversion grundlegend verändern. Eine Open Beta ist im grunde schon die Verkaufsversion und es wird maximal noch an Performance, Bugs und Netcode gearbeitet...

Das Spiel erscheint in nem Monat, das liegt schon längst beim pressen. Das einzige was diese Beta entscheidet ist wie groß der Day1-Patch wird.
 
cruse schrieb:
Das haben die nicht erst durch cod gelernt, sondern mit fifa schon lange vorgemacht.

und woher willst du wissen das sich die leute das selbe game immer wieder kaufen ? vielleicht setzen sie ja 1-2 teile zwischendrin mal aus ? vielleicht ist es ein erstkauf ?vielleicht ist es einigen auch egal und es ist auch nur wiedermal ein game für zwischendurch ?
also ich kauf mir ein game nicht unbedingt nur wenn ich es für 3 jahre dauerhaft zocken kann und mein Geld quasi 100% effizient genutzt wird. ich bin nicht der typ der jeden Pfennig 2x umdreht bevor er ihn ausgibt - und ich wette das machen eine menge leute genauso.
daher ist deine Kritik durchaus berechtigt, aber genauso witzlos, da es vielen einfach egal ist und du auf jeden fall nicht pauschalisieren kannst.

Exakt.

Denn was ist schon "effizient"?
Einen Film um 15€ kaufen und vielleicht 1-2x ansehen, was dann insgesamt 4 Stunden sind?
Oder ein Buch kaufen, dieses in 10 Std durchlesen?
Oder ein Spiel mit 20-30 Stunden Spielzeit kaufen?
Oder ein MMO-Game 10-Jahre lang mit monatlichen Kosten und dazugehörigen Addons?

Das bleibt jedem selbst überlassen!
Ich habe auch 2-3 CoD Teile. Haben auch sehr viel Spaß gemacht zu der Zeit und haben mich auch locker >30-40 Stunden unterhalten.

Aber man kauft auch nicht jeden Teil, außer man ist absoluter Fan davon! Wieso auch nicht, wenn jemanden das Spiel 6 Monate bindet?
Das ist quasi jedes Jahr ein "Addon" für 40-50€ und man zahlt aber monatlich nichts drauf.

Ich kaufe mir auch jedes Jahr nba 2k, macht mir halt Spaß und es wird einige Stunden gezockt :-)

Battlefront werde ich mir auch zulegen und wenn es nicht toll ist, kaufe ich mir dieses Jahr CoD. Ein Shooter muss her, lange genug keinen gehabt außer CS:GO zwischendurch.
 
AnkH schrieb:
Obwohl ich Deinen Standpunkt durchaus verstehe, ist es eben nicht ganz so trivial. Ansonsten bin ich mal gespannt, wie DEIN Geschäftsmodell für ein Gamestudio/Entwicklerstudio aussehen würde. Ein Spiel entwickeln, dieses auf den Markt bringen und dann drei Jahre davon zehren? Denkst Du, das würde funktionieren? Wohl kaum... Im Endeffekt hat sich die Gameindustrie einfach der schnelllebigen Zeit angepasst. Auch in anderen Bereichen moderner Technologie kräht man keinem drei Jahre alten Produkt nach, wie soll das denn bitte bei Games gehen?

Ich sag nur ein Wort, Witcher 3. Dutzende kostenlose DLCs rausgehauen und und weitere DLCs zum fairen Preis entwickelt und trotzdem tonnenweise Kohle mit gemacht.

Ich sag ja nicht dass Entwickler/Publisher aufhören sollen ans Finanzielle zu denken aber das was momentan in der Gamingwelt Standard ist, geht einfach nicht mehr in Ordnung.
Wieder am Beispiel CoD, was ja nun mal der Vorreiter für diesen ganzen Scheiss war. Die bringen jedes verdammte Jahr das exakt gleiche Spiel raus (und bitte jetzt keine Grundsatzdiskussion ob es neue Features gibt oder nicht, im Kern ist es immer noch die gleiche Engine und das gleiche Spiel wie vor 6 Jahren), verlangen dafür ein Heiden Geld, bringen dann DLCs mit Content der eigentlich Teil des Hauptspiels sein sollte und die Kunden fressen ihnen dafür aus der Hand. Da muss ich mich fragen, wer hat den Leuten die das Kaufen ins Hirn geschissen?!
Die Gamer haben einfach vergessen dass sie die Macht haben etwas zu verändern an dieser Abzocke. Nämlich indem sie mit ihrem Portemonnaie abstimmen. Aber wie die Schafe lassen sie sich jedes Jahr aufs neue verarschen. Und solange es nicht so richtig knallt wie z.B. bei Batman kürzlich, geht es immer so weiter.
Früher gab es noch Modtools und Kostenlose Maps für die Spiele, heute sucht man sowas vergeblich. Und wenn, dann wird es zur RIEEEESEN Nummer aufgeblasen wie von DICE mit dieser neuen BF4 Map.

HEY SUPER COOL, DANKE DICE DASS IHR EINE NEUE MAP RAUSBRINGT NACHDEM ICH EUCH 90€ FÜR DAS SPIEL IN DEN RACHEN GEWORFEN HABE! ZU GÜTIG!

An CD Project RED sieht man dass man auch auf faire weise mit einem gut gemachten Spiel einen Haufen Kohle verdienen kann. Aber sowas ist halt Arbeit.

Dann doch lieber Assassins Creed 16 und CoD 24 machen. Das ist schnell verdiente Kohle ohne aufwand.
Und wenn jemandem auffällt dass wir versucht haben die Kunden mit geilen Trailern zu verarschen (Watch Dogs, The Division), dann stricken wir uns einfach ein noch größeres Lügengerüst oder bringen später nen fetten Patch oder vielleicht sogar DLC raus, den wir dann so verkaufen als hätten wir das alles zum wohl der Spieler getan.

Siehe die "Ausrede" von DICE warum es keinen Server Browser gibt. (http://www.pcgamer.com/battlefront-is-matchmaking-only-to-ensure-fair-and-even-playground/)
Fair und ausgeglichen soll es also durch Matchmaking werden. Dann erklärt mir doch mal bitte warum es kein Auto Team Balancing gibt?! Was ist daran bitte Fair?!
Oder dieses PR Geschwafel bezüglich Mikrotransaktionen (http://www.gamestar.de/spiele/star-wars-battlefront/news/star_wars_battlefront,44657,3237345.html)
"Ja hey, damit ihr nicht alle vollkommen ausrastet und womöglich unser Spiel nicht kauft, sagen wir euch dass es NATÜRLICH zum Release keine Mikrotransaktionen geben wird. Aber hey, wir sind EA, also wird es sowas natürlich später geben. Aber da ich ja explizit darauf hingewiesen habe "Zum Release" sind wir fein raus".
Wem bei sowas nicht übel wird, dem ist nicht mehr zu helfen.
Mikrotransaktionen in einem fucking VOLLPREIS Spiel. Absolut lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf meinem System läuft es mit ~45 FPS. Alles auf High.
i5-2400, 8GB RAM und GTX960 bei 2560x1440
 
hi-tech schrieb:
CS-GO - Release: Aug 2012
StarCraft 2 - Release: Jul 2010
Minecraft - Release: Mai 2009
League of Legends - Release: Okt 2009
Dota 2 - Release: Jul 2013
Hearthstone - Release: Mar 2014
World of Tanks - Release: Aug 2010
World of Warcraft - Release: Nov 2004
Diablo 3 - Release: Mai 2012
GTA V - Release: Sep 2013
Path of Exile - Release: Jan 2013

phoboss schrieb:
Ich sag nur ein Wort, Witcher 3. Dutzende kostenlose DLCs rausgehauen und und weitere DLCs zum fairen Preis entwickelt und trotzdem tonnenweise Kohle mit gemacht.

Alles schöne Beispiele, ja. Aber ihr habt meine Gedanken nicht begriffen. Wieviele der ursprünglichen Entwickler arbeiten wohl noch in den jeweiligen Studios all dieser oben gelisteten Spiele? Wieviel Umsatz generieren diese Spiele noch? Wie wahrscheinlich wäre es, dass das jeweilige Studio noch existieren würde, wenn es NUR diese Spiele oben (jeweils eines davon) entwickelt hätte?

Oder andersrum: wo würdet ihr als Gamedesigner lieber arbeiten? Bei einem Arbeitgeber, der ein CoD im Portfolio hat und somit eine sichere Anstellung über Jahre bieten kann oder bei einem kleinen Studio, welches vermutlich zwei, drei Jahre nach Release eines Grosserfolgs wie TW3 50% der Belegschaft ausgetausch hat?

Ihr habt ja schon recht: theoretisch könnten grössere Studios durchaus überleben, wenn sie verschiedene Spiele im Angebot hätten, die zwei, drei oder gar vier Jahre auf dem Markt sind ohne Nachfolger. Wenn man denn die Leute, die an Projekt A gearbeitet haben auch für Projekt B und C, welche zeitlich verschoben sind, einsetzen kann. Weiss ich aber nicht, ob das in jedem Fall geht. Ansonsten wird eben dauernd entlassen und wieder eingestellt, ob das so toll ist für die Arbeitnehmer, das wage ich zu bezweifeln.

Daher meine Aussage: es ist nicht immer alles so trivial...
 
Zurück
Oben