News Systemanforderungen für Windows Vista

[Pierre]

Sodele,

nettes kleines Privatgespräch, darf ich mich einschalten? Der Speicherplatzverbrauch des Betriebssystems inklusive Dienste und Explorer (gemeinsam bei mir als System bezeichnet)passt sich eigentlich mehr oder weniger dem Speicherausbau des Systems an. Ich habe XP bei mienem Opa ange Zeit mit nem 128 MB Speicherriegel betrieben, was zwar nen Tick langsamer, aber dennoch durchaus nutzbar war. Zu dem Zeitpunkt belegte das System zwischen 60 und 80 MB. Vor ein paar Monaten wurde dann ein zweiter Riegel dazugesteckt, so dass nun 256 MB RAM verbaut sind und siehe da, das OS nutzt jetzt 120 bis 150 MB. Mein eigener Rechner hat nen Gig RAM zur Verfügung, wobei ich nach dem Systemstart (inklusive Logitech SetPoint, Kerio-Firewall, AntiVir, StatBar, MSI CoreCenter und ATi-Tool) etwa 300 bis 400 MB belegt habe (laut StatBar).

Firefox und Mozilla sind mir ohnehin immer unliebsamer.

Hihi, das klingt witzig. Denn nimm doch den Internet Explorer (wohlgemerkt 7, auch wenn es ne Beta ist)

 

[-=MavericK=-]

jo das is klar dass sich windows den speicher krallt der zur Verfügung steht, denn sonst hättest du ja gar keinen geschwindikeitsvorteil...

denn das was nich im RAM is is auf der HDD und das müsste dann wens gebraucht wird in den Speicher geladen werden was wieder mehr zeit benötigt....

so gesehn is es ganz normal dass ein OS je mehr speicher zu verfügung steht sich auch mehr speicher untrn nagel reisst

mfg

 

[Relict]

@-=MavericK=-
Das ist schon richtig, aber sollte es doch nicht ins Unendliche gehen.
Irgendwann sollte es auch mal genügen.
Aber nein, wenn tatsächlich nix mehr zum Hochladen da ist, dann gehts immernoch mit dem Filecaching weiter. ^^

 

[-eraz-]

Jedoch erkannte das Programm die mögliche TV-Ausgabe der Grafikkarte nicht und riet somit zum Kauf einer Karte mit TV-Ausgabe. Ebenso erkennt die aktuelle Version des Windows Vista Upgrade Advisors die vorhandene TV-Karte nicht.

Weil man auch nicht jede X-beliebige TV-Karte nehmen kann. Damit man die TV-Card für das Media Center einsetzen kann bedarf es sogenannter BDA Treiber für MCE.

 

[-=MavericK=-]

da hast du schon recht

ich bin jetzt nich so der pro wie du und Mountwalker abr kann man nicht eine Grenze setzen wieviel sich windows genehmigen kann?

und wieviel Vista schlussendlich dann benötigt können wir ja nicht sagen... das müssten wir von den Leuten erfahren die sich die beta auf die kiste gespitzt haben...

wobei das dann noch immer ne beta is ^^

aber es is schon so dass die proggs und OS immer mehr verlangen, seis jetzt bei Linux oder Windows... klar gibts ausnahmen doch die kennt der Normaluser eben nicht..

und joa die RAM Riegel werden eh immer billiger von de seite betrachtet is es mir egal...für was gibts denn schliesslich 64 bit? damit in 1. linie mehr Speicher adressiert werden kann und der sollte man dann aber auch brauchen!


mfg

 

[Pierre]

@ Relict
Gehts ja auch nicht. Die Beta-Version, die hier vor zwei Monaten vorgestellt wurde, benötigte bei geöffneten anwendungen (Mediaplayer, Internet Explorer, Outlook, Firefox und etlichen anderen) etwas mehr als einen Gigabyte, wobei zwei GB zur Verfügung standen.
Und das mit allen Standard-Diensten. Etwas gestiegen ist dabei der Verbrauch des Explorers, der 50 MB auch übersteigen kann...

Jetzt kommt gleich wieder, dass man dann ja gar keinen RAM mehr frei hat für Programme, wenn nur ein GB eingebaut ist, doch gehe ich davon aus, dass sich bei halbiertem Speicherausbau auch der Verbrauch des OS halbiert. Sprich bei einem GB sind dann 400 bis 500 MB belegt, bei 512 MB braucht Windows 200 bis 300 MB. Alles nur Schätzung, aber wer eine Beta hat, kann dem mal nachgehen...

Edit:

Schon wieder andere, die schneller tippen^^

@eraz
Des mag sein, wusste ich net Allerdings dachte ich, man könne davon ausgehen, dass Hauppauge einer der etwas bekannteren TV-Karten Hersteller ist, so dass sie zumindest hätte erkannt werden können. auf der nächsten Seite heißt es dann ja auch plötzlich, dass es Treiber gibt (also kennt er sie doch), die bei vista installiert werden können, damit es passt.

 

[MountWalker]

...
ZB. Kann ich auf IIS gut und gern verzichten.

IIS war auch das Nebensächlichste und nicht umsonst in Klammern. Wenn dich das nicht vom Hocker haut, dann installier dir doch sofort wieder Linux 2.4, weil dich die Neuerungen in 2.6 (erstes Linux schneller als BSD usw.) dann auch nicht interessieren dürften. Wenn ein System schneller wird und wenn ein System deutlich performanter multitasken kann ist das doch wichtig oder etwa nicht? Verstehe ich nicht, einerseits wird überall rumgemeckert, dass sich am Kern-OS nichts ändrern würde, dann ändert sich gerade da etwas und die Leute verleugnen es einfach...

..., warum du den Punkt mit den hunderten Treibern unter Linux gebrachst hast.

Nochmal bitte oben nachlesen, auf was ich damit ursprünglich antwortete - also warum ich das gebracht habe. Wenn mir jemand vorjammert, dass Windows ach so böse viele Treiber mitliefere, was das System nur afblähe, dann ist es imho schon sinnvoll, das damit zu kontern, dass Linux ähnlich viele Treiber mitliefert.

... dass es mindestens 512 MB Ram verlangt, finde ich schon ordentlich.

Einmal den Prozessmanager von XP öffnen und die Prozesse zusammenaddieren, das ist der komplette Speicherverbrauch - zugesicherter Speicher beinhaltet alles mögliche, Schnellstarts und was nicht alles, die alle keine Priorität im Speicher haben und sofort, ohne Umschweife, jederzeit überschrieben werden können.

... Ich weis nicht was das bei dir für drei Fenster sind, jedoch habe ich mal einen Kaltstart unter XP gemacht und summa summarum verbrät das System selbst ca. 110 MB.

Programminhalte ausgerechnet, weils uns ja um den Systemverbrauch geht und ich habe ja auch deswegen gesagt, die Vorraussetzung von 256 MiB macht deshalb Sinn, weil ja im alltäglichen Betrieb noch Anwendungen, die man benutzen will, hinzu kommen. Die drei Fenster sind deshalb wichtig, weil sie sich auf Explorer.exe auswirken - laut einem Vorurteil sind ja Fenster übelst böse groß, wenn mann XP-Styles aktiviert hat.

 

[-eraz-]

Einmal den Prozessmanager von XP öffnen und die Prozesse zusammenaddieren, das ist der komplette Speicherverbrauch - zugesicherter Speicher beinhaltet alles mögliche, Schnellstarts und was nicht alles, die alle keine Priorität im Speicher haben und sofort, ohne Umschweife, jederzeit überschrieben werden können.

Endlich weiß ich woher die Bluescreens kommen.

 

[Relict]

@-=MavericK=-
Ja klar macht es heutzutage nicht mehr viel aus, es gehtnur ums Prinzip bzw. sinnvollen - nicht maßlosen Verbrauch, nur weil mans ja hat.

Man kann durch paar Registry-Eingriffe und diverse Memorymanger schon das Cache- und Speicherverhalten von Win beeinflussen, aber bringt nicht wirklich soviel und ist auch nicht immer empfehlenswert Win ins Handwerk zu fuschen.

@Nosferatwo
Klar, was physikalisch nicht vorhanden ist, kann nicht genutzt werden, nur die HDD und die Auslagerungsdateien sind meist immer vorhanden. ^^

Das einzigste was Windows bei weniger Speicher nicht macht, es nimmt sich nicht soviel Cache für alles mögliche und lagert dafür mehr aus. Begnügsamer ist es im Prinzip dadurch aber nicht.
Was es braucht, das braucht es nunmal, egal ob aus RAM oder HDD, sonst schleift es und darum geht es ja hier.

 

[ChilliConCarne]

@MountWalker

Bei einem Sprung von 2.4 auf 2.6 Fahre ich mit ein und der selben Maschine jedoch immer noch exakt gleich gut. Hier ist der Performancesprung von XP auf Vista doch um einges höher wenn man das in Relation zieht.
Bei den Punkten war jetzt nichts von Multitasking dabei, aber da hast du recht. Den Punkt mit verbessertem Multitasking hätte ich selbst noch erwähnen sollen. In meinen Augen auch ein wichtiger Schritt unter der Haube.

Zu den hunderten Treibern:
Da hat sich vieleicht die Diskussion etwas verfahren. Ich bin von dem Punkt ausgegangen, dass es um GB frssende Dateipakete geht und Treiber mit ins Spiel gezogen wurden. Da sind wir ein bisschen aneinader vorbeigeraten. Das passiert ja manchmal bei guten Diskussionen .
Aber in Bezug zum Satz eines Vorposters kann ich den Einwand verstehen/zustimmen.

Zum Speicher:
Was es mit dem zugesicherten Speicher auf sich hat und mit dem vom System persistent genutzten ist mir sehr wohl klar. Nur ist ein Sprung von 128 oder 256 auf 512 im "besseren" Fall eben doch ein Plus von 256 MB. Und daraus ziehe ich erstmal Rückschlüsse auf den Verbrauch der Systemkomponeneten. Gut, so eine Vermutung ist auch sehr gefährlich, daher würde mich mal wirklich die Summe des Speicherverbrauchs der Systemprozesse bei Vista interessieren. Sollten die wirklich in etwa dem selbem Rahmen liegen, also sagen wir nicht mehr wie 150 Mb also ein Plus von ca 30-50 MB gegenüber zu XP, bewegt sich das Ganze in meinen Augen noch in einem normalen Rahmen. Dann hätte ich da nix mehr rumzumäkeln .

Mir ist aufgefallen das bei den XP-Style Fenstern der zusätzliche Ramverbrauch je nach Anwendung einigermaßen im Rahmen liegt. Wesentlich stärker nehmen die irgendwie bei Microsft Office Anwendungen zu. Warum das so ist weiß ich leider selbst nicht.
Aber zumindest kann ich jetzt die von dir aufsummierte Zahl nach deiner Beschreibung nachvollziehen.

 

[MountWalker]

Ich warte da auch noch auf diesbezügliche Testergebnisse, denn ich selbst kann Vista nicht testen, weil ich keinen DVD-Brenner habe. (und Geld für ein Flugticket nach Seattle zur WinHEC habe ich auch nicht - laut Expedia kosten Hin- und Rückflug ab 4300,- Euro aufwärts wegen der knappen Buchungszeit)

 

[ChilliConCarne]

Hm, nen DVD Brenner wollt ich mir eh schon seit einiger Zeit gönnen.
Nicht ich, aber mein jüngerer Bruder hat vor nach Amerika zu fliegen. Hey, vielleicht kann er ja einen auf Pseudo-Computer-Fachmann machen und sich dort ne Betaversion ergattern

 

[-=MavericK=-]

hmm wo bekommt man denn noch diese beta her??? DVD brenner hab ich zum glück

 

[Pierre]

Neja die öffentliche Beta 2 ist doch eh zu Ende Mai / Anfang Juni angekündigt. Da brauchst du (oder besser dein Bruder) dann auch keinen Pseudo-Fachmann spielen, sondern einfach nur den Mauszeiger auf den download-Link bewegen können.

Was das mit den DVD-Brennern angeht, da ist doch gerade jetzt die Zeit gekommen, sich einen anzuschaffen, da man so langsam ja am Ende des Machbaren bei DVDs angekommen ist. Die Preise sinken, der Funktions- und Lieferumfang steigt, da heißt es zuschlagen. (Meinen ersten DVD-Brenner habe ich gestern verschenkt, aber sind ja noch zwei da^^) .. Aber wir entfernen uns mal wieder vom Thema

 

[MagicAndre1981]

am 27. soll die BETA2 zum öffentlichen Download bereit stehen. Solange musst du warten

 

[Pierre]

Das heißt diesen Samstag...

 

[Reelaxxer!]

Wird die BETA 2 als 32- und 64- Bit Version veröffentlicht?

 

[zappels]

hmm ich bin immer für neue software zu haben. wenn diese auch noch umsonst ist und eine weile lang funktioniert. hatte mal eine preview installiert und sie sah sehr gut aus. allerdings nur die 32bit version. jetzt wollte ich mal schauen wie es mit treibern aussieht, da ich wenn ich auf vista wechsle gleich 64 bit nutzen will. nur scheint es noch immer wenig treiber zu geben die vista in 64 bit unterstützen.
desweiteren läuft jetzt eigentlich die aero oberfläche mit 64bit auf nvidia karten? war bis vor kurzem nur der 32bit version vorbehalten.
mein drucker nen epson sieht auch schlecht aus. die audigy auch, nur ein beta treiber... es sollten sich die firmen mal kümmern langsam in die puuschen zu kommen. denn wer freut sich auf ein OS bei dem nur die hälte seiner hardware funktioniert?
will nämlich wieder mal far cry zocken. in 64 bit versteht sich. dann kann crysis kommen;-) he he

 

[Maik1]

Mal ne andere Frage:

Wenn man kein DVD Laufwerk hat, und man Vista-Setup auf der Festplatte liegen hat, wie kann man das setup beim Booten starten?

 

[Maik1]

Wo gibts denn das zum downloaden?