News Systemanforderungen für Windows Vista

[guillome]

ist jedes mal das gleiche. sobald ms ein neues os raus bringt heulen viele rum. war bisher immer so und wird auch immer so bleiben
aber mal im ernst 15gb sind bei den aktuellen festplattenpreisen 300gb 95€ zu verschmerzen zumal die meisten sowieso nicht gleich am ersten tag auf vista migrieren sondern warten die ersten paar wochen und monate ab bis die meiste software angepasst (programme und treiber) wurde und 100% darauf läuft.

und wenn ihr die neue dx9 oberfläche nicht wollt, dann schaltet sie doch einfach ab. wird bestimmt auch gehen, dass man das ganze im win95 stil ausschauen lassen kann! des weiteren soll es bei vista auch etliche unterschiedliche versionen (von einer light bis zur ultra) geben, die bestimmt je nach version unterschiedlichen festplattenplatz brauchen.

ich jedenfalls lass mich erst einmal überraschen wie das ganze nun anfang 2007 aussieht und warte die ersten eindrücke ab. so lange bleibt das stabile und meines erachtens gut ausgereift xp drauf!

 

[-=MavericK=-]

@ 52


einfach nur ein dickes fettes LOOOOL
*kopfschüttel* ich weiss ja nich was du mit deinem XP so anstellst, doch das einzige mal dass bei mir n XP rechner abgestüzrt ist, war als die Systemplatte verreist is...
Ich hatte weder nen Bluescreen noch sonstige probs....
und daas wird hier wohl vielen ebenso ergehen, denn auch in meinem Freundeskreis, Firma und Schule wird NUR winXP eingesetzt und es kam nie zu bluescreens!

soviel mal zur stabilität!

mfg

 

[AndrewPoison]

Also ich kann die leute verstehn, die sagen, 15 GByte sind heute nicht mehr viel. Aber wenn ich ein XP frisch installiere... dann kann ich das auf ne 5-GB-Partition tun und hab immernoch platz für anderthalb GByte an Auslagerungsdatei.... jetz frag ich mich natürlich, wo kommt der Speicherplatz-Bedarf her? Ist FEAR, NFSMW und UT2007 schon standardmäßig in Vista integriert? Anders kann ich mir den enormen Mehrverbrauch zumindest nicht erklären...

 

[UTM]

Die sind doch Total Banane!

Ein Betriebssystem hat doch nicht gut auszusehen

Es soll einfach nicht dauernd abkacken und zu möglichst vielen Sachen Kompatibel sein!

Des heutige Word bringt man auf nem alten 386er wahrscheinlich auch nicht mehr zum laufen, obwohl man mit dem alten word genau so gut arbeiten konnte - alles nur abzocke.


Ich wundere mich auch nicht, dass die Programme so viel Leistung brauchen - wenn man bedenkt, dass in Excel schonmal ein ganzer Flugsimulator versteckt war :-)

Aber naja - der ewige wahn und die ewige Jagd nach dem Geld halt :-)

Aber die übliche Meinung, was Computer angeht:

Keinem irgendwas glauben solange es noch nicht auf dem Markt ist

Man könnte auch folgendes dazu sagen:

Abwarten unt Teetrinken :-)

 

[AshS]

Das ist diese Microsoft Logik, alles was fett ist, muss auch gut sein, also schleifen sie den Code auch schonmal um 5-8GB auf. Es verkauft sich dann einfach besser, weil suggeriert wurde, es ist auch mehr drin!

Dabei sind doch nur diese Milchglassfenster wirklich neu, und die würdee ich ganz bestimmt nicht aktivieren, selbst dieser schmierige XP Look hat gegenüber dem alten Windows Classic Mode doch keinerlei Vorteil!

Wie sauber der Code wirklich geschrieben ist, kann man ja auch gut sehen wenn man Windows mal packt!

 

[Aake]

Was hab ihr denn für Rechner??

Also mein Rechner ist nun wahrlich nicht der aktuellste...

Aber trotzallerden geht alles...P4-2,8 Presscott,1024MB,160GB Raid und 6800LE....da läuft alles 100%....aber ehrlich leute....mit 800er Rechnern sollte man bei Max WinXP bleiben....Vista wird einfach nen anderes Level werden....nicht immer vor mistrauisch sein...wird mal Zeit das sich wieder was ändert oder??

Damal hat auch jeder geschrieben bei Win 3.11 zu Win 95....

 

[ChilliConCarne]

Mein alter Rechner wird bald 6 Jahre alt. Mit XGL bekomm ich da schon seit einer Weile den selben SchnickSchnack hin und ... oh graus ... die Anwendungen laufen immer noch flüssig. Nun gut, sie laufen genauso flüssig wie vorher.
Daher fasse ich mir bei den Hardwareanforderungen ebenfalls irgendwo an den Kopf...

 

[Relict]

jetz frag ich mich natürlich, wo kommt der Speicherplatz-Bedarf her? Ist FEAR, NFSMW und UT2007 schon standardmäßig in Vista integriert? Anders kann ich mir den enormen Mehrverbrauch zumindest nicht erklären...

Wer weiss, wer weiss. ^^
Aber bestimmt fordert auch die ganze Spyware und DRM-TCPA Shice ihren Tribut, soviel wie man da angeblich alles (versteckt im aufgeblähtem code?) reinpacken wird. Aber pssst.

 

[blago]

@35

Dann lass uns alle ReactOS runterladen testen und den entwicklern auf irgendwelche weise helfen. ReactOS ist eigentlich eine WinXP implementierung und ist 100% mit WinXP treibern kompatibel.

ReactOS - Tour

 

[=Shadowman=]

Bin mal gespannt wie das Vista wird.Die Anforderungen sind schon enorm, "nur " um das OS betreiben zu können!

Wie bekommt man denn dieses Checktool wieder deinstalliert-finde da nix zum deinstallen?

/ Edit

Habs schon gefunden ich blinde Nuss

 

[Schacki76]

Bin Windows betatester und finde die Anforderungen nun wirklich nicht so viel, für ein OS das an den Technikstandard des Jahres 2006 angepasst ist. Habe mir dazu den kleinsten rechner gebaut, von dem wir Hardware am Lager hatten Celeron D330 mit 512 MB RAM und 128 MB Grafikkarte (alles zusammen ca. 200 lauffähig ohne OS), Ich hatte beim aktuellsten Vista Build keine Performance Probleme. Und wie einige schon sagten, 15 GB HDD Anforderungen ist bei heutigem Standard nun wirklich nicht viel. Wir haben ja nun auch nicht mehr 1995.
Man soll nicht immer alles schlechtmachen nur weil es von Microsoft kommt. Die wenigsten können wirklich ernsthaft über Microsoft meckern, die meisten springen einfach nur auf den Zug auf und labern über Microsoft weil andere es auch tun. Wirklich Ahnung haben die dann nicht. Diese Erfahrungen habe ich bei vielen unserer Kunden schon gemacht. Schlechte Erfahrungen haben wir alle schon gemacht, aber dennoch ist XP ein gutes OS. Vista werde ich dennoch erstmal ausgiebig weitertesten bevor ich es mir zulege.

 

[tony_lee]

@ schacki

" Die wenigsten können wirklich ernsthaft über Microsoft meckern, die meisten springen einfach nur auf den Zug auf und labern über Microsoft weil andere es auch tun. Wirklich Ahnung haben die dann nicht. "

Ich hätte es nicht besser formulieren können, Du sprichst mir aus der Seele.


tony_lee

 

[ChilliConCarne]

für ein OS das an den Technikstandard des Jahres 2006 angepasst ist.

Na jaaa... ist jetzt auch ne schwammige Aussage. Nur weil in hundert Jahren die Methanvorkommen im Meer eine neue riesige Energiequelle darstellen, heißt das nicht dass ich mit ruhigem Gewissen wieder nen 20 Liter Hammer fahren kann.
Der Resourcenverbrauch ist doch nicht sooo hoch wie erst propagiert wurde und fürterlich überdimensioniert finde ich ihn auch nicht, jedoch denke, dass man sehr wohl hätte noch etwas schrauben können.

 

[Seppuku]

@ Schacki76

Mir auch .


@ ChilliConCarne

Bei Spielen wird doch auch nicht auf den Resourcenverbrauch geachtet!
Aber da stört sich hier fast keiner daran. Im Gegenteil, da wird dann eine neue Grafikkarte für einige 100€ gekauft, nur damit das neue Spiel wieder flüssig läuft.
Aber wenn ein Betriebssystem (von Micorsoft), das man die nächsten Jahre jeden Tag benutzt wird, die vorhandenen Resourcen nicht mal annähernd ausreizt, schreien plötzlich viele auf. Verkehrte Welt...

Warum muss man eigentlich hier immer alles so negativ sehen? Insbesondere wenn es um Microsoft geht. Selbst wenn die ein Betriebssystem herausbringen, das perfekt ist, finden es dann viele einfach scheiße, weil es ja ohne Probleme langweilig wäre...
Hier sind teilweise notorische Nörgler unterwegs, denen man es nie recht machen kann. Die finden an jeder News etwas negatives.

 

[AKrecords]

Man man man soviel gelabber um nen OS. Wenn sich Microsoft nich DirectX gesicher hätte und das frei verfügbar wäre würden viel weniger Leute mit Windows fahren. Und das man für das neue DirektX10 welches mit Vista kommt auch die entsprechende Graka braucht find ich auch nich schlecht. Wozu heut 1000€ ausgeben fürn Sli system wenn das mit DirectX10 nich läuft. Des Weiteren frage ich mich ob das die Anforderungen für n Spiel oder n BS sind. Und auf nem halben Jahr alten Discountrechner wie ihn die meisten haben läuft das BS garantiert nich. Und für ne Tabellenkalkulation schmeiß ich denn noch die 30GB Office07 rauf :-D

>>Never change a running System

 

[ChilliConCarne]

Bei Spielen wird doch auch nicht auf den Resourcenverbrauch geachtet!

Du willst hier wohl etwa nicht den Resourcenverbrauch von Spielen als Argument für ein recht aufgeblähtes System herziehen, oder?
Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Anforderungen hier in einem bestimmten Mas zu liegen haben. Die Beschwerden sind auch nicht knapp. Man siehe das nur bei FEAR. Und zudem hinkt ein Vergleich zwischen Spiel und Betriebsystem ja wohl ordentlich. Ein Spiel ist ein einziges Ausreizprodukt. Betriebssysteme sollen laufen. Möglichst unauffällig wenn es geht.
Und 15GB (sagen wir sie schrauben es auf 10 GB runter) Festplattenplatz mit einem GB Speicherverbrauch machen sich sehr wohl bemerkbar. Wie vorher hier im Forum jemand schon gesagt hat: Die Kapazitäten der HDD's werden größer. Sie sind aber nicht wirklich schneller geworden. Und ein einziger 1024er Ram Riegel für ein OS? Na ja....
Daher ist es auch Humbuck hier jedesmal das Argument vorzuwerfen "ja heute gibt 250 GB HDD's". Den Quotient von 15 GB zu 250 oder sonst was kann ich mir auch selbst ausrechnen.
Gut, es gibt auch den "Meckerzug" auf den gerne aufgesprungen wird.
Jedoch ist jeder Einwand zuerstmal berechtigt, wenn man mal die (versprochenen) Leistungen von Vista mit deren anderer Betriebssystemen vergleicht.

 

[_Grisu]

40 GB Festplatte: Die ganzen Metadaten müssen ja irgendwo gesammelt werden.

Von der Zugriffsgeschwindigkeit wollen wir mal gar nicht reden. Das kann nur langsamer sein, also ohne Metadaten.

 

[supastar]

Es geht aber ja wohl auch mit weniger, ob das Arbeiten dann halt noch Spaß macht...

Für MS Windows XP war es doch das Gleiche.
Dabei lässt es sich auf einem System mit 8MHz und 20MB RAM betreiben...

Quelle: http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm

Zugegeben, es dauert eine halbe Stunde bis es bootet, aber es läuft ;-)

 

[Leon]

. Und auf nem halben Jahr alten Discountrechner wie ihn die meisten haben läuft das BS garantiert nich.

>>Never change a running System

Sorry, dummes unqualifiziertes gelaber. Nur zur Info, auf meinem System läuft Windows VISTA mit allen Features. Auf der CEBIT lief auch alles auf 32bit Rechner, mit 1024RAM und ner 3000er CPU.

Bitte tut mir und den anderen Leuten die sich mit der Materie VISTA auskennen den Gefallen und
erspart uns irgendwelche Mutmaßungen.

Ich habe mittlerweile die aktuelle Beta, legal, und kann sie ausgiebig testen, bisher habe ich mit meinem System KEINE Performanceprobleme. Die öffentliche Beta, die wahrscheinlich nächste Woche herauskommt, wird noch stabiler werden, dann könnt Ihr Euch selber überzeugen.

Und bitte, wegen 15GB tertz machen, lächerlich!

 

[AKrecords]

@ Leon

Find ich super das du schon alle features Testen kannst da bist du wohl der einzige. Verrat mir ma wo du ne Shadermodel4 Graka her hast. Des weiteren gibt es diverse BS die sich damit begnügen von CD gestartet zu werden und ne CD hat keine 15GB. Ausserdem stört mich weder der ram noch die HDD Ressourcen. Wohl aber das was das System an GPU-Memory schluckt.
Vor nem halben Jahr waren immer noch 128MB GPU-Mem Standart und die belegt denn ja schon Vista was bleibt dann noch für Anwendungen/Spiele???

Und was das System an Überwachung bereithält -->der gläserne Enduser :-D

>>Never change a running System<<