Test: Prozessoren

[HappyMutant]

Im ggrunde wird es schlichtweg Zeit neue Spiele und eine stärkere Grafikkarte in euer Programm aufzunehmen da das jetzige Setup schlichtweg keine Aussagekraft mehr hat.

Ähem ja und was steht ganz am Anfang des Threads: Neues Testsystem. Also was soll es denn dann bitte. Statt Vorschläge kommen allerdings Vorwürfe, die ich unnötigerweise hier beantworte, weil ich einfach zu viel zeit habe.

Und das was übergehen betrifft, Argumente und klare Aussagen wie das Beispiel Grid werden schlchtweg übergangen und gar nicht erst kommentiert.

Na gut, dann steht es ja 1:1. Wobei ich durchaus nie abstritt, dass hier Spiele GPU-limitiert wären, sondern das es die Mischung mache. Dies ist aber anderswo genauso. Generell auch aus praktischen Gründen, denn eine Vergleichsplattform muss nun mal halten, auch wenn die CPUs längst wieder weggeschickt wurden. Da hat PCGH z.b. andere Möglichkeiten.

@eXEC-XTX: Dann argumentiere auch nicht mit der Karte. GTA 4 ist buggy, ohne Frage, den PCGH-Test habe ich nicht umsonst verlinkt. Auch weil es einer deiner Bedingungen nie trifft, nämlich die Unabhängigkeit vom RAM. MAch das mal über mehrer Plattformen hinweg stabil. Und ändert auch nichts daran, dass es das Spiel damals nicht gab, genauso wenig wie Riddick, Empire Total War, Prototype.

Und jetzt sag bitte nicht, das waren Vorschläge, du formulierst es die ganze Zeit eben ausschließlich als Vorwurf, obwohl dir die Rahmenbedingungen für das Testsystem mehrfach genannt wurden.

 

[Eon-Deon]

Nun ich finde es erstaunlich das gegen argumentiert wird anstatt einfach zu zugeben das im Moment die Tests nicht wirklich aussagekräftig sind.

Ansonsten... neusten Spiele, die schnellste Singelcore Grafikkarte wie eben derzeit die 285GTX, das würde doch schon reichen. Spiele wurden ja bereits genannt.

 

[PuppetMaster]

Lass mich mal Posting #2 aus diesem Thread zitieren...

Natürlich hast du in einigen Punkten nicht Unrecht und es gibt in Kürze auch ein Update des Testsystems mit allem drum und dran.

 

[HappyMutant]

Wobei du bzw. ihr ja den Beweis schuldig bleibt, wo es denn nicht aussagekräftig wäre. weil nicht ausschließlich CPU-limitierte Spiele verwendet werden? Macht keiner, alle haben sie Crysis z.b. drin. Warum? Weil es ein äußerst populäres Spiel ist. Will ich sehen, ob sich deswegen ein neue CPU lohnt, schau ich nach und sehe: Nö.

Schau, es geht mir nicht darum hier nun das Testsystem in alle Ewigkeit und in allen Details als Non-Plus-Ultra darzustellen, ich denke es wurde auch klar, wieso weshalb warum. Es gibt nicht jeden Monat ein neues Testsystem, aber es ist eins in Planung.

Aber bisher sehe ich absolut keine Fazit, was eine CPU fälschlicherweise zu gut oder zu schlecht einschätzt. Insofern reichte das Testsystem bisher durchaus.

Edit: ich sollte von PuppetMaster lernen. Ein Zitat sagt mehr als tausend Worte.

 

[Stuntmp02]

So, hier die Tests von 3DMark Vantage mit und ohne PhysX und ich hatte mehr als Recht. Beweis-Screenshots siehe Anhang. Und jetzt erklär mir mal, warum PhysX aktiviert ist, bzw. wo der Sinn darin in einem CPU-Test liegt!

PhysX Enabled

Dualcore i7 3,5 Ghz: 39239 Punkte
Quadcore i7 3,5 Ghz: 47495 Punkte
--> Der Quadcore ist um 22,7% schneller, als der Dualcore


PhysX Disabled

Dualcore i7 3,5 Ghz: 7961 Punkte
Quadcore i7 3,5 Ghz: 15928 Punkte
--> Der Quadcore ist um 100% schneller, als der Dualcore

 

[Eon-Deon]

@HappyMutant

Es geht auch nicht darum das alle Spiele geändert werden, nur was habt ihr in Planung?

 

[HappyMutant]

Da musst du Volker fragen. Wie gesagt, ich habe keine Ahnung. Vielleicht kann man ja auch noch was vorschlagen.

@eXEC-XTX: Erstmal danke für die Übersicht und die Arbeit. Auffallend das es beides mal rund 32000 Punkte Unterschied sind.

Im übrigen bin ich ja nicht umsonst nicht zuständig für CPU und Grafikkarten. Zufall, Absicht? Der Leser möge entscheiden. Wäre ja schlimm, wenn ich allwissend wäre, käme ich mit meinem Ego gar nicht mehr durch die Tür.

Aber soll ich euch was sagen, ich gehe in solche Diskussionen auch immer in der Hoffnung danach klüger zu sein als vorher.

 

[Stuntmp02]

@ Happy Mutant: Die Unterschiede sind beide male absolut gesehen gleich groß, leider spiegelt das nicht die korrekten Prozentangaben wieder. Zwischen 22% und 100% Unterschied liegen Welten. Daher kommen nun meine VORSCHLÄGE für das Zukünftige Setting:

1; Bei 3DMark Vantage GPU-PhysX deaktivieren
2; Die Grafikkarte auf minimum eine GTX-285 aufrüsten, besser noch ein RV870 bzw. GT300 bei Release (Je nachdem, wann euer neuer Parkour kommt)
3; Die Spielebenchmarks sollten komplett überarbeitet werden. ALLE Spiele bis auf Lost Planet sind absolut GPU-Limitiert und sowieso nicht mehr Stand der Technik. Bei allen Spielen sind die FPS locker hoch genug. Für einen Spieletest würde ich folgende Games empfehlen:
- Prototype (Benötigt sehr viel CPU, aber auch GPU Power)
- Empire:Total War (Sehr CPU-Abhängig)
- Crysis (Klassiker für GPU-Limitierung)
- Anno1404 (GPU und CPU Abhängig)
- Riddick Assault on Dark Athena (GPU und CPU Abhängig)
-> Damit hätte man eine imho gesunde Mischung aus Mischungen von "CPU und GPU", "Only CPU" und "Only GPU"-abhängigen Spielen. Auch viele Verschiedene Engines sind hier am Werk.

 

[Tikonteroga]

Gleiches gilt für das Mainboard. Wir testen die Performance der CPUs auf den schnellsten Boards jeder Fraktion, sollen dann aber die langsameren Ableger für die Messung der Leistungsaufnahme nutzen?

Also ein Motherboard mit dem Intel X48 Express Chipsatz besitzt unter anderem aufgrund der Fertigungsgröße (90 nm) und der höheren Komplexität (PCIe Lanes) des Chipsatzes eine höhere Leistungsaufname, als ein Motherboard mit dem wohl eher gängigem Intel P43/P45 Express Chipsatz (65 nm). Zudem Unterstützt der Intel X48 Express Chipsatz die Energiesparfunktionen C2 und C4 der Core 2 Quad und Core 2 Duo Prozessoren nicht. Zudem ist der Intel X48 Express Chipsatz für den Betrieb mit Grafikkarten im Crossfire Modus ausgelegt. Die Unterstützung von Crossfire mit mehr als 16 Lanes ist ja das Unterscheidungsmerkem des X48 Express gegenüber dem P43/P45 Express.

Bei den AMD Prozessoren ist wohl ein Motherboard mit dem AMD 790FX Chipsatz nicht das gängste und es ist ebenfalls klar für den Crossfire-Betrieb ausgelegt. Mit einem Motherboard mit dem AMD 770 Chipsatz würden ein AMD Prozessor wohl auch besser bei den Messungen über die Leistungsaufnahme abschneiden, wie es bei einem Core 2 Prozessor auf einem P43/45 Motherboard auch der Fall ist.

Zunächst mal macht Volker die CPU-Tests. Er hat auch gesagt, dass die Absicht war typische Umgebungen als Testsystem nachzubilden. Von daher fallen SLI etc. raus und dazu zählen ja auch die Dual-GPU-Karten.

Also bei einem System mit einem Core i7 und einem Motherboard mit dem Intel X58 Express Chipsatz sollte ein SLI- bzw. Crossfire-Verbund aus mehr als einer Grafikkarte aber eigentlich typisch sein. Dazu ist die Plattform (High-End) m. M. nach da.

Wenn man einen Core i7 mit nur einer Grafikkarte einsetzt wird sich ein Core i7 System (Preis-Leistungs-Verhältnis) niemals lohnen ... zumindest nicht zum Spielen ...

Das heisst ja dann nicht, dass man jede CPU mit einem SLI- bzw. Crossfire-Verbund testen muss, aber vielleicht zumindest die Core i7 CPUs (Motherboard mit Intel X58 Express) sowie den Intel Core 2 Quad Q9650 (Motherboard mit Intel X48 Express) und den AMD Phenom II X4 955 BE (Motherboard mit AMD 790FX).

Einen "normalen" Test mit nur einer Grafikkarte könnte man zusätzlich noch durchführen. Bei den Core 2 Prozessoren sollte man dann aber ein Motherboard mit dem Intel P43 Express Chipsatz und bei den AMD-Prozessoren ein Motherboard mit dem AMD 770 Chipsatz verwenden.

Mir tut es jetzt schon leid, dass ich euch hier kritisiere, obwohl ihr da ja viel Arbeit reinsteckt. Aber ich habe im Verlauf der letzten drei Monate festgestellt, dass die Ergebnisse eurer Messungen zu einem falschen Eindruck unter den Lesern geführt haben, da diese sich sehr oft nur die Grafiken ansehen und nicht so auf die Konfiguration des Testsystems achten ...

 

[y33H@]

zumindest nicht zum Spielen

Einspruch. CPU-limitierte Spiele und Szenen freuen sich sehr über einen i7.

 

[Tikonteroga]

Einspruch. CPU-limitierte Spiele und Szenen freuen sich sehr über einen i7.

Mhh ja der Core i7 920 ist ja auch mit einer langsammen GeForce GTS 250 insgesammt schneller als ein Core 2 Quad Q9650 oder ein Phenom II X4 955 BE. Aber er ist halt nicht so viel schneller, dass es den Aufpreis von bis etwa 150 Euro für das Motherboard, 50 Euro für den Speicher und bis zu 70 Euro für die CPU, evtl. bis zu 20 Euro für das Netzeil rechtfertigen.

Wenn du davon ausgehst, dass ein System mit einem Phenom II X4 955 BE und einer GeForce GTS 250 ca. 550 Euro kostet und ein System mit einem Core i7 etwa 850 Euro, dann kann der Core i7 den Mehrpreis von 55 % nicht durch eine um 55 % höhere Performance wieder gut machen ...

Wenn du aber zwei Systeme mit einen Phenom II X4 955 BE und einen Core i7 920 jeweils mit zwei Radeon HD 4870 Grafikkarten vergleichst, dann könnte das System mit dem Phenom II X4 955 etwa 750 Euro kosten und das mit dem Core i7 920 etwa 1000 Euro. Das System mit dem Core i7 ist dann nur noch um 33 % teurer und könnte auch evtl. eine um annähernd 33 % höhere Leistung erreichen.

Vielleicht wird jetzt klar, worauf ich hinaus möchte ...

 

[Airbag]

Euro kostet und ein System mit einem Core i7 etwa 850 Euro, dann kann der Core i7 den Mehrpreis von 55 % nicht durch eine um 55 % höhere Performance wieder gut machen ...

?
ein i7 system kostet längst keien 850euro mehr
wenn man davon
i7 920 :230euro
board: ab 160euro(lieferbar)
ram :80euro(6gb ram )
graka: da geh ich mal von der palit gtx260 aus : 145euro
______________________________________________
unterm strich 615euro und dazu kommen noch nt, gehäuse laufwerke
wenn man von der gts250 ausgeht sind es dann nur 560 euro

amd PII 955: 160euro
board:Gigabyte GA-MA770T-UD3P 76euro
ram: nur 4gb ram :60euro
graka: 145euro(gtx260)
___________________________________
unterm strich 441 euro
von einer gts250 ausgegegangen wären es nur 390
der rest(gehäuse,nt, etc) wie der beim i7 system

das wäre dann "nur" ein aufpreis von 40prozent , was eigentlich noch deutlich ist ^^
dazu sollte man aber auch bedenken das man ein sli und cf fähiges board bekommt
und mehr ram hat

 

[Wolfgang]

Ich kann jetzt natürlich nicht für Volker sprechen, aber keine Panik, eine neue Grafikkarte werden wir schon einsetzen. Um welche es sich dabei handeln wird, wissen wir aber noch nicht. Dass wird sich dann kurz vor dem Start des neuen Systems entscheiden. Aber wie schon gesagt, die Karte wird nur eine GPU haben.

Ud damals war die GeForce 9800 GTX+ einfach noch eine schnelle Grafiukkarte mit einem angemessenen Verbrauch. Zudem kommt, dass wir nur das in das Testsystem stecken können was wir da haben. Und damals hat noch nicht jeder mit ner GTX 280 etc. rumgeworfen.

 

[AffenJack]

Ich hoffe bei der neuen Grafikkarte aber, dass ihr noch etwas wartet und dann gleich auf ne 5870 oder noch besser GT300 setzt, wobei letzterer vll schon etwas zu spät ist, wenn er vll erst nächstes jahr kommt. Das bissl Zeit kann das Testsystem in meinen Augen durchaus noch durchhalten, wenns gerade schon so ist. Jetzt noch auf was nur etwas besseres zu setzen wäre in meinen Augen unsinnig.

 

[Stuntmp02]

@Wolfgang: Müsst ihr in etwa das Testsystem jedesmal selbst bezahlen? Ich dachte, dass wäre gesponsored worden??
Ich stimme Affenjack mit dem Warten auf eine neue Generation zu. ATI will ja bereits im Oktober was neues bringen, da wäre dann eine HD5870 für den Test ziemlich optimal

 

[silent-efficiency]

Zu der verwendeten Grafikkarte muss ich auch etwas sagen. Die HD2900XT wurde nicht deswegen kritisiert, weil sie ledeglich viel verbraucht hat, sondern deswegen weil sie sehr viel verbraucht hat in Relation zu ihrer gelieferten Leistung. Kurz gesagt. Sie wurde wegen ihrer unterirdischen Effizienz kritisiert.

Es sollte schon eine schnelle Grafikkarte drin sein, aber es muss nicht die 100-Prozent schnellste sein. Eine schnelle mit guter Effizienz, ist eine gute Wahl. Aktuell wäre das zum Beispiel eine GeForce GTX 275 oder GTX 285

 

[Tikonteroga]

das wäre dann "nur" ein aufpreis von 40prozent , was eigentlich noch deutlich ist ^^
dazu sollte man aber auch bedenken das man ein sli und cf fähiges board bekommt
und mehr ram hat

Hmm ja da hab ich mich wohl etwas verschätzt. Aber man hat glaub schon gemerkt, worauf ich hinaus wollte.

 

[Airbag]

Hmm ja da hab ich mich wohl etwas verschätzt. Aber man hat glaub schon gemerkt, worauf ich hinaus wollte.

ja klar
40 prozent sind ja noch mehr als genug

 

[florian.]

Das heisst ja dann nicht, dass man jede CPU mit einem SLI- bzw. Crossfire-Verbund testen muss, aber vielleicht zumindest die Core i7 CPUs sowie den Intel Core 2 Quad Q9650 und den AMD Phenom II X4 955 BE.

Einen "normalen" Test mit nur einer Grafikkarte könnte man zusätzlich noch durchführen. Bei den Core 2 Prozessoren sollte man dann aber ein Motherboard mit dem Intel P43 Express Chipsatz und bei den AMD-Prozessoren ein Motherboard mit dem AMD 770 Chipsatz verwenden.

und wie soll man dann noch irgendwas miteinander vergleichen können?
Ich persönlich mag lange Listen wo man auch Generationsübergreifend sieht wie schnell die einzelnen Ableger sind.
Daher sollte man ein Testsystem so lange wie möglich behalten.

Selbes gilt für die GPU Tests, hat man keine Aktuelle Karte, muss man mittlerweile schon 3 Testberichte vergleichen um halbwegs korrekte zahlen zu bekommen.
Da es hier aber mehr Veränderungen gibt (Treiber,Spiele,karten) lässt es sich wohl nicht anders lösen.

 

[Tikonteroga]

und wie soll man dann noch irgendwas miteinander vergleichen können?
Ich persönlich mag lange Listen wo man auch Generationsübergreifend sieht wie schnell die einzelnen Ableger sind.
Daher sollte man ein Testsystem so lange wie möglich behalten.

Selbes gilt für die GPU Tests, hat man keine Aktuelle Karte, muss man mittlerweile schon 3 Testberichte vergleichen um halbwegs korrekte zahlen zu bekommen.
Da es hier aber mehr Veränderungen gibt (Treiber,Spiele,karten) lässt es sich wohl nicht anders lösen.

Ich hab ja glaub geschrieben, dass man einfach alles wie gehabt nur mit einer schnelleren Grafikkarte testen kann (Mainstream). Aber die Core i7 Prozessoren sowie jeweils den schnellsten Sockel 775 (Core 2 Quad Q9650) und Sockel AM2+/AM3 (Phenom II X4 955 BE) sollte man mit zwei Grafikkarten testen.

Dann könnte man z. B. das Preisleistungsverhältnis des Core i7 in beiden System vergleichen ...