Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja es bringt schon was, da man jetzt nicht mehr so extrem von den Servern abhängig ist. Wenn die mal zwischendurch kurz wegfallen ist's nicht so tragisch.
Aber es gibt bereits Hinweise das Ubisoft den Kopierschutz für kommende Spiele verschärfen will und spielentscheidende Elemte per Internet ins Spiel streamen will um böse Cracker das Leben schwer zu machen.
Ich les' es auch so, daß die Lockerung nur "alte" Spiele betrifft.
Vielleicht will Ubi nur Supportaufwand und Serverlast reduzieren
für olle Spiele, die man eh nicht mehr groß schützen braucht.
Ausser vor "1x-Käufern-und-10x-den-Freunden-Kopierern".
CPat schrieb:
.
... AssCreedII ... Das Spiel gibt es als vermutlich illegale Kopie herunter zu laden und diese benötigt keine Onlineverbindung.
Inzwischen: Ja. Bei Erscheinen war es aber wochenlang geschützt und die PC Verkäufe waren meines
Wissens nicht schlecht. Las man selbst in Foren, wie manche die Geduld verloren, auf einen Crack zu
warten und zähneknirschend in den Laden gingen.
Nochmal: Bei Prince of Persia hatte Ubisoft die User ja ernstgenommen und für PC auf einen
Kopierschutz verzichtet. http://derstandard.at/1227288673556
Die User dankten es Ubi mit beschissensten Verkaufszahlen, horrenden
Downloads, während die Erlöse auf Konsolen ganz okay waren.
Haltung der PC Spieler? "*achselzuck* Spiel war eh scheisse".
Ubi bedankte sich dann umgekehrt damit, daß sie dem PC den Epilog-DLC verweigerten und
bastelten an einem Monsterkopierschutz für zukünftige Spiele.
@Katzenjoghurt
Deine Argumentation mit Prince of Persia halte ich für etwas gewagt. Zum einen war es im Vergleich zu den Vorgängern ein kompletter Stilbruch, sowohl was Grafikstil also auch Gameplay angeht, wodurch auch viele Fans des Prinzen ersteinmal sehr skeptisch waren. Zum anderen war es hinlänglich bekannt, dass die Story komplett von der Sands of Time-Trilogie losgelöst war.
Die Inszenierung und die Dialoge haben mir gut gefallen, aber das sich 90% der Spielzeit aufs Sammeln von Lichtkeimen beschränkte wirkte auch nicht gerade wie ein Verkaufsmagnet. Es war kein schlechtes Spiel und ich habe damit auch einige schöne Stunden gehabt, aber die exzellenten Jump'and'Run-Einlagen leider zu schnell vergessen und man hat sich nach Abwechslung gesehnt, die man aber in den nur seltenen Kämpfen kaum bekam.
Versteh mich nicht falsch, das Spiel hat (zumindest mir) Spaß gemacht und ich fand die Grafik samt Stil auch sehr ansehnlich, aber der fehlende Kopierschutz kann auch nicht als einiges Verkaufsargument hergenommen werden.
Was die Verkaufszahlen angeht kann ich mich daran erinnern, dass irgendwas um die 2.2 Millionen verkauft wurden, obwohl 3 Millionen angepeilt waren (alles Plattformübergreifend im Releasequartal), wovon ~580000 Exemplare auf dem PC verkauft wurden (Zahlen: diverse News und Abgleich mit Konsolenverkaufszahlen von vgcharts.com). Nun also zu sagen, die Verkaufszahl waren gut, wäre angesichts der Erwartungen natürlich übertrieben. Allerdings waren die PC-Verkaufszahlen damit keineswegs so schlecht, wie du es hinstellen magst, auch im Vergleich zu PS3 und XBox nicht.
Was Ubisoft zu dem Kopierschutz bewog, lasse ich einfach mal dahingestellt, die Verkaufszahlen von Prince of Persia auf dem PC waren es aber ganz sicher nicht alleine. Da dürfte das Debakel mit dem geleakten Assassins Creed und dem Verkauf gebrauchter Spiele viel eher ins Gewicht fallen.
Für einen Singleplayerspiel braucht man kein Internet, deswegen wird es gecrackt und geklaut, aber auch das stimmt nur zu einem Bruchteil, denn wenn es echt gut ist wird es auch gekauft, allzuoft wird man mit SoftwareSchrott bombardiert der nichtmal den Mietpreis der Videothek wert ist. Ein guter Multiplayer ist der einzig wirkliche Kopierschutz, wenn ich das Spiel mag und wills online spielen kauf ich es eben auch. Heutzutage gibt es ständig aufgewärmte Brühe und spiele die nur so strotzen vor Bugs, kein Wunder das es immer noch leute gibt die dafür nichts bezahlen wollen.
@-Fr34k-:
Der Inhalt des Spiels war auf Konsolen und PCs derselbe.
Also isses völlig wurscht ob das Spiel nun toll war oder nicht.
Auf Konsolen hatte sich's verkauft, auf PCs nicht.
Die 580.000 kenn ich. Dieser "Samhayne" in dem Thread aus
dem Du die hast, bin ich selbst.
Hat mich damals brennend interessiert, wie gut es sich ver-
kauft hat.
Die Ausschluss-Berechnung über die Konsolenverkäufe ist imho
aber 'ne Milchmädchenrechnung, weil sie 2 Zahlenquellen ver-
mischt. Die von VGChartz mit der einer Presse-Erklärung von Ubi.
Du kannst davon ausgehen, daß es nur einen Grund für Ubi gab,
das DLC NICHT für PC zu veröffentlichen: So wenig Verkaufs-
erlöse, daß es sich für diese Plattform gar nicht mehr rentieren kann.
Für mich war der darauffolgende Schritt zum Monsterkopierschutz
dann auch nur logisch.
Ubi ist ja auch nicht blöd und zieht nicht die Qualität eines Spiels zum
Vergleich heran, sondern die Verkäufe auf anderen Plattformen.
Und der "POP" Test hat Ubi wohl gezeigt, daß sie ohne Kopierschutz
auf PC 'nen finanziellen Totalausfall fahren.
Die Panik vor der Kopierplattform zeigt sich ja auch in den versetzten
Erscheinungsterminen der PC Ubi-Spiele.
Auch das Fehlen von Demos lässt viele vor dem Kauf zu Crackware greifen. Ich glaube viele sagen dann nach dem "Test" einfach "jetzt noch kaufen?...neee" Man "testet" ja dann das Spiel meist gleich durch.
Aber es gibt bereits Hinweise das Ubisoft den Kopierschutz für kommende Spiele verschärfen will und spielentscheidende Elemte per Internet ins Spiel streamen will um böse Cracker das Leben schwer zu machen.
Es immer ein Spiel, bei dem die Cracker jedesmal gewinnen.
"Das Leben schwer machen" trifft hier nicht wirklich zu - viele von ihnen sind sehr ehrgeizig und suchen Herausforderung - eigentlich fördert man sie damit in ihrem Handwerk ;-)
Katzenjoghurt schrieb:
Ubi ist ja auch nicht blöd und zieht nicht die Qualität eines Spiels zum
Vergleich heran, sondern die Verkäufe auf anderen Plattformen.
Und der "POP" Test hat Ubi wohl gezeigt, daß sie ohne Kopierschutz
auf PC 'nen finanziellen Totalausfall fahren.
Indem man innovativlos eine Serie mit den selben Inhalt füllt zeigt man keine Qualität sondern Quantität.
Seltsam ist, dass Spiele von anderen Herstellern dieses Problem niemals so groß an die Klocke hängen oder wie bei Valve; die sagen es sei ihr Fehler, dass man den potenziellen Kunden nicht überzeugen kann. Ein Raubkopierer ist demnach ein verlorener Kunde.
Was Ubisoft hier macht ist die superlative der Perversion: Man vergrault sich die Kunden der Reihe nach und hat kein Interese dran, weil die Masse in der Summe dennoch genug Kohle einbringt.
Ubisoft hat so eine feindliche Einstellung, wie ein ADAC-Helfer der mir anstatt zu Helfen den Mittelfinger hebt. (theoretisches übertragenes Beispiel).
Mein letztes gekauftes Spiel von Ubi war BioShock 2 (2K Games - Ubi publisher) - der Rest war billig Beilagenschrott bei Grafikkarten - und bei den vielen mittelmässigen Spielen (zugegeben, ein paar gute gibt es) in der Kombination mit solchen Systemen werde ich in Zukunft mir überhaupt keine Spiele von Ubi kaufen. Mein SPielbudget ist nicht gerade sehr gering im Jahr :-)
Es gibt Publisher wie Activision Blizzard, Ubisoft und mehr und mehr auch EA, die in den Kunden eine reine Geldkuh sehen und nicht jemanden, denn man versuchen sollte zufreiden zu stellen damit er wiederkommt.
Indem man innovativlos eine Serie mit den selben Inhalt füllt zeigt man keine Qualität sondern Quantität.
Seltsam ist, dass Spiele von anderen Herstellern dieses Problem niemals so groß an die Klocke hängen oder wie bei Valve; die sagen es sei ihr Fehler, dass man den potenziellen Kunden nicht überzeugen kann.
Genau DAS ist es was mich fasziniert. Ich meine guckt euch CoD BlackOps an an den ersten Tagen Verkaufsrekorde usw. und so fort...
Ist das Werbestrategie?
Ist das Serienbonus?
Ist das Killerspiel?
Oder was ist das ich mein die Verkaufen mehrere Millionen Exemplare und die 500´000 Raubkopierer (oder mehr) juckt die gar net. Warum kann oder ist es bei Ubisoft nicht so?
Drüber hinaus kann man nicht pauschalisieren das der Mehrspielermodus ein Kopierschutz ist. Sonst sagt man noch OK der Singelplayer kann richtig grottig sein, hauptsache der Multi buttert rein wie sonst was. Dann kann ich mir auch gleich WoW kaufen prima zogen wir absofort nur noch Onlinebowsergames
@Katzenjoghurt
Mir ist klar, das der Inhalt auf Konsolen und PCs der selbe war, ich sage ja auch nicht, dass sich das Spiel auf den Konsolen wie geschnitten Brot verkauft hat. Ob es sich auf Konsolen gelohnt hat oder nicht spielt erstmal keine Rolle, da die erwarteten 3 Millionen verkaufter Exemplare plattformübergreifend nicht erreicht wurden. Aus diesem Grund ist es meiner Meinung auch angebracht, sich die Qualität des Titels und auch die Schwächen etwas näher anzusehen.
Was die Zahlen angeht, ist das aber die einzige Berechnung die man anstellen kann. Schließlich wurden ja die nach Plattform aufgeschlüsselten Zahlen nie veröffentlicht. Du kannst natürlich sagen, dass die Zahlen aus einer Milchmädchenrechnung kommen weil das ganze aus unterschiedlichen Quellen kommt, aber wenn man vgcharts.com als halbwegs brauchbare Plattform annimmt und wenn da bis heute insgesamt ~1.85 Millionen verkaufte Exemplare auf Konsolen weltweit rauskommen, dann ist man da auch noch weit weg von 2.2 Millionen.
Über das Nichterscheinen des DLCs auf dem PC kann man auch nicht einfach Rückschlüsse auf die PC-Verkäufe des Titels schließen. Schließlich ist es hinlänglich bekannt, das PC-Spieler eine deutlich geringere Bereitschaft zeigen, für Zusatzinhalte zu bezahlen. Dies war vor 2 Jahren noch deutlich schlimmer als jetzt.
Natürlich ist es aus Sicht eines Publishers so, dass der erwirtschaftete Gewinn relevant ist. Bei einem ernüchternden Ergebnis kann man aber die Schuld nicht allein auf Kopien schieben, wie du es gerade machst oder auch viele Publisher es gern machen, sondern man muss auch mal auf die Qualität des Produktes schauen und überlegen, welche Zielgruppe man anspricht. Wie gesagt, viele Prince of Persia-Fans waren erstmal skeptisch und die Wertungen waren ja nun auch nicht wirklich überragend. Ein fehlender Kopierschutz allein verkauft keine Spiele. Das machen in erster Linie Inhalte und eine aggressive Werbestrategie.
Die verspäteten Erscheinungen aktueller Ubisoft-Titel sind ein ganz anderes Thema. Kopien mögen da wohl auch eine Rolle spielen, sind aber auch nicht der alleinige Grund, da spielt auch eine höhere Preisstabilität ein Rolle. Da sollte man auch nicht die Augen davor verschließen, das der PC in vielen Ländern eine relativ kleine Spieleplattform ist und der Aufwand für bunt gemischte System um einiges höher liegt. Dass man mit dem verzögerten Release auf dem PC auch die Konsolenspiel-Verkäufe nochmal ankurbelt sollte man da auch nicht komplett ignorieren.
Erstaunlich wie hier immer eine ja- irgendwie beinahe Grundsatz Diskussion zum Thema Raubkopierer und deren Motive entsteht
@Katzenjoghurt
Mal ne grobe Liste von 2010 die mir gerade einfällt
BioShock 2 [gleich beim Release]
Fallout 3 GOTY
Company of Heroes
Supreme Commander 2
X3 Reunion +AddOn
Empire Total War
Medieval 2 Total War
Heroes of Might and Magic V +Addons
Indie-Spiele:
Poker Night at the Inventory
Torchlight
Trine
Ths Misadventures of P.B. Winterbottom
Aquaria
Braid
Eets
Evil Genius
Gish
Lugaru HD
Machinarium
Osmos
Penumbra: Overture
Word of Goo
Revenge of the Titans HIB
War dieses Jahr aber auch ein Quartal im Ausland (u.a. Russland) unterwegs ;-)
Halte viel von Indie-Spiele und kaufe mir selten überteurte Games nach dem Release ;-) Nur bei ID Software, Valve, 2k Games und den ehmaligen Arkane Studios.
Battlefield habe ich mit alle Addons von 1942 bis zum 2er. Schon beim zweier und danach kam immer nur das selbe Zeug raus. Wieso 2x zahlen fürs gleiche?
Ubisoft sollte sich sowieso endlich mal selbst Fragen, wieso andere Publisher/Studios Spiele verkaufen können mit weniger Raubkopien (prozentual) bei höheren Verkausfmengen in der selben Zeit OHNE dreisten Kopierschutz? Klar fallen aber banale Schuldzuweisungen an Dritte einfacher wie sich selber Fehler einzugestehen.
Ich würde mal behaupten, die meisten Publisher sind doch selber Schuld dran, das sich PC Spiele schlecht verkaufen!
Die Grafik ist meist identisch zu 360/PS3
Kein Weiterverkauf wegen Kontenbindung.
40-50 € in ein PC Game investiert, 6 Stunden gespielt und das wars, verkaufen ist nicht.
Konsolen Spiel musst du evtl. 60 € investieren, bekommst bei einigen Spielen die selbe Grafik wie auf dem PC und kannst es nach den 6 Stunden Spielzeit weiterverkaufen einige Spiele bringen dann bei eBay immerhin noch 40 € (wenns denn noch Aktuell ist).
Dann is es doch kein Wunder das die Absatzzahlen für den PC so schlecht sind!
Unabhängig von den Fragen "Sinn oder Unsinn" von Kopierschutzmaßmahmen, "Pc oder Konsole", "zu hoher Preis", "Steam ist besser" möchte ich hier noch mal nachhaken, ob das ganze denn jetzt tatsächlich stimmt, bisher war es ja nicht offiziell bestätigt, sondern nur "in einigen Internetkommentaren" erwähnt. Gibt es nicht hier im Forum AC2 oder Spinter Cell Besitzer, die das nachprüfen bzw. bestätigen können? Danke vorab!
@-Fr34k-:
Nur weil die Rückwärtsrechnung die einzige Möglichkeit ist, 'ne Zahl zu
produzieren, muss die noch lange nicht richtig sein.
Und wenn der PC'ler missmutiger ist, DLCs zu kaufen, ist das doch auch
wieder symptomatisch. Ist der PC'ler "schlauer" als der Konsolero, der
für DLCs Geld ausgibt?
Mein Eindruck: Der PC'ler schimpft über Abzocke, mäkelt an der Qualität
der DLCs rum.... und saugt sie trotzdem und quäkt fürchterlich rum, wenn
mal eins nicht für PC erscheint.
Da hätt ich als Publisher auch irgendwann keine Lust mehr.
Egal, was ich mach... der PC Sauger biegt sich's immer irgendwie hin, daß
ich der Arsch bin.
*Topic anguck* Ubi lockert den Kopierschutz? Egal... scheiß Ubi. *druffhau*
Eagle-PsyX- schrieb:
War dieses Jahr aber auch ein Quartal im Ausland (u.a. Russland) unterwegs ;-)
Wenn der PC User Retail Games für überteuert hält, stellen Ubi & Co eben für andere
Plattformen her, wo sie (noch) den üblichen Vollpreis bekommen, der sich seit 20 Jahren
nur unwesentlich geändert hat. Auf Konsole kommen dann halt noch die Plattformgebühren
drauf - aber die bezahlt der Konsolero ja.
Während der PC'ler sich schon bei 45€ in vollem Recht sieht zu saugen wegen Überteuerung.
Ubisoft sollte [...] Klar fallen aber banale Schuldzuweisungen an Dritte einfacher wie sich selber Fehler einzugestehen.
@BunB:
Aus GENAU DIESEM GRUND kaufe ich mir (fast) nur noch Spiele für die PS3 - wenn ich welche Kaufe.
Nicht, dass ich kopiere, aber ich habe halt in letzter Zeit immer weniger Lust / Zeit fürs Zocken.
Wenn ich mir ein SPiel für die PS3 kaufe, dann werde ich sie im Gamescorner etc. halt noch für 50% los
und bleibe nicht auf den gesamten Kosten sitzen. Crysis habe ich ja auch deswegen immer mal wieder
gezockt, weil man es nicht verkaufen konnte.
Bei Fallout 3 und Streetfighter, die ich mir beide für den PC gekauft hatte, war ich maßlos enttäuscht, weil mir beide halt mal überhaupt nicht gefallen haben. Und dann bin ich auch noch auf diesen Drecks-Games sitzen geblieben. Eine nicht sehr schöne Sache.
Auch, wenn die PS3-Versionen grafisch hinter dem PC sind und ich meine tolle OC-Hardware nicht mehr nutzen kann, aber aus dem Weiterverkaufsgrund wird der PC als Gameplattform eben sterben - vielleicht nicht ganz, aber doch weiter abnehmen und hinter die Konsolen treten.
Ich denke, dass der gesamte Artikel aus der aktuellen PCGH komplett falsch ist, weil man dort PC-Konsole verglichen hat und der PC "gewonnen" hat. Klar das Ergebnis für eine PC-Zeitschrift ;-)
Es geht jedoch an den realen Absatzzahlen und der Wirklichkeit im Gameladen vorbei, wo sich die meisten Leute (Jugendliche, junge Erwachsene) seit Jahren Games für die Wii, NintentoDS, PSP, PS2/2, Xbox etc kaufen und kaum einer PC-Games kauft. WELTWEIT mag das ja anders sein.
Ergänzung ()
Und um zurück zum Topic zu kommen:
Diese Entwicklung ist (fast) allein Ubisoft schuld, die mit ihren scheiß Taktiken, den User zu gängeln, einem das Spiele-Kaufen verleiden.
Man vergrätzt den ehrlichen Käufer, um die unehrlichen Cracker zu bestrafen - was soll das ?!?
Zum Kauf eines Gutes gehört (nach Property Rights Theory) auch das ius abutendi - das Recht, das Gut ganz oder teilweise weiterzuverkaufen. Dieses gestehen Ubisoft und andere uns freien Bürgern nicht zu und sollten dafür auch auf lange Sicht die Quittung erhalten!
Warum machen wir nicht einen neuen Thread? "Wie findet ihr Ubisoft?" Da würde das alles hier warscheinlich besser reinpassen. Da lockert Ubisoft schon ihren Kopierschutz und trotzdem beschwert sich jeder!
Ich wäre euch SEHR dankbar, wenn es mal wirklich etwas Aufklärung gäbe, die klarstellt, ob es funktioniert und wenn ja, wie. Muss man sich einen Patch runterladen? Wenn ja, wo? Oder geht's automatisch? Hat sich Ubisoft dazu geäußert? Falls nicht, ist im Dunkeln herumtapsen und Mutmaßungen anstellen, sowie den Publisher schlecht zu machen, sinnlos.
