Überzeugt mich bitte Ryzen 2700X
- Ersteller WhoDat
- Erstellt am
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 546
IBISXI schrieb:
3200Mhz/CL 14 sind einfach so unverschämt teuer.
Hägar Horrible schrieb:
na dann freu dich über das Lob Kleiner, du hast es anscheinend nötig.
Ergänzung ()
IBISXI schrieb:
Ja, wir hoffen, dass es jetzt im Dezember zum Release besser wird. Bei Rising Storm 2 war es am Anfang ähnlich schlimm und hat sich jetzt ungemein verbessert. Ich hoffe, dass es bei Sandstorm ähnlich laufen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.132
Ich würde einfach sagen: Wenn du nicht vor hast, die CPU so lange wie möglich zu nutzen, nimm nen 2700X.
Man sollte aber erwähnen, dass selbst sechs Kerne erst seit Kurzem im Mainstream angekommen sind. Nur sehr wenige Spiele profitieren aktuell von mehr Kernen, obwohl diese bei den Konsolen schon lange verfügbar sind.
Selbst ein 7700K mit seinen vier Kernen und HT zeigt nem 2700X oft die Rücklichter.
Bis die acht Kerne im Mainstream zum Standard gehören, dass wird keine Sache von zwei Jahren sein IMO.
Denn die Mehrheit der Spieler hängt immer noch bei vier Kernen. Und so lange ist es auch logisch, dass vielfach versuchen wird, mehr auf Takt als auf Kerne zu skalieren.
Am schlausten könnte es sein, jetzt nen 2600X zu nehmen und dann nächstes Jahr oder irgendwann auf den 3700X oder wie auch immer der heißen wird, denn der wird wohl auch bei der Single-Core-Leistung gut aufschließen können, und evtl. werden es ja sogar mehr als acht Kerne werden.
Man sollte aber erwähnen, dass selbst sechs Kerne erst seit Kurzem im Mainstream angekommen sind. Nur sehr wenige Spiele profitieren aktuell von mehr Kernen, obwohl diese bei den Konsolen schon lange verfügbar sind.
Selbst ein 7700K mit seinen vier Kernen und HT zeigt nem 2700X oft die Rücklichter.
Bis die acht Kerne im Mainstream zum Standard gehören, dass wird keine Sache von zwei Jahren sein IMO.
Denn die Mehrheit der Spieler hängt immer noch bei vier Kernen. Und so lange ist es auch logisch, dass vielfach versuchen wird, mehr auf Takt als auf Kerne zu skalieren.
Am schlausten könnte es sein, jetzt nen 2600X zu nehmen und dann nächstes Jahr oder irgendwann auf den 3700X oder wie auch immer der heißen wird, denn der wird wohl auch bei der Single-Core-Leistung gut aufschließen können, und evtl. werden es ja sogar mehr als acht Kerne werden.
Pizza!
Commodore
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.772
CL14 hat nichts mit MHz bekommen zu tun. Gute Timings heben zusätzlich die fps an.snickii schrieb:
Meine Meinung zu deinem es soll mind. 4 Jahre gut halten. Nimm irgendwas aktuelles mit mind. 8 Kernen oder mind. 6 Kerne 12 Threads.
2700X oder 9700K oder 2600X oder 8700K
ist schon ein Board bekannt, das den 7nm Ryzen unterstützen wird? Nur mal so an die Zukunft gedacht... Prinzipiell ist es allen möglich, ja, aber wo ist die Chance am höchsten?
P.S. Bin in einer ähnlichen Situation mit meinem Xeon 1230V3 (ca. i7-4770). Nach unzählicher Leserei wurde ich auch nicht schlauer und schwanke immer zwischen i9-9900k und 2700x hin und her. Das eine ist zu teuer, das andere zu, naja, - es hat zumindest einen leichten, schalen Nachgeschmack, schließlich ist die nächste Generation Zen 2 schon angekündigt und sogar die 7nm+ fast fertig (wenn man AMD glaubt). Auch einen X570 Chipsatz wirds dann geben. Zu erwarten ist angelich ein Sprung von 13% bei gleicher Taktrate. Ist die Frage, ob man dafür ein halbes Jahr warten will.
P.S. Bin in einer ähnlichen Situation mit meinem Xeon 1230V3 (ca. i7-4770). Nach unzählicher Leserei wurde ich auch nicht schlauer und schwanke immer zwischen i9-9900k und 2700x hin und her. Das eine ist zu teuer, das andere zu, naja, - es hat zumindest einen leichten, schalen Nachgeschmack, schließlich ist die nächste Generation Zen 2 schon angekündigt und sogar die 7nm+ fast fertig (wenn man AMD glaubt). Auch einen X570 Chipsatz wirds dann geben. Zu erwarten ist angelich ein Sprung von 13% bei gleicher Taktrate. Ist die Frage, ob man dafür ein halbes Jahr warten will.
Zuletzt bearbeitet:
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.258
i5 8600k OC Bottleneck mit einer GTX 1080Ti in Battlefield 1 (in 1440p)
2700X @stock kein Bottleneck mit der 1080Ti in Battlefield 1(und 1440p)
OK, der 2700X hat in 1080p bei rund 140-160 Fps auf Amiens 64 ein leichtes Bottleneck
Gegenüber dem alten 2600k ist der Ryzen aber eine echte Rakete. Das sind ja mal gut und gerne 40-60 Fps mehr und das auf anspruchsvolleren Karten mit mehr Spielern.
2700X @stock kein Bottleneck mit der 1080Ti in Battlefield 1(und 1440p)
OK, der 2700X hat in 1080p bei rund 140-160 Fps auf Amiens 64 ein leichtes Bottleneck
Gegenüber dem alten 2600k ist der Ryzen aber eine echte Rakete. Das sind ja mal gut und gerne 40-60 Fps mehr und das auf anspruchsvolleren Karten mit mehr Spielern.
Eine Frage viele Meinungen. Lass doch den Markt entscheiden. Wenn ein super Angebot kommt zuschlagen.
Ich konnte mich bei Intel nicht entscheiden und war auch etwas geizig. Da ich die Benchmarks auch gesehen habe und der i5 9600k am black friday günstig war habe ich den gekauft.
Allerdings mit dem Gedanken in 1-3 Jahren auf einen "alten" i7 oder i9 umzurüsten. Daher auch ein 390er MB.
Ich konnte mich bei Intel nicht entscheiden und war auch etwas geizig. Da ich die Benchmarks auch gesehen habe und der i5 9600k am black friday günstig war habe ich den gekauft.
Allerdings mit dem Gedanken in 1-3 Jahren auf einen "alten" i7 oder i9 umzurüsten. Daher auch ein 390er MB.
Ich schreib jetzt auch mal was dazu was meiner Meinung nach viel zu wenig geschrieben wird.... Ich hab nen Ryzen 7 1700 mit ner 1080 und krieg eigentlich in jedem Game meine 120+ FPS. Für die Zukunft ist es doch so das der Takt am Ende angekommen ist mit 5 GHZ bei Intel, mehr ist doch nicht mehr zu kühlen etc... also muss die zukünftige Entwicklung doch in die Richtung mehr Kerne gehen.
Meiner Meinung nach gibt es kein Grund gerade Intel zu kaufen ich bekomme mit meinem Ryzen auch genug FPS bin von allen in meinem Freundeskreis der mit den besten FPS und kann noch einiges nebenbei machen ohne Auswirkungen zu spüren. Und auch wenn es Politik ist aber investiere in die Firma welche noch eine Konkurrenzsituation schafft ohne AMD würdest du heute immer noch überlegen ob du 4 Kerne mit HT oder ohne kaufst.....
Meiner Meinung nach gibt es kein Grund gerade Intel zu kaufen ich bekomme mit meinem Ryzen auch genug FPS bin von allen in meinem Freundeskreis der mit den besten FPS und kann noch einiges nebenbei machen ohne Auswirkungen zu spüren. Und auch wenn es Politik ist aber investiere in die Firma welche noch eine Konkurrenzsituation schafft ohne AMD würdest du heute immer noch überlegen ob du 4 Kerne mit HT oder ohne kaufst.....
GeneralJules
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2018
- Beiträge
- 334
Beim Takt sind wir irgendwo am Ende einer logarithmischen Kurve angekommen, da gibt es vermutlich nur noch kleine Steigerungen.
Du hast völlig recht, mehr Kerne bringen bei entsprechend skalierender Software den größten Performanceschub.
Ein weiterer Angriffspunkt ist die IPC (Instructions per Cycle), also vereinfacht gesagt, wie viele Befehle pro Taktzyklus verarbeitet werden können. Das kann man testen, indem man einen CPU-Kern bei gleicher Taktfrequenz mit anderen CPUs vergleicht.
Hier mal ein Link dazu, mit einem Cinebench Graph:
https://cpugrade.com/articles/cinebench-r15-ipc-comparison-graphs/
Hier sieht man sehr schön, wie sich die aktuellen Core und Ryzen CPUs z.B. von der alten AMD Architektur abheben. Die IPC sind hier in etwa doppelt so hoch. Ryzen und Coffee-Lake sind fast gleich, der Vorteil von Coffee-Lake kommt also in erster Linie noch vom höheren maximalen CPU-Takt.
Du hast völlig recht, mehr Kerne bringen bei entsprechend skalierender Software den größten Performanceschub.
Ein weiterer Angriffspunkt ist die IPC (Instructions per Cycle), also vereinfacht gesagt, wie viele Befehle pro Taktzyklus verarbeitet werden können. Das kann man testen, indem man einen CPU-Kern bei gleicher Taktfrequenz mit anderen CPUs vergleicht.
Hier mal ein Link dazu, mit einem Cinebench Graph:
https://cpugrade.com/articles/cinebench-r15-ipc-comparison-graphs/
Hier sieht man sehr schön, wie sich die aktuellen Core und Ryzen CPUs z.B. von der alten AMD Architektur abheben. Die IPC sind hier in etwa doppelt so hoch. Ryzen und Coffee-Lake sind fast gleich, der Vorteil von Coffee-Lake kommt also in erster Linie noch vom höheren maximalen CPU-Takt.
EKD
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.174
Der einzige Vorteil von Intel: Das Dingens ist insgesamt schneller, wobei es hier und da auch auf die Anwendung bzw. das Spiel selbst ankommt. Vieles ist schlecht programmiert, vieles ruft noch Singlecore-Leistung ab und begünstigt dadurch die Intel Core-Architektur. Hier ist der Ryzen klar im Nachteil, wobei dieser auch schnellen/teuren RAM benötigt, um richtig in Fahrt zu kommen. Das sind dann komplexe Themen wie RAM-OC und Subtimings, etc. mit denen ich mich selbst nicht auseinandersetzen würde.WhoDat schrieb:
Ich selber hab mich für den Ryzen entschieden, um in 2 Jahren kräftig aufzurüsten und die 7nm+ von AMD mitzunehmen. Die Steigerung von Takt und IPC wird den Unterschied meines Erwartens nach substantiell zusammenschmelzen lassen. Einige erwarten auch, dass AMD nächstes Jahr mit Ryzen 3000 komplett vorbeizieht.
Zweite Sache ist der verlötetete Headspreader, den Intel erst mit Core i-9000 eingeführt hat. Hier aber auch schlechter umgesetzt, denn die Dinger werden im Gegensatz zu den Ryzen relativ warm, sind aber gleichzeitig kühler als die Core i-8000 und bringen mehr Leistung.
Dritte Sache ist Spectre, Meltdown und generell die Aussicht auf jede Menge potentieller Bugs von Intel, auf die ich persönlich verzichten kann (schlampige Architektur, um mehr Speed rauszuholen). Das schlimmste bisher war die Verlangsamung von SSDs, hier hat sich AMD keine Patzer erlaubt:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-spectre-patch/
Keine Leistungsverluste und auch sonst kenne ich keine Auswirkung, welche die Leistung von Ryzen-Systemen in irgendeiner Form vermindert. Zudem kommen bei Intel in der Hinsicht noch einmal Schröpfungen der CPU-Leistung selbst mit ins Boot.
Hab vorher hier im Forum zwei Intel-Systeme für mich und meine Schwester zusammengestellt und hätte Ryzen 1000 auch nicht mit der Kneifzange angefasst (deutlich schwächere Leistung, RAM-Probleme, BIOS-Probleme, etc.). Nach der Sache mit den Bugs in der Core-Architektur und mit dem Release der wesentlich besseren Ryzen 2000 habe ich aber meine Meinung geändert und bereue es auch nicht. Nicht wundern, meiner ist ein reiner Aufrüst-PC, CPU und GPU werden bei besserer Preislage gewechselt, damit auch die anspruchsvolleren Spiele gezockt werden können (bspw. Final Fantasy XV).
Was heißt das für dich? Wenn du unbedingt JETZT die Leistung brauchst, um AKTUELLE Spiele zu befeuern und dir die Benchmarks nicht widersprechen, dann nimm einen Intel. Vorausgesetzt, du störst dich nicht an Bugs und der langsameren SSD/CPU (wobei du mit InSpectre einige Patches auch wieder abschalten kannst, um die Leistung abzurufen). Es sei auch gesagt, dass trotz Spectre die Spieleleistung von Intel insgesamt immer noch höher ist als die von AMD.
Was aber MÖGLICH ist (Glaskugel):
- Deinem 6C/6T Intel geht in zukünftigen Spielen wie Cyberpunk 2077 dank besserer Programmierung die Luft aus, im Gegensatz zum Ryzen 4700X, auf den du aufrüsten könntest. Der Trailer selbst zeigt eine riesige Menge an NPCs/Objekten und deren Berechnung ist Aufgabe der CPU. Hier sind mehr Kerne/Threads im Vorteil.
- Es kommen mehr unangenehme Intel-Lücken zum Vorschein, die noch einmal kräftig Leistung kosten (momentan sind SSD und CPU betroffen).
- AMD hat grundsätzlich mehr Power als Intel, weil der Fertigungsprozess von 10nm sich weiter in die Länge zieht und ersterer nächstes Jahr auf 7nm wechselt (entspricht grob den 10nm von Intel). Von der Temperatur und der Leistungsaufnahme her pfeift der i9-9900k momentan aus dem letzten Loch, viel wird mit dem Nachfolger Comet Lake bzw. der Core-Architektur selbst nicht möglich sein.
- Vom 9600k wirst du auf keine weitere Generation mehr wechseln können. Comet Lake wird mit 10 Kernen + X vorhergesagt, wofür wahrscheinlich die Spannungsversorgung der Mainboards angepasst werden muss. Es kann auch sein, dass aus absatztechnischen Gründen nichts mehr komptaibel ist. Heißt: Neue CPU = Neues Mainboard.
Sind so meine Gedanken dazu.
Zuletzt bearbeitet:
snickii schrieb:@portuer einen 2600 für 150€ auf 2600X Takt ziehen und halt mit Zen2 eine neue CPU reinmach ich zumindest so, hatte keine Lust zu warten und hatte auch den Xeon
Welches Mainboard (u. welchen RAM) hast du genommen? Es sollte ja dann ein BIOS Update kriegen können. :-)
Zuletzt bearbeitet:
Pizza!
Commodore
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.772
Wurde @WhoDat denn mittlerweile erfolgreich Überzeugt?
Wenn du unbedingt bestimmte Games mit 200 fps zocken musst nimmst Intel, ansonsten tuts auch der 2700X.
Der schafft auch genug fps in jedem Spiel, nur weil es nicht der Beste ist, ist es ja nicht schlecht.
Wie gesagt unter 6 Kerne/12 Threads oder 8 Kerne würde ich nichts mehr kaufen. Sofern das Kleingeld reicht und man einige Jahre ruhe haben will.
Wenn du unbedingt bestimmte Games mit 200 fps zocken musst nimmst Intel, ansonsten tuts auch der 2700X.
Der schafft auch genug fps in jedem Spiel, nur weil es nicht der Beste ist, ist es ja nicht schlecht.
Wie gesagt unter 6 Kerne/12 Threads oder 8 Kerne würde ich nichts mehr kaufen. Sofern das Kleingeld reicht und man einige Jahre ruhe haben will.
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 546
Pizza! schrieb:
Wird wahrscheinlich der Ryzen. Hab mir noch weitere Benchmarks angesehen und gelesen. Ich hab zurzeit zwar nur einen FullHD TFT aber wenn die Auflösung höher und die Engine moderner wird, schlägt sich der Ryzen auch viel besser im Vergleich zu Intel.
Für meine aktuellen Lieblingsspiele, die leider die alte Unreal Engine nutzen, wäre ein Intel die bessere Wahl. Ich denke ich könnte auch mal ein paar FPS Drops verkraften, und bin dafür aber für die Zukunft besser aufgestellt.
Ansonsten überwiegen die Vorteile des Ryzen und es ist zurzeit einfach ein besseres Gefühl sich für einen AMD zu entscheiden.
Ich danke euch für die zahlreichen ausführlich Beiträge, das ist wirklich super. 👍
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
