News Video-Streaming: Netflix erhöht nun auch in Deutschland die Preise

[eRacoon]

Leute die meckern dass Netflix zu wenig aktuelle oder Klassiker Blockbuster Filme hat meckern auch dass sie ihr Dach nicht öffnen können wenn sie keinen Cabrio kaufen oder?

Das Film Angebot war nie eine stärke von Netflix und ist auch nicht deren Konzept.
Klar gibt es hin und wieder mal paar Filme aber Netflix ist und war schon immer primär ein Serien Dienst.

Mit den Eigenproduktionen versucht man sich auch immer öfters mal im Filmgeschäft aber dass ist auch eher die hin und wieder mal.

 

[Smartin]

Illegal ist es nicht, höchstens ein Verstoß gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Netflix.

Das ist doch Wortklauberei. Eine vertragliche Vereinbarung ist doch nicht außerhalb des rechtlichen Raums. Ob es nun eine Straftat ist oder nicht (wohl nicht, obwohl man auch an §263 oder §265a StGB denken könnte, der/die im Ergebnis aber wohl nicht vorliegt/vorliegen) so oder so es ist Unrecht, da gegen vertragliche Vereinbarungen verstoßen wird und damit in jedem Fall zivilrechtliche Ansprüche ausgelöst werden können.

 

[JohnVienna]

Ich würde sogar 50€ jedes Monat für einen VoD Anbieter bezahlen, wenn dafür auch ältere Filme dabei wären, also 1930-1970.

Mir ist die Rechte und Lizenzen Problematik durchaus bewusst, gerade in Europa hat jedes Land seine eigenen Rechte Inhaber und Lizenz Vereinbarungen.

Jetzt gibt es für interessierte Cineasten nur 2 Möglichkeiten, entweder man benutzt einen OCH wie z.b. shareonline und bekommt fast alles im Film und Serien Sektor für lau, oder man kauft sich eine verhältnismässige teure DVD/Blu-Ray/UHD-Blu-Ray bei Amazon und Co.

Ich sehe gerne Monumentalfilme, Krimis, Western, Film Noir, Sandalenfilme, Mantel und Degen Filme, Abenteuerfilme usw....aus den 1930er-1960er Jahren, leider hat fast niemand der gängigen VoD Anbieter + sky sowas in ausreichender Anzahl in ihren Bibliotheken.

Und das obwohl ich sky + Netflix + Amazon Prime + Maxdome monatlich benutze und bezahle.

Kranke Welt.

 

[mos_fragged]

Ich würde sogar 50€ jedes Monat für einen VoD Anbieter bezahlen, wenn dafür auch ältere Filme dabei wären, also 1930-1970.

Mir ist die Rechte und Lizenzen Problematik durchaus bewusst, gerade in Europa hat jedes Land seine eigenen Rechte Inhaber und Lizenz Vereinbarungen.

Jetzt gibt es für interessierte Cineasten nur 2 Möglichkeiten, entweder man benutzt einen OCH wie z.b. shareonline und bekommt fast alles im Film und Serien Sektor für lau, oder man kauft sich eine verhältnismässige teure DVD/Blu-Ray/UHD-Blu-Ray bei Amazon und Co.

Ich sehe gerne Monumentalfilme, Krimis, Western, Film Noir, Sandalenfilme, Mantel und Degen Filme, Abenteuerfilme usw....aus den 1930er-1960er Jahren, leider hat fast niemand der gängigen VoD Anbieter + sky sowas in ausreichender Anzahl in ihren Bibliotheken.

Und das obwohl ich sky + Netflix + Amazon Prime + Maxdome monatlich benutze und bezahle.

Kranke Welt.

Gibt doch noch eine Möglichkeit, einfach via VPN in anderen Ländern Netflix kaufen. So zahlt man teilweise glaub nur 5 Euro für HD oder noch weniger.

 

[MaverickM]

Das Film Angebot war nie eine stärke von Netflix und ist auch nicht deren Konzept.
Klar gibt es hin und wieder mal paar Filme aber Netflix ist und war schon immer primär ein Serien Dienst.

Die ganzen Netflix Original Produktionen kamen erst Jahre nach dem Start des Dienstes. Und wie passen denn Netflixs Investitionen in zahlreiche Filmproduktionen in der letzten Zeit in deine Theorie?
Serien sind allgemein viel wichtiger geworden in den letzten Jahren, das trifft aber nicht nur auf Netflix zu. Früher galten Serien in Hollywood als das Ende der Karriere, mittlerweile finden sich auch viele bekannte und erfolgreiche Schauspieler in Serienproduktionen wieder. Ohne dass dabei ihre Karriere einen Knicks gemacht hätte. Das "Image" von Serienproduktionen ist deutlich besser als es noch vor 10-20 Jahren war.

 

[Count_Grishnak]

Warum immer diese Missgunst...ich verstehe es nicht. Lass den Leuten doch einfach das was sie eben haben. Klar kann ich deinen Ärger verstehen wegen dem UHD Angebot. Und es wäre auch fairer den UHD Posten auch für das Standard Angebot reinzunehmen, da bin ich ganz bei dir. Aber warum dann den anderen Leuten direkt an den Hals wünschen dass sie mehr berappen müssen. Was ist denn mit Leuten die alleine sind aber 4 Geräte bedienen? Ist das dann nicht auch unfair denen gegenüber, dass du nur mit einem Gerät klarkommst? Warum dann nicht gleich einfach Free for all für so viele Geräte wie möglich, dafür müssen dann aber alle 30€ abdrücken.

Diese Neidgesellschaft in Deutschland geht mir tierisch an die Nieren. Jeden Tag Gejammer über das was andere haben, nach dem Motto: "Wenn ich es nicht haben kann, dann der/die auch nicht!". Gönnt anderen Leuten doch mal , dass sie nen Weg gefunden haben mit dem klarzukommen was sie haben. Und verwendet eure Kraft und Zeit doch lieber darauf eure eigene Situation zu verbessern, anstatt andere runterzuziehen.

Es ist das gleiche mit Gaming Youtubern, wo immer gesagt wird die sollen sich lieber nen anständigen Job suchen, anstatt für nichts das große Geld zu scheffeln. Warum denn? Lass doch jemanden das machen was er/sie möchte. Da hat es jemand geschafft mit dem Geld zu verdienen, was er/sie liebt. Und das sollte jeder anstreben, oder den Mund halten und nach der Arbeit aufleben, so wie ich es gerade zwangsläufig tue. Aber jammern und andere runterziehen bringt nichts außer Negativität dir und anderen um dich rum.

Es geht ihm doch darum, dass 1 Person keine 4 Geräte gleichzeitig sinnvoll nutzen kann und man für UHD dieses Abo als Einzelperson zahlen muss, während andere das zu 4. bezahlen weil sie es auch auf 4 Geräten gleichzeitig nutzen können. 20/4 = 5, 11/1 = 11. Wo ist er da den Anderen gegenüber missgünstig?

Ich würde auch lieber nur für 2 Geräte + UHD zahlen, damit meine Freundin und ich gleichzeitig was anderes schauen können, statt für GLEICHZEITIGE Nutzung auf 4 Geräten zu zahlen die ich nicht brauche.

Es wäre einfach fair, die Geräteanzahl von den Qualitätsfeatures zu trennen. Diejenigen die sich das große Abo teilen, steigen weiterhin günstiger aus (auch mit 20€), aber diejenigen welche nur 2+UHD brauchen zahlen ebenfalls weniger.

Derzeit ist es so... wenn du dich möglichst weit in einer Grauzone bewegst, erschummelst du dir einen Vorteil, den alle anderen bezahlen. So wie es halt meistens ist. UNFAIR.

Greetz

 

[eRacoon]

Die ganzen Netflix Original Produktionen kamen erst Jahre nach dem Start des Dienstes. Und wie passen denn Netflixs Investitionen in zahlreiche Filmproduktionen in der letzten Zeit in deine Theorie?

Okay keine Ahnung was Netflix 1997 gemacht hat, aber die Ausrichtung kann sich ja durchaus auch mal ändern.
In den letzten Jahren wo Netflix auch in aller Munde ist, werden primär Serien angeboten... die Investitionen in Filme würde ich weiterhin unter "hin und wieder mal" wie von mir geschrieben einordnen.

 

[Captain Mumpitz]

Es geht ihm doch darum, dass 1 Person keine 4 Geräte gleichzeitig sinnvoll nutzen kann und man für UHD dieses Abo als Einzelperson zahlen muss, während andere das zu 4. bezahlen weil sie es auch auf 4 Geräten gleichzeitig nutzen können. 20/4 = 5, 11/1 = 11. Wo ist er da den Anderen gegenüber missgünstig?

Ich würde auch lieber nur für 2 Geräte + UHD zahlen, damit meine Freundin und ich gleichzeitig was anderes schauen können, statt für GLEICHZEITIGE Nutzung auf 4 Geräten zu zahlen die ich nicht brauche.

Wow. Ich hab nicht jeden Comment mit voller Aufmerksamkeit gelesen, aber soweit ich das gesehen habe, bist du der erste, der den Originaltext versteht.
Textverständnis ist manchmal schon richtig richtig schwer...

Aber ich seh das wie gesagt ähnlich: Singlehaushalt, Kumpel haben alle einen eigenen NF Account, will ich wirklich 20.- CHF im Monat für UHD ausgeben? Das sind - je nach dem wo man hingeht - 4 grosse Bier ^^

Es muss doch eine Möglichkeit geben dass man sagt "ich schau nur auf 1 Gerät gleichzeitig, aber dafür mit UHD - und dafür zahl ich 5.- weniger". Kann ja ned so schwer sein.

 

[MaverickM]

@eRacoon
Ein "Hin und Wieder" kann ich da nicht sehen, guck dir doch mal auf IMDB an, wieviele neue Filmproduktionen Netflix in der Mache hat. Das entspricht durchaus schon einem mittelgroßen Filmstudio. Und damit zieht man sich bspw. vor allem den Unmut der Kinobranche auf sich, denn die Produktionen landen teilweise sehr kurz danach bereits auf Netflix, was viele Kinos dazu bringt, die Filme gar nicht erst zu zeigen.

 

[zett0]

Was meinst du? Das Angebot oder das Design?

Ich antworte mal für MaverickM.
Beides ist mies. Das Angebot wird immer schlechter (außer man steht auf mittelmäßige Eigenproduktionen) und die Nutzeroberfläche ist so desigt um das zu kaschieren.

 

[Floxxwhite]

Wie geil. Die dicken UHD Fernseher haben aber keiner will dafür zahlen ihr seid mir die besten

 

[#retro]

Ausser stranger things u house of cards, haut mich nicht viel vom hocker leider

 

[burnt-phaw]

Das ist doch Wortklauberei. Eine vertragliche Vereinbarung ist doch nicht außerhalb des rechtlichen Raums. Ob es nun eine Straftat ist oder nicht (wohl nicht, obwohl man auch an §263 oder §265a StGB denken könnte, der/die im Ergebnis aber wohl nicht vorliegt/vorliegen) so oder so es ist Unrecht, da gegen vertragliche Vereinbarungen verstoßen wird und damit in jedem Fall zivilrechtliche Ansprüche ausgelöst werden können.

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Illegal handeln kann ich nur, indem ich gegen ein Gesetz verstoße

 

[Baxxter]

Bei der Menge an Filmen und Serien die ich anschaue, ohne mir Gedanken zu machen (bei illegalen Streamingseiten) ob die Bild- und Ton-Qualität gut und ohne chinesische Untertitel usw. ist, ist der Preis noch in Ordnung.

 

[Nejahu]

Zahle aktuell 4,51€ pro Monat für HD (über TR), das bin ich auch noch bereit alleine zu zahlen. Leider werden noch mehr Filme (inkl. den ganzen Marvel Filmen) in den nächsten Monaten von netflix verschwinden, darum würde ich vermutlich nicht mehr zahlen wollen. Die diversen Anbieter im Streaming Bereich machen einen share online oder uploaded Account dann wieder sehr sehr interessant. Gut gemacht von den Geiern in der Filmbranche.

 

[Smartin]

@pao1o
von mir aus, wenn du dann glücklicher bist

 

[Floxxwhite]

Das ist doch Wortklauberei. Eine vertragliche Vereinbarung ist doch nicht außerhalb des rechtlichen Raums. Ob es nun eine Straftat ist oder nicht (wohl nicht, obwohl man auch an §263 oder §265a StGB denken könnte, der/die im Ergebnis aber wohl nicht vorliegt/vorliegen) so oder so es ist Unrecht, da gegen vertragliche Vereinbarungen verstoßen wird und damit in jedem Fall zivilrechtliche Ansprüche ausgelöst werden können.

Ja Gott das ist wie mit dem blitzen. Oder mal im Halteverbot stehen. Jeder ist sich des minimalen Risikos bewusst und nimmt es in Kauf. Ja es ist Vertragsbruch. Und sollen sie dir kündigen .? Nagut. Werden sie es einklagen ? Nur den Anwalt anzurufen ist zu teuer. Mit euch Theoretikern könnte man nicht mal ne Holzlatte in zwei Teile sägen

 

[nospherato]

Netflix: 16€
Spotify: 9,99€
Spiegel Online 20€
Süddeutsche Zeitung 24,90€
Sky Bundesliga: 29,99€
DAZN: 9,99€
Eurosport Bundesliga: 6,99€
Rundfunkgebühr 17,50€

= 135,36€

Hier mal meine Tabelle:
Netflix: 16€ / 4 = 4 € (bald 5 €)
Spotify: 9,99€ Deezer 5€ (gibt immer wieder 50% oder so Angebote; letztes Jahr z.B. Gutscheine für 50%; nicht diese russischen Dinger, direkt von brands4friends zusammen mit Deezer. Mein Acc läuft noch bis Mitte 2021)
Spiegel Online 20€
Süddeutsche Zeitung 24,90€
Sky Bundesliga: 29,99€
DAZN: 9,99€
Eurosport Bundesliga: 6,99€
Rundfunkgebühr 17,50€
Prime 69 € / 12 = 5,75 €
= 32,25 € (bald 33,25 €)

Sprich alle 3 Streaming Dienste kosten mich pro Monat zusammen (!) weniger als die GEZ alleine...

Und ganz ehrlich?
Wenn Netflix wirklich ein großes Problem in dem sharing sehen würde, würden sie es zu verhindern wissen...
Da z.B. nicht jeder mit VPN auf dem Handy rumläuft. (Du bist nicht alle 1-3 Wochen mal im gemeinsamen Wlan? Zack zu. Gibt es anderweitig ja schon.)

Und wegen der ausländischen Accounts? Habe ich zwar nicht, aber dennoch ist hier Netflix selbst schuld. Pinnt halt das Angebot an das Land. Als ob nicht eine Vielzahl der Leute schon alleine deshalb drauf verzichten würden, da es ihre Serien halt nicht auf Deutsch+Englisch, sondern auf einmal nur Englisch+Türkisch gibt...
(Natürlich gibt es Leute, wie mich selbst auch, die die Serien eh auf Englisch schauen, aber dennoch würde sicherlich noch mal ein großer Teil sich überlegen ob dann doch der eigentliche Account nicht besser wäre für einen.)

 

[Unnu]

Na wie geil, für ein vollständiges Angebot habe ich dann Netflix und Disney und Warner und Apple und Sky und Amazon Prime und ... und ... und ... !
Und alle kosten nur so um die 12,99 pro Monat.
Danke. ... Nein!

 

[Rexus]

Generell hätte ich gerne eine Entkoppelung der Streaming-Auflösung von der Anzahl an Mitbenutzern des Abos. Begrüßen würde ich es beispielsweise, wenn man weiterhin 4k für 14€ im Monat anbieten würde, man dann jedoch nur auf 2 statt 4 Geräten das Abo gleichzeitig verwenden dürfte. Das entspräche einem HD-Abo mit 2€ Aufpreis für 4k Inhalte - fände ich gut.