News Vista: Firefox und Thunderbird noch nicht bereit

[ButchA_xXx]

@9) BenniKo :

Könntest du bitte eine leicht modifizierte Version von deinem Comment an die BILD schicken - "und dafür ne Zeitung?"

es bleibt immernoch dir überlassen ob du die News liest oder nicht und da du ja hier im Gegensatz zum Beispiel mit dem bedrucktem Klopapier nichtmal für bezahlst isses irgendwie nen bissel überheblich zu behaupten die News und die Arbeit des CB-Redakteurs wäre überflüssig...

Aber um dich in Schutz zu nehmen - du bist einer von vielen die hier diese Gangart haben - Insgesammt machts das natürlich nicht besser...

 

[HappyMutant]

@Beater: Nun wieviel draus geworden ist weiß ich grad nicht (dachte aber ich hätte was von gelesen), aber das hier ging vor einer ganzen Weile durchs Netz: http://www.golem.de/0608/47383.html

 

[Leon]

Nur noch Schwätzer hier!

Vista bootet bei mir runde 15 sec schneller als als XP. Das Arbeiten geht flüssiger und die Sicherheitsfeatures sind ebenfalls gelungen..

Beschäftigt Euch RICHTIG mit Vista und meckert dann herum.

 

[BenniKo]

@Mutant: Man du, denkst aber auch du wärst was ganz besonderes, oder? Wahrscheinlich früher dein Opa, komm junge nimm nen Werters, denn du bist sowas besonderes.

Ne also man kann sehr wohl empirisch Fakten erlangen. Ob du glaubst oder nicht, dass Vista schneller geworden ist, ist mir sowas von latte, du wirst es wahrscheinlich eh erst sehr spät erfahren, bis du von deinem Ross heruntergekommen bist und Vista mal ohne vorurteile ausprobiert hast. Und Fakt ist nunmal bei mir, dass FF und TB wunderbar laufen. TB sogar noch besser als FF, denn dabei waren garkeine Probleme. Musste den FF nur neuinstallieren, weil Adobe 8 nicht laufen wollte, aber das Funktionierte auch schon nicht unter XP richtig. Die Plugins und Erweiterungen laufen übrigens auch bis auf das FTP-Plugin, was anfangs gezickt hat, wegen einem nichtgefundenen Ordner, alle bestens.

@Leon: Danke

 

[_Grisu]

Was soll die Panikmache, Vista ist noch nichtmal käuflich zu erwerben!?!

P.S.: Ich bin auch noch nicht breit genug für Vista!

 

[G.reloaded]

Hauptsache du hörst auf den Oberchecker zu markieren . Vista weißt sehr wohl eine Performanceänderung auf , diese kommt dadurch das der Desktop und die Fenster hardwarebeschleunigt werden , wenn der PC im Hintergrund gerade andere Arbeiten ausführt ist das Öffnen und Schliessen von Programmen , minimieren/maximieren und Surfen ect (alles was auf der Oberfläche passiert) immer gleichschnell und vorallem spührbar schneller als unter XP . Wenn dann jemand daherkommt und behauptet das Gegenteil der argumentiert doch offensichtlich aus ganz anderen Motiven herraus.

Òó

Jetzt wirds hart...

Du wirst wohl ein böses Erwachen mit Vista haben.

 

[BenniKo]

@Giga: Und wieso?

 

[G.reloaded]

Weil die Ladezeiten des Betriebssystems z.B. nicht besser sind.
Vista frisst mehr RAM.
Die Spiele laufen bisher nicht schneller.
Die hardwarebeschleunigte Oberfläche läuft auch nicht schneller als die von XP.

Würde echt gern wissen was bei euch da besser läuft...

Da von Performancegewinnen zu reden ist im Moment noch ziemlich überzogen.

 

[Voyager10]

Ich wusste es ja , die Leute behaupten einfach das Gegenteil obwohl schon bewiesen wurde das der DX9 Spieleunterschied zw. XP und Vista (finalversion) gerade mal 1% beträgt. Das "frisst viel Ram" sag rein garnicht über Performance aus. Die Vista Ladezeiten (Boot Shutdown) sind bedingt durch die neuen Techniken (z.b. superfetch) auch flüssig , das Vista fährt hier wesentlich schneller runter . Entweder merken die grobmotorigen Leute das wirklich nicht oder Sie wollen davon nichts wissen weil ist ja von MS

 

[Zweipunktnull]

[...] bei den wird dann einfach nach 7 Jahren der Support eingestellt [...]

So eine Sauerei! Wie kann es ein Unternehmen nur wagen eins ihrer Produkte nur lächerliche SIEBEN Jahre zu supporten! Frechheit!
Ich kotzt es auch an, dass keine Updates mehr für MS-DOS kommen!

Ach ja, und ein Farbfernseher kommt bei mir übrigens auch nicht ins Haus! Wo sind nur die guten alten S/W-Fernseher hin!?
Überhaupt kotzt mich Fortschritt an!

 

[ichmich2000]

Hahaha, richtig süß, wie einige Windows-Fanboys hier ihr halbgares Frickelsystem verteidigen.
Das beste ist immer, wenn Vista mit XP verglichen wird und man dann erstaunlicherweise zu dem Ergebnis kommt, dass Vista ja soooo toll ist und ach so viele Sicherheitsfeatures hat.
Vergleich euer Frickelsystem mal mit ordentlichen Betriebssystemen, z.B. Linux oder Mac OS. Die sind nicht nur ausgereifter und sicherer, sondern verbrauchen dafür auch noch weniger Ressourcen. Solche netten Spielereien wie compiz laufen z.B. schon auf einem Athlon XP mit Geforce 4 sehr gut während Aero mindestens ne DirectX 9-GPU braucht.
Auf den Sinn bzw. Unsinn von Virenscannern, Firewall usw möchte ich lieber garnicht mal eingehen ...

 

[ichmich2000]

Ich wusste es ja , die Leute behaupten einfach das Gegenteil obwohl schon bewiesen wurde das der DX9 Spieleunterschied zw. XP und Vista (finalversion) gerade mal 1% beträgt.

Und wo ist dann da die Basis, von besserer Performance zu sprechen?

Das "frisst viel Ram" sag rein garnicht über Performance aus.

Ja, aber Vista frisst sinnlos Ram.

 

[G.reloaded]

@ Voyager10

Aber 1% sind 1% und das ist der Performancenachteil von Vista, nicht der von vielen erhoffte Boost.

Und das einzige wo du einen Performancevorteil feststellen kannst ist bei der das Herunterfahren.
Na ganz toll, wenigstens ist es schneller aus. Bei meinem PC war XP auch da knapp 2 Sek. schneller.

 

[Belee]

@leon
Ich nehme doch stark an das du NUR die Beta hast :-)
Warte ersteinmal ab wenn die Final da ist und dann alle Module und Dienste eingebunden und aktiviert werden,
dann kannst du mir erzählen das Vista 15 Sekunden schneller startet.
XP Beta wenn du sie damals gehabt hast war auch schneller als die Final du Nase.

 

[Voyager10]

Wenn einer ein Frickelsystem verteidigt dann ist es immer der erste der "linux" mit in solche Diskussionen reinzwingt und aufdrängt . Ausserdem nur weil aero auf dem Code der dx9 beschleunigung beruht heisst das noch lange nicht das man zwangsweise eine "starke" Karte benötigt : Ganz anders sieht es bei dem letzten 3D-Desktop von Sun aus , wenn der läuft zeigt die 2400mhz-CPU-Auslastung dauerhaft 20% an. Da kräht auch kein Hahn danach
@giga
der boost kommt mit dx10 , du weisst das doch sicher das dx10 eine wesentlich höhere beschleunigung verspricht . Es hat niemand behauptet das Vista aus dx9 doppelt soviele frames zaubert... wenn du schon argumentierst dann solltest du wissen wovon du redest.

 

[Zweipunktnull]

Die sind nicht nur ausgereifter und sicherer [...]

Was ist das denn schon wieder für ein unterbelichtetes Argument?
Euch Linux-Freaks kann man ja auch 1000x sagen, dass, wenn Linux auch nur annährend so weit verbreitet wäre wie Windows, viel mehr Hacker auch für Linux Viren etc. programmieren würden. Wer sagt Linux ist sicherer, der lügt schlichtweg. In Windows suchen ja auch 1000x mehr Hacker nach Sicherheitslücken, weil sie durch Windows viel mehr Schaden anrichten können. Linux ist sicherer... immer diese bekloppte Aussage! Wenn jetzt - wie du es anscheinend willst - jeder Windows-User auf Linux umsteigen würde, mal sehen wie sicher dein Linux dann bliebe...

 

[F!o]

Leute kommt doch mal aufs eigentliche Thema zurück.
Schön langsam wirds lächerlich.

 

[Shine2004]

Für mich ist Vista vor Service Pack1 Sowieso uninterressant.
Die ganzen Bugs kann ich mir getrost schenken.
Meine X1900xt CF System wird sicherlich nicht sobald ausgewechselt, womit ich Directx 10 sowieso nicht nutzen kann.
Es wird wohl noch einige Zeit dauern bis viele DirectX10 Games in größerer Auswahl auf dem Markt zu haben sind. abgesehen davon wird es weiterhin im nächsten Jahr sämtliche Spiele mit Direcx 9 unterstützung geben, Die Spiele Industrie ist ja nicht blöd, Das wird dauern bis die große Maße Directx10 taugliche Grafikkarten besitzt.

Ich erinnere mich das derzeit noch Spiele im schnitt zwischen 10 und 15% langsamer unter Vista laufen als utner Windows XP.

mfg ShinY

 

[Zweipunktnull]

Wow! Das nenn ich Off-Topic!
Jetzt sind wir über Windows-vs-Linux-Diskussionen bei DX10-Grafikkarten und -Spielen angelangt! Dermaßen Off-Topic wirds selten!

Aber wo wir grad dabei sind, dass interessiert mich jetzt doch mal: Wo hast du gelesen, das Spiele unter Vista final ganze 15 Prozent langsamer laufen als unter XP!?

 

[Voyager10]

Das hatte er bei den Vista Beta Vergleichen gelesen , den zweiten Vergleich mit der Final ignoriert er weil das passt ja nichtmehr in das argumentative Konzept (verbuggtes Vista ect) rein