News Vodafone nennt Preise für LTE-Nutzung

[Abrissbirne]

Wenn man sich für die ganzen mobilen Inetverträge nicht noch einen Zweitjob suchen müsste, dann wäre das mobile Internet sogar interessant.
So lange eine Flatrate mehr als 10-15€ für unbegrenztes surfen kostet, ist das mehr als nur uninteressant.

 

[M@rco]

Bei KabelBW zahlt man nur 50€ für 100 Mbit.

Das war wahrscheinlich der unsinnigste Beitrag in diesem Thread. Wer KabelBW für zu Hause beziehen kann, für den ist LTE sicherlich keine Alternative für daheim! Aber kannst du mit LTE draußen im Park surfen bzw. einfach überall wo du bist? Nein kannst du nicht! LTE ist kein Ersatz für KabelBW und sicherlich keine Konkurrenz. Es ist eine Mobilfunklösung.

Zusätzlich ist es interessant für alle die eben kein KabelBW Zugang kriegen (bzw. allgemein DSL).

 

[=Floi=]

wenn ich schon die bandbreite bekommen kann, dann will ich sie auch nützen. mit nem smartphone und ein paar videos sind schnell 1gb volumen beisammen und wir reden hier nicht nur von den 30GB traffic (upload zählt hier auch!), sondern von den 5gb und weniger und das ist bei den tarifen einfach zu wenig.

 

[Fireball89]

Is echt unglaublich wie selbstverständlich manche Leute hier den Preis nur auf die Downloadrate bezogen sehen ...
Ich äusser mich erst garnicht zu diesen Speed-Angaben, da die Realität wahrscheinlich eh anders aussieht.
Ausserdem ist es NOCH ziemlicher Schwachsinn Funk-Internet mit DSL/Kabel-Internet zu vergleichen.
Denn Download-Rate ist auch nicht das einzig Interessante.

Ich hab nen o2 UMTS Stick und ich muss sagen, dass die Download-Rate zwar meistens bei ca. 2 MBit/s mit gutem Empfang liegt (vergleiche mit Theoriewerten), aber ein richtiges 2 MBit/s DSL ist beim Seitenaufbau einfach viel schneller.
Ich weiss jetzt zwar nicht hundertprozentig ob es was damit zu tun hat (lasse mich da gern eines besseren belehren), aber ich würde mal sagen, dass das am Ping liegt.

Also ich warte erstmal auf die Praxistests von unabhängigen Unternehmen.

 

[EXP]

Is echt unglaublich wie selbstverständlich manche Leute hier den Preis nur auf die Downloadrate bezogen sehen ...
Ich äusser mich erst garnicht zu diesen Speed-Angaben, da die Realität wahrscheinlich eh anders aussieht.
Ausserdem ist es NOCH ziemlicher Schwachsinn Funk-Internet mit DSL/Kabel-Internet zu vergleichen.
Denn Download-Rate ist auch nicht das einzig Interessante.

Ich hab nen o2 UMTS Stick und ich muss sagen, dass die Download-Rate zwar meistens bei ca. 2 MBit/s mit gutem Empfang liegt (vergleiche mit Theoriewerten), aber ein richtiges 2 MBit/s DSL ist beim Seitenaufbau einfach viel schneller.
Ich weiss jetzt zwar nicht hundertprozentig ob es was damit zu tun hat (lasse mich da gern eines besseren belehren), aber ich würde mal sagen, dass das am Ping liegt.

Also ich warte erstmal auf die Praxistests von unabhängigen Unternehmen.

Zum einen der erhöhte Ping und auch die Tatsache dass durch Fehlerkorrektur, Zeitschlitzwechsel, Bewegung usw doch mehr Fehler auftreten und Daten nochmals angefordert werden müssen was bei erhöhten Ping wieder Performance kostet.

 

[Tentakeltyp]

@Partybu3

1. Ist Vodafone ein britisches Unternehmen - die interessiert Ludwig Erhard nicht, die sind am Markt um Geld zu verdienen.

2. Kannst du doch gar nicht beurteilen, ob die Preise nicht notwendig sind, um die Kosten für die neue Sendetechnik aufzufangen. Die Preise hier mit normalen DSL Angeboten zu vergleichen funktioniert so nicht.

3. Ist der Mobilfunkmarkt einer der am härtesten umkämpften. Letztes Jahr lag der Gewinn von Vodafone (ja ich hab gerade nachgesehen^^) bei 10% vor Steuern: In vielen anderen Branchen (Energie) wäre das gleichbedeutend mit Bankrott.


Aus 2 und 3 ergibt sich (zusammen mit der Annahme dass die Unternehmen ihre Preiselastizität berechnet haben werden), dass du oder der kleine Mann hier nicht abgezockt wird, sondern mittelfristig, d.h. sobald an den Orten Mobilfunkmasten aller großen Anbieter stehen, einen fairen Preis erhalten wird.

Tim Harford beschreibt das in "The Undercover Economist" an Hand von Caffee ganz gut

lg

 

[CauCau23]

Giebt es irgendwo ein Liste von den Orten, bei den das Breitband bzw LTE Netz ausgebaut wird?

 

[held641]

Also bei den 50er hat man in 1 h 20 min die Grenze von 30GB erreicht!
Da macht doch die schnelle Geschwindigkeit überhaupt keinen Sinn. Ne schnelle "Leitung" will man ja um sie auch massiv zu nutzen. Also wer sich die 21er oder 50er Version kauft ist echt blöd.
Vodafone sollte lieber langsamere Geschwindigkeiten wie max. 5000 anbieten und dafür dann mehr Volumen vom mindestens 20 GB.

Und außerdem erreicht man die 50 bestimmt nie, sobald sich mehr als 2 Personen in den Funkmasten einwählen.

==> Also bei den 50Mbit/s wird der Kunde nur verarscht! Er bezahlt für ne schnelle Verbindung und kann diese wegen des Volumens nicht nutzen. Toll!

 

[Merle]

Tja... 2MBit pro Kunde, wie oben erwähnt anscheinend die TCOM sagte, scheint da realistischer. 25 - 40 Breitbandkunden könnten in einem sonst schlecht mit DSL versorgten Gebiet schon realistisch sein pro Zelle...

50MBit. Zu dem Preis. MIT Volumenbeschränkung. Ein Witz, Vodafone. Ein Witz.

 

[scrp]

Bei KabelBW zahlt man nur 50€ für 100 Mbit.

Stimmt, absolut genialer Einwand! Ab sofort nehme ich meinen Kabelanschluss von zuhause einfach mit in Bahn und Bus.

@held641 und den Rest, der dieses Angebot aufgrund der Volumenbeschränkung negativ betrachtet empfehle ich folgenden Artikel:
http://www.ftd.de/it-medien/it-tele...ker-wollen-flatrates-abschaffen/50159966.html

Dies ist wie ThePegasus1979 schon bemerkte, eine wirkliche News wert.

 

[Patrick]

Bezüglich der Drosselung verweise ich mal auf diesen Artikel, wie ich es schon ein paar Mail getan habe:

http://www.ftd.de/it-medien/it-tele...ker-wollen-flatrates-abschaffen/50159966.html

Wäre sowas wäre vielleicht auch mal eine kleine News (wie ebenfalls mehrfach angeregt), als über die x-te App zu schreiben

Meine persönliche Meinung:
Das wird wohl eher nicht so kommen. Die Sicht der Manager ist in der Regel doch sehr kurz, die Folgen solcher Tarif-Änderungen dürften sehr schmerzlich für die Mobilfunk-Unternehmen werden. Durch sinkende Preise für Datenverbindungen ("Flatrates") sind Smartphones ja erst so attraktiv geworden. Wenn man nun die Preise nun wieder anhebt, sinkt irgendwann auch der Smartphone-Verkauf. Langfristig dürfte man so mehr Geld verlieren.

Aber zurück zum eigentlichen Thema:
So einfach kann man die Preise und Leistungen von LTE und DSL nicht vergleichen. Das eine basiert auf der gute, alten Telefonleitung, das andere ist Mobilfunk. Und im Vergleich zu den heutigen UMTS-"Flatrates" sind die Preise schon halbwegs fair.

 

[Nicie]

genau das meine ich:



und schön zu sehen wie du konsequent versucht abzulenken und meiner argumentation fadenscheinig ausweichst, man möchte vermuten du hast politische ambitionen. beenden wir die unterhaltung lieber an diesem punkt, da es kaum zu etwas führt bei deiner art die konversation abzuwürgen.

ich halte die bedingungen des vorliegenden lte angebotes für reinen wucher und somit sittenwidrig.

Ja das war eine ernst gemeinte Frage!
Wieviel Gewinn ist in ihren Augen denn angemessen?
Denn ein Unternehmen muss auf Dauer mindestens 10% Gewinn machen, sonst kann es nicht überleben und wachsen. Und das wäre schon die absolute Untergrenze!

 

[Merle]

@scrp
Aber das hier betrachtete Produkt - LTE - sollte in Deutschland dazu dienen, weisse Felcken zu stopfen und damit als DSL Ersatz dienen.
Davon kann bei diesen Tarifen keine Rede sein. Jeder Provider hat Investitionskosten für Entwicklung und Implementation einer neuen Technik. Aber 70€ scheint mir teuer, für ein "Versprechen", dass sie nicht halten können (50MBit). Und DAZU noch ein Limit. Lachhaft.

 

[scrp]

Dass, das 'Versprechen' (im eigentlichen Sinne ist es keines, siehe 'bis zu') gehalten werden kann, halte auch ich für unwahrscheinlich... aber die Volumenbeschränkung muss da sein.
Die Folge wären ansonsten hohe Kosten für den Netzbetreiber (Unökonomisch) und eine drastische Geschwindigkeitseinbuße beim Nutzer, wie ich auf Seite 1 bereits erwähnte.

 

[held641]

Es ist ja auch klar, dass es eine Volumenbeschränkung geben muss. Das ist auch außer Frage. Allerdings finde ich passt nicht eine Grenze von 30GB mit einer 50.000 Kbit/s Leitung zusammen.
Wer braucht den so eine wahnsinnig schnelle Verbindung und lädt dann nur 30GB?
Wer nur 30GB nutzt kommt auch locker mit ner 6000er aus!

 

[Merle]

Ich verstehe das schon. Also was du meinst.
Aber warum machen sie es dann nicht zB so:
Speed 50 MBits gedrosselt nach 10GB (Casual Surfer) für 40-50€
5MBits gedrosselt nach 5GB für 25-30€
Unlimited 50MBits für 70-80€. Dass die 50MBits nie erreicht werden, oder fast nie, ist ja eh klar...
Unlimited 5MBits für ~40-50€. Langsamer als oben, dafür unlimitiert.

Aber man sollte doch, wenn man versucht DSL alternativen anzubieten, dies auch tun. Höhere Preise? OK. Aber dann wenigstens eine angepasste Tarifstruktur.

Also zB Volumenbasiert: günstig => Casual Surfer
echte Flat => (meinetwegen, da neue Technik) teuer, Vielnutzer. Aber der Preis UND diese gängelungen...

Gut es wurde vorher schon erwähnt: Viele werden es mangels Alternativen machen, vor sie mit ISDN rumkrebsen. Schade, das bestätigt die Provider in ihrem Tarifmodell.

 

[Sir_Sascha]

puh die Preise sind ja mal gesalzen.

 

[scrp]

Der Vorteil LTE's besteht darin, dass eine höhere Reichweite in Kombination mit kostengünstigeren Installation möglich ist.
Anfangs ist eine neue Technologie im Verhältnis immer teuer, sie muss sich erst etablieren.

 

[riDDi]

Und als Knaller empfinde ich nach wie vor, das es keine garantierte Mindestgeschwindigkeit gibt.

Das wäre reiner Selbstmord. Radioübertragung kann generell keine Garantien liefern, weil das Übertragungsmedium unkontrollierbar ist. Genauso können sich in einer Zelle unterschiedlich viele Nutzer aufhalten, was der Anbieter auch nicht kontrollieren kann.

 

[Merle]

Naja, unkontrollierbar ist es nicht...
Man kann ja prinzipiell bei einem Feinmaschigen Netz per Soft Handover eine Verbindung (Voice, Daten, egal) an eine andere Mobilfunkzelle übergeben, deren Pegel an diesem Standort immernoch ausreichend hoch ist.
Wenn halt alle voll sind wirds problematisch... Aber an diese Dinge gehen die wohl erst, wenn der Rest anständig läuft... Bei UMTS oder LTE weiss ich es nicht, bei GSM waren Handovers allerdings, afaik, immer Pegelbedingt. Man könnte da ansetzen.