VPN Multiplayer

[Markohcx]

Hallo, ich bin das erste mal in einem Forum und hoffe, dass ihr mir nicht böse seid, wenn ich vom Thema oder so falsch liege. Verzeiht es mir.
Ich hab mach es auch kurz und schmerzlos.
ich benötige einen vpn, ich zock echt viel warzone und würde gern an Turnieren in den USA teilnehmen. Dort drüben habe ich eine Kollegen, leider haut der Ping, logischerweise Überhaupt nicht hin. Ich habe diese ganzen Namenhaften vpn Dienste getestet, alles Müll. Ist es möglich einen vpn zu bekommen, der mir Gaming auf ami Servern Gewährleistet? Oder ist das wunschdenken ? Gibt es überhaupt überhaupt Gamingvpns?
Beste Grüße und schönes Wochenende
Ich bin für jeden Tipp froh

 

[whats4]

na der ping wird ned besser, nur weil die datenpakete verschlüsselt sind. und mehr macht das vpn ja ned.
da sehe ich mehr potential woanders. kostet aber mitunter saftig, deswegen eher theorie.

ein provider, der möglichst nah an einem fetten backbone hängt ist potentiell einem provider, der sich irgendwo dazumietet, sicherlich überlegen. und es kommt drauf an, was der provider für den backbone am tisch legt, oder nennen wir es anders: wieviel dieser provider am backbone reserviert, ob das kontingent luft hat, oder am limit rennt....

bei massenprovidern gibts halt eher 08/15 kost. dafür sind die halt recht billig.
im businessbereich lassen sich natürlich leitungen mit spezielleren anforderungen buchen, aber der pferdefuß ist halt: ned ganz so billig. und das ist sehr vorsichtig ausgedrückt. je nach anforderung. und: diese zahlen verstehen sich excl.mwst, die kommt noch dazu.

google mal nach "low latency provider"

 

[xammu]

Wie hoch ist dein Ping? Wie sieht dein Internet aus? WLAN oder DLAN im Einsatz? Kabel oder DSL.
30-70ms Ping sollten machbar sein

 

[BeBur]

30-70ms Ping sollten machbar sein

Und so ein Ping kratzt afaik schon am physikalischen Minimum bei Entfernungen von 5000km und mehr, viel besser geht womöglich nicht da dass Licht schlicht nicht schnell genug ist .

 

[TorenAltair]

Starlink könnte ein paar Millisekunden herausholen, sonst gibt es nichts.

 

[Akustikkoppler]

Ich denke @whats4 liegt da ziemlich richtig.

Du kannst ja mal versuchen dir eine kleine 1Gb VPS bei einem guten US Anbieter zu mieten. DigitalOcean ($5/Monat), RamNode, da gibt es noch viel mehr. Am besten einen nahe an deinem Ziel-Datencenter. Da installierst du dann deinen VPN drauf, z.B. Outline (kostenlos), vom Mieten der VPS bis Outline steht dauert es vielleicht 10-15 Minuten (ok, beim 2. mal).

(Hab mal kurz ge-googled aber VPN+Ping bringt nur kommerzielle Anbieter und keine Protokolle, zumindest nicht auf der 1. Seite)

 

[Suxxess]

Brauchst du eine US IP? Falls nein ist die Überlegung hinfällig. Alles was du dazwischen schaltest verschlechtert die Verbindung.

@xammu
Alleine an die Ostküste der USA sind es mind. +100ms

Allgemein gesprochen sollte man versuchen möglichst wenig Latenz zur Gegenstelle zu haben, ergo Glasfaserleitung legen lassen. Ein Backbone des Providers mit genug Kapazität ist zwar auch wichtig, aber mein Provider hat quasi nur eine Anbindung an den Ham-Cix Knotenpunkt Hamburg und einen in Amsterdam. Von da aus gehts dann immer weiter.

Starlink wird auch nichts bringen, dafür ist die Strecke einfach zu weit.

 

[Keylan]

Du kannst ja mal versuchen dir eine kleine 1Gb VPS bei einem guten US Anbieter zu mieten...

Und das bringt dann genau was?

Ein Signal von seinem PC in Europa geht dann statt zum Zielserver nochmal den Umweg zum VPS, das ist warscheinlich in 95% das gleiche Ergebnis und in den restlichen 5% ist es schlechter weil die Pakete beim routing ja immernoch den selben Weg gehen, bzw. ggf noch einen Umweg zum Ziel gehen müssen.

Was mir hier als erstes Fehlt ist die Info von Markohcx wie "schlecht" der Ping eigentlich ist.

Wenn wir hier von einem 100er Ping oder weniger Reden sind alle optimierungsversuche Vergebens.

Andernfalls sind die nächsten Sachen die man hier ermitteln müsste,

• wo stehen die US warzone Server
• Wo sitzr der TE und bei welchem Provider mit welchem Anschluss samt Vertragsart.

Zu Starlink, grade für Gaming ist di Lösung konzeptionell ungeeignet. Ich bezeifle das man mit Starlink in absehbarer Zeit überhaupt Pings unter 250ms erreichen wird da sowohl Übertragunstechnologie als auch die notwengie Strecke selbst in Optimalfällen deulich langsamer ist als DSL oder Kabel.

 

[Paradox.13te]

na der ping wird ned besser, nur weil die datenpakete verschlüsselt sind. und mehr macht das vpn ja ned.
da sehe ich mehr potential woanders. kostet aber mitunter saftig, deswegen eher theorie.

Aus Erfahrung kann ich dir sagen das ein VPN durchaus den Ping verbessern kann weil das routing anders ist. Wunder sollte man aber nicht erwarten das sollte schon klar sein.

 

[BeBur]

Allgemein gesprochen sollte man versuchen möglichst wenig Latenz zur Gegenstelle zu haben, ergo Glasfaserleitung legen lassen.

Die 100 Meter Glasfaser statt Kupfer machen keinen Unterschied soweit es die passive Infrastruktur, also Kabel, betrifft. So schrecklich langsam wandert ein Signal ja nun auch nicht durch Kupfer.

Also konkrete Tipps am eigenen Ende wären zu schauen, ob man im eigenen Netzwerk package drops hat (Verwendung von WiFi ist selbstredend undenkbar hier in dem Kontext) und die beheben und evtl. professionelleren Router einsetzen (aber ehrlich gesagt ka ob das wirklich was bringt bei wenigen Paketen) oder mal die Router-Config posten, kann mir gut vorstellen, dass bestimmte Einstellungen (port forwarding o.ä.) pakete verlangsam könnten um wenige Millisekunden.

 

[Merle]

Was die meisten hier schreiben dachte ich auch immer... Aber es gibt da noch Routing...
Ein Gaming VPN kann helfen, wenn...

• dein aktueller Provider zur Zieladresse nicht optimal routet (Latenzen und Bandbreite sind nicht immer ideal auf der selben Strecke!)
• dein Gaming VPN ENTRY NODE, also der Server, möglichst nahe bei dir liegt (im Sinne von Hops und Latenz)
• der Provider die Pakete dann latenzorientierter zum Ziel routet.

Die Gewinne hier sind aber keine Wunder, sondern im „ein paar ms“-Bereich.
Einen Provider kann ich dir nicht nennen. Dazu muss man schon einiges wissen, wie man oben ableiten kann.

 

[Renegade334]

Das einzige was helfen würde den angezeigten Ping zu verbessern wäre ein Cloud Gaming Service in den USA, aber dann hast du das gleiche Ping Problem bei der Steuerung, was das ganze nahezu unspielbar machen dürfte (zumindest nicht auf Turnier Niveau).

Ob mit oder ohne VPN wirst du kaum unter 100ms kommen. Wenn dein Provider über eine schlechte Route leitet kannst du durch den VPN auf der Zwischenstrecke vielleicht ein paar ms herausholen, aber das wird nicht viel sein. In den meisten Fällen verschlechterst du durch eine zusätzliche Zwischenstation eher den Ping.

 

[BeBur]

Im Übrigen sollte noch erwähnt werden, dass ein Ping (= ICMP = ein Internetprotokoll zum Prüfen der Erreichbarkeit eines Servers) nicht unbedingt die reale RTT beim Gaming wiedergeben muss. ICMP Pakete könnten anders geroutet werden und werden wenn sie bei den Warzone Servern ankommen anders behandelt werden.

 

[xammu]

Alleine an die Ostküste der USA sind es mind. +100ms

100ms sind übertrieben.
Zum Server bei OVH in Kanada sinds 70ms, bei 110ms gesamt. (26ms nach Frankreich, 95 nach Kanada)

Bei Digitalocean New Jersey scheinen es von London nach New York nur 3 ms zu sein.

 

[BeBur]

Bei Digitalocean New Jersey scheinen es von London nach New York nur 3 ms zu sein.

Das klingt eher unrealistisch, jedenfalls scheinen die niedrigsten Satelliten für sowas ca. 330km hoch zu fliegen und für 2*330 = 660km benötigt das Licht bereits im Vakuum 2,2ms, also selbst wenn sie entsprechende Satelliten (sind diese überhaupt wirklich schon im Einsatz oder werden Starlink die ersten sein?) verwenden dürfen sie nur 0,8ms overhead realisieren gegenüber dem physikalisch denkbaren.
Und das ist nur die Strecke hoch-runter, ohne Berücksichtigung, dass man nicht umhin kommt, die Entfernung als Luftlinie ja in jedem Fall irgendwie zu begehen.

 

[Markohcx]

na der ping wird ned besser, nur weil die datenpakete verschlüsselt sind. und mehr macht das vpn ja ned.
da sehe ich mehr potential woanders. kostet aber mitunter saftig, deswegen eher theorie.

ein provider, der möglichst nah an einem fetten backbone hängt ist potentiell einem provider, der sich irgendwo dazumietet, sicherlich überlegen. und es kommt drauf an, was der provider für den backbone am tisch legt, oder nennen wir es anders: wieviel dieser provider am backbone reserviert, ob das kontingent luft hat, oder am limit rennt....

bei massenprovidern gibts halt eher 08/15 kost. dafür sind die halt recht billig.
im businessbereich lassen sich natürlich leitungen mit spezielleren anforderungen buchen, aber der pferdefuß ist halt: ned ganz so billig. und das ist sehr vorsichtig ausgedrückt. je nach anforderung. und: diese zahlen verstehen sich excl.mwst, die kommt noch dazu.

google mal nach "low latency provider"

Und das bringt dann genau was?

Ein Signal von seinem PC in Europa geht dann statt zum Zielserver nochmal den Umweg zum VPS, das ist warscheinlich in 95% das gleiche Ergebnis und in den restlichen 5% ist es schlechter weil die Pakete beim routing ja immernoch den selben Weg gehen, bzw. ggf noch einen Umweg zum Ziel gehen müssen.

Was mir hier als erstes Fehlt ist die Info von Markohcx wie "schlecht" der Ping eigentlich ist.

Wenn wir hier von einem 100er Ping oder weniger Reden sind alle optimierungsversuche Vergebens.

Andernfalls sind die nächsten Sachen die man hier ermitteln müsste,

• wo stehen die US warzone Server
• Wo sitzr der TE und bei welchem Provider mit welchem Anschluss samt Vertragsart.

Zu Starlink, grade für Gaming ist di Lösung konzeptionell ungeeignet. Ich bezeifle das man mit Starlink in absehbarer Zeit überhaupt Pings unter 250ms erreichen wird da sowohl Übertragunstechnologie als auch die notwengie Strecke selbst in Optimalfällen deulich langsamer ist als DSL oder Kabel.

Moini, also wenn ich mal eine Lobby finde sucht das Spiel mit einem Ping von 170ms…. Komm ich dann in eine spiel rein, ist der Ping bei 200. das ist halt jenseits von gut und böse…. Aber ich glaube auch mittlerweile, dass es unmöglich ist, eine saubere connection zu bekommen. Also bis 90 ms wäre es Irgednwie noch vertretbar.

 

[Keylan]

90ms sind für Übersee eher unrealistisch, und 170-200 könnten je nach Standort von dir und den Servern bereits optimum sein.

Hier ein Bild mit den Serverlocation das die Google suche ergab (Twitter).

Ich hab das Spiel nicht, wie genau wählt man den dort den Server? Nach Host? nach Region und wenn wie granular?

Wenn du Beispielsweise in Frankfurt sitzt und mit den Servern in NY Verbindest wäre zumindest theoretisch das Potential für 90-120er Pings gegeben. Wenn du aber nicht grade bei einer grossen Stadt mit Internationalem Knotenpunkt wohnst, oder zu Servern an der Westküste Verbindest wird da nicht viel zu machen sein.

 

[chrigu]

Ausser du ziehst direkt nach USA wird der Ping „Übersee“ noch schlechter mit einem vpn. Sei froh, mit 200ms hast du für diese distanz einen recht guten Ping. Hatte schon mit einem anderen Spiel mit USA Server über 500er Ping.

 

[Suxxess]

Routenverfolgung zu cluster051.hosting.ovh.net [51.161.122.78]
ber maximal 30 Hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms fritz.box [192.168.178.1]
2 2 ms 2 ms 2 ms 62-221-228-2.dyn.ip-net.buchholz-digital.de [62.221.228.2]
3 4 ms 3 ms 5 ms buchholz-digital.ham5.tng.de [213.178.75.153]
4 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
5 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
6 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
7 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
8 19 ms 19 ms 21 ms be103.rbx-g2-nc5.fr.eu [94.23.122.240]
9 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
10 96 ms 102 ms 99 ms be100-1298.nwk-5-a9.nj.us [192.99.146.133]
11 99 ms 100 ms 102 ms be102.bhs-g2-nc5.qc.ca [192.99.146.138]
12 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
13 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
14 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
15 101 ms 104 ms 101 ms cluster051.hosting.ovh.net [51.161.122.78]

Ablaufverfolgung beendet.

Also ich habe eine Glasfaserleitung, also gut an die Ostküste der USA +75ms. Daran wirst du nichts schrauben können. Da hilft es halt nur an der Latenz zur Gegenstelle zu arbeiteten ergo Glasfaser.

Ist halt nur die Frage ob dies ~15ms gegenüber von Kabel / DSL den Kohl fett machen. Ich glaube nicht.

Ölbohrturm in den Atlantik setzen, Server drauf und wir könnten mit 65er Pings gegen die Amis spielen.

 

[floh667]

Ist halt nur die Frage ob dies ~15ms gegenüber von Kabel / DSL den Kohl fett machen. Ich glaube nicht.

Warum sollte Kabel/DSL hier höhere Latenzen haben? Mein DOCSIS Anschluss liegt sogar unter 100ms.

Routenverfolgung zu cluster051.hosting.ovh.net [51.161.122.78] über maximal 30 Abschnitte:

  1     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  2     8 ms     7 ms     8 ms  ip-81-210-144-156.hsi17.unitymediagroup.de [81.210.144.156]
  3    11 ms    13 ms    17 ms  de-fra04a-rc1-ae-19-0.aorta.net [84.116.191.161]
  4     *       11 ms    10 ms  84.116.190.94
  5     9 ms     9 ms     9 ms  fra-5-a9.de.eu [54.36.50.184]
  6     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  7     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  8     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  9    20 ms    20 ms    20 ms  be103.rbx-g2-nc5.fr.eu [94.23.122.240]
 10    23 ms    20 ms    22 ms  lon-drch-sbb1-nc5.uk.eu [54.36.50.230]
 11    89 ms    89 ms    89 ms  be100-1298.nwk-5-a9.nj.us [192.99.146.133]
 12    98 ms    99 ms    99 ms  be102.bhs-g2-nc5.qc.ca [192.99.146.138]
 13     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 14     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 15     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 16    96 ms    95 ms    95 ms  cluster051.hosting.ovh.net [51.161.122.78]