Was haltet ihr von Seagate Festplatten?

[CPUinside]

@ saarL

yep, das auch.
aber immerhin hat er noch kein problem, er müchte nur ein paar freiwillige erfahrungen - klar dass das nicht repräsentativ werden kann.

regelmäßige sicherungen vorausgesetzt ist es schlussendlich egal welcher name auf der platte steht - garantie, lautstärke, leistungsaufnahme und geschwindigkeit (und das bei einem vernünftigen preis) sollten im vordergrund stehen.

 

[Lahatiel]

Vom 23.01.2014

http://www.pc-magazin.de/news/festp...kblaze-online-backup-server-hdds-1937726.html

Nach einer Studie des Anbieters für Online-Datensicherungen, Backblaze, unterscheiden sich die Festplatten verschiedener Hersteller in ihrer Ausfallrate sehr deutlich. Nach diesen Untersuchungen waren die HDDs des japanischen Herstellers Hitachi am zuverlässigsten, dicht gefolgt von Western-Digital-Festplatten. Weit abgeschlagen lag Seagate am Ende der Zuverlässigkeitsskala.
...
Das Ergebnis für Seagate insgesamt war mit einer Ausfallrate von etwa 14 Prozent pro Jahr verheerend. Negativer "Spitzenreiter" war die Barracuda Green 1,5 TByte und einer Ausfallrate von 120 Prozent pro Jahr.
...
Allerdings decken die schlechten Seagate-Ergebnisse sich mit den Befunden von Datenrettungsunternehmen wie Storelab, die zwar statistisch nur relativ grobe Aussagen machen aber dennoch feststellen können, dass die Ausfallrate von Seagate doppelt so hoch wie der Marktanteil ist.

Seagate wird in diesem Forum empfohlen, weil sie billig sind.

 

[Inzersdorfer]

Es existieren noch 3 Hersteller der klassischen Festplatten:
Seagate (aus Seagate, Samsung, Maxtor, Quantum, DEC, Plus, MiniScribe, Conner, CDC)
WD (aus WD, Hitachi, IBM, Tandon)
Toshiba (aus Toshiba, Fujitsu, Hitachi 3½")

Die Qualität einzelner Serien und Hersteller verändert sich quasi von Jahr zu Jahr, momentan scheinen Seagate Desktop SSHD gewissen Leistungsbeschränkungen und eine bestimmte externe 3TB HD von Toshiba einer übermässigen Qualitätsstreuung zu unterliegen.

 

[emeraldmine]

warum gehen alle gebrauchten WD die ich hatte übern Jordan ? Alle mit Motorschaden (außerhalb der Garantie). ok die Green "geht" noch, das heißt die noch nicht ganz den Löffel abgegeben. Seagate schon Probleme damit gehabt , aber keine "Defekte", bis drauf dass ich die Platte vor dem ersten Benützen komplett Fabriklöschen mußte . zum Glück nur 1TB. Dauerte 1 Stunde nochwas, dann lief das Dingens.

 

[BlauX]

Ich hab noch ne alte Samsung, die hat bereits 30983 Stunden Laufzeit hinter sich.. nicht wirklich viel aber doch schon recht alt...

Seagate hingegen laufen noch alle die ich besitze und im Keller verfrachtet habe. WD Platten sind bei mir immer schnell abgeraucht. Die WDs die ich jetzt habe laufen jedenfalls noch relativ rund, sind aber noch innerhalb der Garantiezeit.

Pech überwiegt würde ich mal sagen.. naja so teuer sind die ja nimmer als Datengrab.

 

[GrazerOne]

Ich finde, es ist mittlerweile reine Glaubenssache, auf welche Festplatten(hersteller) man schwört. Häufig heißt es ja, Toshiba-belabelte Platten sind größter Schrott, dabei läuft bei mir eine 2,5-Zöller 1TB mit bereits über 4500 Std., während bei anderen die gleichen Platten nur einige hundert Std. halten.
Jeder macht mit verschiedenen Herstellern schlechte Erfahrungen. Ich zum Beispiel würde mir keine WD mehr kaufen wollen, immerhin haben drei Stück davon bei mir (verschiedener Serien) bereits nach max. 500 Std die Grätsche gemacht.

Ganz ehrlich, kauf die Platte, die dir am ehesten zusagt, sowohl von der Marke als auch von den technischen Daten her. Kaputtgehen kann jede Festplatte, egal welchen Alters, egal welchen Herstellers.

Gruß, Köf3

für mich "Der beste Beitrag zu dieser Diskussion !" dort wird alles gesagt....

P.S.:" Wie schon geschrieben wurde: Sie geht oder geht nicht. Als es die noch gab, MFM Festpaltten eine ST-157a mit einer HDD von WD zeu betreiben, war schon eine Herausforderung.... Lange ist es her, da haben die meisten hier im Forum noch nicht an einen PC gedacht !"

 

[highks]

Diese ganzen persönlichen Erfahrungen mit 5 Platten in den letzten fünf Jahren sind doch statistisch völlig für die Katz! Mir sind in den letzten drei Jahren beispielsweise 50% meiner WD Green kaputt gegangen (ich habe ja nur zwei Stück). Die hat nach 300 Betriebstunden schon schlapp gemacht. Die andere WD Green (selbes Modell) läuft jetzt schon seit 15.000 Stunden perfekt unter relativ ungünstigen Bedingungen (schlecht gekühlt). Was kann man daraus schließen? Richtig: gar nichts! Es sind nämlich nur zwei Platten!

Das einzige, was man sich anschauen kann, sind Statistiken von Rücklaufzahlen, wie es diese eine von einem französischen Großhändler immer gibt. Dort sieht man, dass mal der eine, mal der andere Hersteller ein bisschen vorne liegt, aber im Prinzip sind sie über die Zeit gesehen alle gleich.

Im Übrigen nützt es mir nichts, wenn ich eine Platte von einer ganz tollen Serie habe, die nur ganz selten kaputt gehen: meine einzelne Platte davon kann trotzdem kaputt gehen, deshalb brauche ich immer ein Backup, ob das Risiko nun bei 1% oder bei 3% liegt ist eigentlich völlig egal!

 

[Holt]

Ob die Platte die man gerade kauft besser oder schlechter als der Durchschnitt war, weiß man immer erst hinterher. Als Hauptvorteil von WD gegenüber Seagate sehe ich an, dass man zumindest bei den meisten WD Platten den Timer für den Unload einstellen bis ganz deaktivieren kann. Ein derartiges Tool ist mir von Seagate nicht bekannt, da muss man APM beim jedem Start aufs Neue deaktivieren, was unter LINUX mit einem Script kein so großer Aufwand ist wie unter Windows.