Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWD Red: Manche Festplatten nutzen SMR ohne Kennzeichnung
Naja, die haben nicht mal nen RV-Sensor. Dafür sind die dann doch etwas teuer. Da kriegt man bei der Konkurrenz mehr. Der einzige Vorteil wären die 5400rpm für jemanden, der es ruhig möchte.
Äh, nein, haben sie nicht! NAS heißt für mich normalerweise RAID. Und RAID und SMR sind keine gute Kombi, wie man gesehen hat.
Ich habe jetzt mal meine WD60EFAX ins QNAP NAS gepackt. Schreiben tut sie kontinuirlich mit ca. 170MB/s und der Rebuild war, im direkten Vergleich zu einer CMR-HDD ca. 25% länger andauernd. Die andere HDD hat aber auch mit 220MB/s geschrieben.
Für mich war der erste Test im NAS soweit Okay, dass man die für den 1 Gbit/s-Betrieb benutzen kann.
Das deckt sich mit den Erfahrungen schon damals mit der Seagate Archive v2 8TB (ST8000AS002), die Neuzustand beim Test mit h2testw gar nicht so viel länger zum Schreiben als zum Prüfen gebraucht hat:
Auch hatte damals jemand einen Server mit 24 von denen und ZFS betrieben und eine ganze Weile keine Probleme. Die WD Red mit SMR scheinen ganz offensichtlich noch einen anderen Fehler, vermutlich einen FW Bug zu haben:
SMR hin oder her, aber einen "Sector ID not found" Fehler sollte eine HDD nicht liefern, sofern nicht ein Sektor jenseits des maximalen LBAs adressiert wird, aber vielleicht liegt der Fehler auch bei ZFS. Nur frage ich mich dann, wieso es bei den Red mit SMR auftritt, die funktionieren ja nicht anderes als andere HDDs, außer das sie eben TRIM haben, was die alte ST8000AS002 nicht unterstützt hat. Nur wieso sollte während eines Rebuilds getrimmt werden? Und selbst wenn, warum sollte dieser Fehler (also das ein falscher LBA angegeben wird) dann nicht auch bei SSDs auftreten, die ja gewöhnlich auch TRIM unterstützen?
Mit TRIM dürfte es also wohl ehr nicht zusammenhängen, zumal die Fehler ja nach einem Write Befehl auftraten:
Grade in meiner NAS geschaut, welche 4 TB WD Red ich habe...glücklicherweise die WD40EFRX.
Man kann es zwar nicht richtig auf dem Bild erkennen, da der untere Teil fehlt, die müssten aber analog zu den anderen mit CMR sein - Glück gehabt.
Gleicher Glückstreffer bei den 6TB im Büro, auch EFRX, aber die gibt es wohl auch nur in der Variante, wenn ich das richtig verstanden habe.
Ich habe jetzt mal meine WD60EFAX ins QNAP NAS gepackt. Schreiben tut sie kontinuirlich mit ca. 170MB/s und der Rebuild war, im direkten Vergleich zu einer CMR-HDD ca. 25% länger andauernd.
Aussagekräftig ist es schonmal in sofern, dass sich die Red für QNAP ohne QTSHero und standard WD-NAS eignet.
Ich werde den Test nochmal mit einer RS820RP+ wiederholen, die hat ja BTRFS.
Das die kleinen SMR-Reds nicht für ZFS geeignet sind, wussten wir bereits. Dafür gibt es ja dann noch andere Hersteller
also effektiv tat sich bei Alternate Folgendes:
ich wollte meine 6 Jahre alten WD Red 4 TB ersetzten. Als ich die 2014 gekauft hatte gab es noch kein SMR, und bis vor 3 MOnaten waren die für 129 Euro das Stück zu haben. Das SMR Modell davon kostet 109 Euro, das CMR Modell wurde in Red Pro umbenant und kostet 189 Euro. Werd mich mal nach anderen Platten umschauen, denn mein NAS wird im Raid5 genutzt. Bei einem Raid Rebuild ist das SMR noch kein Problem, aber ich hab viele viele ISCSI Volums auf dem NAS deren Content sich dauernd ändert und wo SMR ein Problem darstellen würde.
Find ich von WD eine Frechheit... weniger Leistung (SMR Platten wurden früher nur als Archivfestplatten vermarktet) unter demselben Modellnamen, und es wird eine Modell-Linie etabliert, so wie beim vollkommen nutzlosen Premium Benzin
korrekt, die aktuellen WDx003 Red Pro haben nichts mit den alten Reds zu tun. Das sind richtig scharfe Teile. die WD6003 Black habe daheim. 250MB/s für eine 6TB Luft HDD sind spitze. Ähnlich müsste das auch mit den x003er Red Pro sein.
es gibt zwei Varianten der WD Red 8 TB, einmal die EFAX, lt Beschreibung mit 128 MB Cache, aber bei amazon steht auch was von 256 Cache ?!? - was denn nun?
es gibt auch eine WDBMMA0080HNC-WRSN, auch mit 128 MB Cache.
Kann ich mir momentan noch sicher sein das beide KEIN SMR verwenden?
Oder kann ich das erst beim Auspacken erkennen bzw. in der Verwendung in der NAS?
ich habe mir letzte Woche bei mindfactory 2 Western Digital Red Festplatten bestellt. 1x 2 TB EFAX und 1x 4TB EFRX. Die 2TB Platte möchte ich aktuell als Einzelplattein in meiner Synology DS716+II nutzen. Da ich parallel einen unRaid Server aufbaue möchte ich die 2TB Platte später auch im unRaid Server nutzen. Stellt das aufgrund der EFAX (SMR) Platte ein Problem da, oder kann ich die Platte problemlos in unRaid später nutzen?
Ansonsten würde ich diese zurückgeben und mir eine andere Platte bestellen.
Ja, die zwei Platten waren aber nicht die einzige Hardware die ich brauchte und da machten auf die Summe ein paar Euro an einigen Stellen schon was aus. Aber dann werde ich die wohl zurück geben müssen. In der DS soll die als Einzelplatte laufen aber später in unRaid halt mit im Array.
Hast schon Recht mit dem Geld.
Ist echt doof das man nun so darauf achten muss...aber größer ist meist besser, nachher ärgerst du dich...hätte ich mal...geht mir auch immer so
Ich habe leider 4TB Red mit SMR erwischt. Im Februar hergestellt und im März gekauft. Wie tausche ich die jetzt problemlos um? Bräuchte da vielleicht eine kleine Formulierhilfe. Kann ich mich da einfach an den WD Kundenservice wenden und eine Black oder Red Pro verlangen? Ich meine... Geld habe ich ausgegeben für eine gute NAS Platte und keine bekommen. Da müsste man mir doch das umtauschen, was eigentlich drin sein sollte vom Recht her, oder?
Klar, ich will hier keine Rechtshilfe, aber zumindest einen Tipp welche die nächst gelegene Platte wäre und wie ich mich nun verhalten sollte. "Wenn die Platte nicht kaputt ist, wieso sollte ich sie umtauschen?"
Hab ich auch so gemacht. An den Support vom Händler gewandt, gesagt das die platte für mein NAS nicht tauglich ist (Synology Kompatibilitäts Liste) und die haben sie als defekten Sektor klassifiziert und Gutschrift gemacht
