News NAS-Festplatten: Synology listet WD Red mit SMR fortan als inkompatibel

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.855
  • Gefällt mir
Reaktionen: kryzs, N3N, aid0nex und 12 andere
Das alle Festplatten Hersteller das SMR verheimlichten wäre doch ein Fall für den Verbraucherschutz und eine Strafe im 2 stelligen Mio. € bereich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, SteeL1942, Schmarall und 17 andere
Einfach nur unverständlich, Die RED Serie würde über all immer als erstes genannt für nas Laufwerke,etc, Das ist jetzt wohl vorbei. Ich verstehe nicht wie eine so große Firma ihr Ansehen verspielt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: His.Instance, SteeL1942, RitterderRunde und 42 andere
wern001 schrieb:
Das alle Festplatten Hersteller das SMR verheimlichten wäre doch ein Fall für den Verbraucherschutz und eine Strafe im 2 stelligen Mio. € bereich.
Wird doch eine Sammelklage vorbereitet..

Finde ich aber gut, das Synology jetzt die Platten als inkompatibel ausweist und auslistet. Muss halt nur wer lesen..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: His.Instance, BachUhr, CableGuy82 und 8 andere
Cool, dass ihr diese News gefunden habt. Sehr wichtig für den User!

Augen auf beim Plattenkauf!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Piranha771, BachUhr, CableGuy82 und 6 andere
hab ich da in der SMR Auflistung ne 2.5" WD Black entdeckt?

Also auch bei den HIgh Performance HDDs von WD .... lul

Hier kaufen sie diesen Porsche mit dem neuen Polo Motor ...
Ergänzung ()

wern001 schrieb:
Das alle Festplatten Hersteller das SMR verheimlichten wäre doch ein Fall für den Verbraucherschutz und eine Strafe im 2 stelligen Mio. € bereich.
hmm ich glaube eher nicht das 2 Stelliger Millionen Bereich einen Hersteller von HDDs geschweige denn alle gemeinsam Jucken würde ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BachUhr, bluricane, ZuseZ3 und 3 andere
Ja das Verheimlichen von SMR ist eine Sauerei. Ich will als Kunde wissen, worauf ich mich einlasse und Platten mit SMR sind eben nur in speziellen Szenarios sinnvoll.
Synology macht hier das einzig Richtige, SMR Platten & Raid zu kombinieren ist in den wenigsten Fällen stabil oder gar sinnvoll. Es ist nur logisch, solche Platten aus den Kompatibilitätslisten von NAS-Systemen zu streichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BachUhr, paulemannsen, aid0nex und 5 andere
Multivac schrieb:
Ich verstehe nicht wie eine so große Firma ihr Ansehen verspielt.
Profitgier, ganz einfach. Die anderen Hersteller sind aber auch kein Stück besser.
Auch wenn meine aktuelle im NAS verbauten Red Platten kein SMR haben werde ich mir beim nächsten Upgrade zweimal überlegen ob ich nochmal zu den Reds greife. Ich lasse mich nicht gern verarschen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: marzk, BachUhr, guru_meditation und 11 andere
WD40EFAX sind die einzigen? Ich habe eine WD40EFRX hier.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex und CitroenDsVier
Was Synology in die Liste schreibt und am Ende tatsächlich funktioniert sind zwei verschiedene Dinge. Ich habe selbst WD Blue aus externen MyBook Essential als RAID-5 im Betrieb, einfach weil es die günstigsten Platten waren, die man (damals) kaufen konnte. Die stehen auch nicht in der Liste, funktionieren aber Problemlos.
In den letzten 4 Jahren, die diese Lösung jetzt arbeitet habe ich keinerlei Probleme festgestellt.
Für den privaten Gebrauch ist das absolut in Ordnung.
 
ascer schrieb:
WD40EFAX sind die einzigen? Ich habe eine WD40EFRX hier.
EFRX sind CMR nach allem was ich bisher gefunden habe. Habe auch zwei von den WD40EFRX im Rechner und war am Anfang der "Enthüllungen" auch besorgt :freak:

Grundsätzlich ist zwar nichts gegen SMR einzuwenden - allerdings eben nur dort wo es Sinn macht (Langzeitarchive z.b.), und daher deutlich gekennzeichnet. Finde es von dem her absolut richtig was Synology da macht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Atiist, Grimey, Hercule Poirot und eine weitere Person
ascer schrieb:
WD40EFAX sind die einzigen? Ich habe eine WD40EFRX hier.

Habe auch die WD40EFRX mit 4TB und habe eben nochmal auf der Webseite von WD nachgesehen: Auch dort wird nur die WD40EFAX bei SMR genannt. Die WD40EFRX wird mit CMR gelistet. Die beiden Varianten unterscheiden sich neben SMR und CMR im Cache. 64MB vs 256MB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CitroenDsVier und ascer
Fliz schrieb:
Wird doch eine Sammelklage vorbereitet..

Soviel ich weiß gibt es in DE die möglichkeit einer Sammelklage gar nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex und Roesi
Nicht bei uns, bei den Amerikanern.. Lies doch mal den Artikel..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: optixx und aid0nex
Grundsätzlich gute Entwicklung, ich verstehe nur nicht warum auf WD so rumgehackt wird und auf den anderen Herstellern nicht, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, haben ja alle Hersteller diesbezüglich dreck am Stecken.
 
Ich hoffe das ALLE Hersteller die hier betrogen haben sich vor Gericht verantworten müssen.
Denen gehts offenbar immer noch zu gut, sonst würde man sich solche Schweinereien nicht leisten.
Schade das man als Kunde nichts tun kann, es sind ja alle Hersteller betroffen. Wenigstens weiß ich nun das ich im Zweifelsfall Synology kaufe/empfehle und nicht Qnap.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BachUhr, aid0nex, Hercule Poirot und eine weitere Person
mieze123 schrieb:
ich verstehe nur nicht warum auf WD so rumgehackt wird und auf den anderen Herstellern nicht, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, haben ja alle Hersteller diesbezüglich dreck am Stecken.
WD hat aber einen drauf gelegt und explizit für NAS vorgesehene Platten mit SMR verschandelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schorsch92, CableGuy82, Creeed und 10 andere
Wie schaut es mit dem WD my Book Platten aus? Sind ja die interessantesten im Preis. Meine 8 TB und 12 TB sind CMR aber ist das immer noch so? Gibt es da Infos?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nebula123
Schön wenn das Karma mal zurückschlägt.

Hoffentlich fallen alle Plattenhersteller damit richtig schön auf die Schnauze.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DiedMatrix
Zurück
Oben