Welche CPU zum Spielen?
- Ersteller Paul94
- Erstellt am
Robert Neumann
Banned
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 924
@xStyle
verwirre doch den armen Threadersteller nicht und empfehle ihm
doch bitte keine CPU die er nicht braucht.
Sogar heutzutage gibt es aktuelle Spiele die nur auf 1-Kern optimiert sind,
nebenbei bemerkt
verwirre doch den armen Threadersteller nicht und empfehle ihm
doch bitte keine CPU die er nicht braucht.
Sogar heutzutage gibt es aktuelle Spiele die nur auf 1-Kern optimiert sind,
nebenbei bemerkt
@ Invent!
Na, das ist wenigstens mal eine Ansage.
Mit der du allerdings ziemlich falsch liegst..
http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/Test/Benchmark/GTA_4_PC-_Benchmark-Test_mit_13_CPUs/?page=2
Quelle: PC Games Hardware
Der Q6600 wird so ca. 30% schneller sein.
Meine Meinung zu Quad oder Dual Core ist eigentlich ziemlich klar. Von den jetzt neu rausgekommenen Spielen wie GTA4, Far Cry 2, Left4Dead, Fallout3 sind alle quadoptimiert, was natürlich noch nicht heißt, dass ein Quad automatisch das bessere P/L-Verhältnis haben muss.
Aber der Trend ist schon nicht zu übersehen und wenn man jetzt eine neue CPU kaufen möchte, spricht nicht wenig für einen Quad; zumal nicht alle ihre CPU jedes halbe oder ganze Jahr wechseln möchten.
Mein Eindruck ist auch, dass einige, die hier ihre Dual-Core ( z.B. E8400) immer preisen und mit dem Argument kommen, es gäbe keine Spiele, die quadoptimiert wären oder es wäre so schwierig, Spiele in verschiedene Threads aufzuteilen u.s.w. teilweise recht unflexibel sind und vielleicht auch ihren "Fehlkauf" (ist jetzt nicht so ganz ernst gemeint) schön reden wollen.
P.S.
Wäre vielleicht auch mal schön, wenn Computerbase ein Update zur "Kernfrage" machen könnte und moderne und neu rauskommene Spiele mal auf Quadoptimierung hin untersuchen würde.
Dann würden vielleicht viele Dual-Core Jünger ein wenig ruhiger werden...
Na, das ist wenigstens mal eine Ansage.
Mit der du allerdings ziemlich falsch liegst..http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/Test/Benchmark/GTA_4_PC-_Benchmark-Test_mit_13_CPUs/?page=2
Quelle: PC Games Hardware
Der Q6600 wird so ca. 30% schneller sein.
Meine Meinung zu Quad oder Dual Core ist eigentlich ziemlich klar. Von den jetzt neu rausgekommenen Spielen wie GTA4, Far Cry 2, Left4Dead, Fallout3 sind alle quadoptimiert, was natürlich noch nicht heißt, dass ein Quad automatisch das bessere P/L-Verhältnis haben muss.
Aber der Trend ist schon nicht zu übersehen und wenn man jetzt eine neue CPU kaufen möchte, spricht nicht wenig für einen Quad; zumal nicht alle ihre CPU jedes halbe oder ganze Jahr wechseln möchten.
Mein Eindruck ist auch, dass einige, die hier ihre Dual-Core ( z.B. E8400) immer preisen und mit dem Argument kommen, es gäbe keine Spiele, die quadoptimiert wären oder es wäre so schwierig, Spiele in verschiedene Threads aufzuteilen u.s.w. teilweise recht unflexibel sind und vielleicht auch ihren "Fehlkauf"
(ist jetzt nicht so ganz ernst gemeint) schön reden wollen.P.S.
Wäre vielleicht auch mal schön, wenn Computerbase ein Update zur "Kernfrage" machen könnte und moderne und neu rauskommene Spiele mal auf Quadoptimierung hin untersuchen würde.
Dann würden vielleicht viele Dual-Core Jünger ein wenig ruhiger werden...
Zuletzt bearbeitet:
Robert Neumann
Banned
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 924
Quadcore optimierte Titel kommen schleichend-langsam auf den Markt.
Bis sich so ein Vierkerner lohnt können gut und gerne noch 1-2 Jahre verstreichen.
Bis sich so ein Vierkerner lohnt können gut und gerne noch 1-2 Jahre verstreichen.
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Lass dich bitte nicht verwirren und nimm erstmal nen e8400.
@edzard:
Kann schon sein jedoch bringt dir dein Quad in den Spielen die du nennst nicht viel mehr. (Außer GTA4) Die Spiele sind nicht quadoptimiert, sondern Multicore optimiert. Das heißt für mehr Kerne und nicht das Spiel ist jetzt besonders auf Quadcores optimiert.
Und da man jetzt endlich mal zum Schluss kommen muss in diesem Threat muss man mal Bilanz ziehen.
Ich denke ca 70% sind der Meinung ein E8400 wäre besser für die jetzige Lage.
Und ca 30% sind für nen Quad.
Jetzt kannst du nurnoch selbst entscheiden was besser ist. Hab ja schon viel gelesen über CPU´s usw... und schließe mich den 70% an.
Und wer jetzt noch mitm Quad daherkommt.......dannn....
*G* Spaß...=)
@edzard:
Kann schon sein jedoch bringt dir dein Quad in den Spielen die du nennst nicht viel mehr. (Außer GTA4) Die Spiele sind nicht quadoptimiert, sondern Multicore optimiert. Das heißt für mehr Kerne und nicht das Spiel ist jetzt besonders auf Quadcores optimiert.
Und da man jetzt endlich mal zum Schluss kommen muss in diesem Threat muss man mal Bilanz ziehen.
Ich denke ca 70% sind der Meinung ein E8400 wäre besser für die jetzige Lage.
Und ca 30% sind für nen Quad.
Jetzt kannst du nurnoch selbst entscheiden was besser ist. Hab ja schon viel gelesen über CPU´s usw... und schließe mich den 70% an.
Und wer jetzt noch mitm Quad daherkommt.......dannn....
*G* Spaß...=)
Zuletzt bearbeitet:
(Änderung)
A
abulafia
Gast
Meine Meinung dazu hatte ich ja schon gesagt. Ich möchte nur noch was ergänzen:
Die aktuelle Gamestar hat einen Hardwareschwerpunkt (Die beste Spielehardware für's Geld) und einen Artikel für neue Zusammenstellungen. Jedenfalls empfehlen sie in der aktuellen Ausgabe (02/2009) in keiner Preisklasse mehr einen Dualcore.
Das deckt sich soweit mit meiner Meinung Dualcores nur noch in kurzfristig angelegten und ultra-low-budget/power Systemen zu verwenden. Mal davon ab, wenn ich selbst keine Ahnung hätte, würde ich eher auf eine halbwegs seriöse Publikumszeitschrift dieser Fachrichtung hören als auf irgendwelche anonymen Meinungen in Onlineforen.
Der Computerbase-Artikel zu diesem Thema ist ja leider aus systematischen Gründen unbrauchbar und stellt ferner nur einen Augenblickszustand dar, der mittlerweile auch schon länger zurückliegt.
Ich gehe davon aus, dass sich die Empfehlungen hier im Forum in absehbarer Zeit auch so entwickeln werden. In diesem Punkt beobachte ich einen seltsamen Verharrungstrend hier im Forum. Mir ist bisher noch nicht aufgefallen, dass hier den Meinungsbildenden Medien bei der Technologieabschätzung nur hinterhergelaufen wird. Es lag vielleicht daran, dass das Hauptthema Grafikkarten und Systemgrafikleistung immer schon sehr gut durch gute redaktionelle Beiträge abgehandelt wurde und es kaum Meinungsspielräume zwischen den harten Messergebnissen gab. In diesem Fall der CPU-Technologieabschätzung versagt dieser Mechanismus, da wohl noch keine Daten vorliegen.
Grafikkartentests erlauben einen eindeutigen Blick in die Zukunft, denn an der Leistung der bestehenden Karten wird sich nur noch minimal (Treiberänderungen) etwas ändern, und die Rangfolge wird gleich bleiben. Da diese Systematik bei der Prozessorwahl leider nicht greift, gibt es hier diese Probleme.
Am Ende wird dieses ignorante Insistieren auf überholter Technologie leider denen Schaden, die sich davon beeinflussen lassen und jetzt ihr offensichtlich knappes Budget, das sie für einen längeren Zeitraum für ihr System zur Verfügung haben, nicht optimal ausgeben. Obwohl ich den Schaden objektiv nicht sonderlich groß finde, sind ja Taschengeldbeträge, ist es trotzdem ärgerlich, wenn jemand sein Geld verschwendet und sich am Ende ärgert.
Auf jeden Fall hat der, welcher auf die falschen Ratschläge von Journalisten hört, am Ende wenigsten deren Namen und Anschrift um sich Luft zu machen.
Die aktuelle Gamestar hat einen Hardwareschwerpunkt (Die beste Spielehardware für's Geld) und einen Artikel für neue Zusammenstellungen. Jedenfalls empfehlen sie in der aktuellen Ausgabe (02/2009) in keiner Preisklasse mehr einen Dualcore.
Die Empfehlungen sind in aufsteigender Reihenfolge nach Preisklasse:
- AMD X4 9550
- Intel Q6600
- Intel Q9550
Das deckt sich soweit mit meiner Meinung Dualcores nur noch in kurzfristig angelegten und ultra-low-budget/power Systemen zu verwenden. Mal davon ab, wenn ich selbst keine Ahnung hätte, würde ich eher auf eine halbwegs seriöse Publikumszeitschrift dieser Fachrichtung hören als auf irgendwelche anonymen Meinungen in Onlineforen.
Der Computerbase-Artikel zu diesem Thema ist ja leider aus systematischen Gründen unbrauchbar und stellt ferner nur einen Augenblickszustand dar, der mittlerweile auch schon länger zurückliegt.
Ich gehe davon aus, dass sich die Empfehlungen hier im Forum in absehbarer Zeit auch so entwickeln werden. In diesem Punkt beobachte ich einen seltsamen Verharrungstrend hier im Forum. Mir ist bisher noch nicht aufgefallen, dass hier den Meinungsbildenden Medien bei der Technologieabschätzung nur hinterhergelaufen wird. Es lag vielleicht daran, dass das Hauptthema Grafikkarten und Systemgrafikleistung immer schon sehr gut durch gute redaktionelle Beiträge abgehandelt wurde und es kaum Meinungsspielräume zwischen den harten Messergebnissen gab. In diesem Fall der CPU-Technologieabschätzung versagt dieser Mechanismus, da wohl noch keine Daten vorliegen.
Grafikkartentests erlauben einen eindeutigen Blick in die Zukunft, denn an der Leistung der bestehenden Karten wird sich nur noch minimal (Treiberänderungen) etwas ändern, und die Rangfolge wird gleich bleiben. Da diese Systematik bei der Prozessorwahl leider nicht greift, gibt es hier diese Probleme.
Am Ende wird dieses ignorante Insistieren auf überholter Technologie leider denen Schaden, die sich davon beeinflussen lassen und jetzt ihr offensichtlich knappes Budget, das sie für einen längeren Zeitraum für ihr System zur Verfügung haben, nicht optimal ausgeben. Obwohl ich den Schaden objektiv nicht sonderlich groß finde, sind ja Taschengeldbeträge, ist es trotzdem ärgerlich, wenn jemand sein Geld verschwendet und sich am Ende ärgert.
Auf jeden Fall hat der, welcher auf die falschen Ratschläge von Journalisten hört, am Ende wenigsten deren Namen und Anschrift um sich Luft zu machen.
btong1
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 843
Vor 3 Jahren wurde mir in Foren und in solchen "Fachzeitschriften" auch gesagt der X2 3800+ wäre die bessere Wahl gegenüber dem 4000+, da alle Programme und Spiele nun auf Dualcoreprozessoren optimiert würden. Ich habe mich für den 4000+ entschieden und bin bis zu meinem Systwemwechsel vor ca 1,5 Monten mit mehr FPS in Spielen belohnt worden, wobei dieses auch bei aktuellen (Multicore) Titeln zählt (Farcry2,Left4Dead).
Und ja ich habe den genauen Vergleich, denn mein Freund und ich, haben uns damals einen indentischen PC zusammengestellt, bis auf den Unterschied bei der CPU (4000+ vs. x2 3800+). Daher habe ich mich wieder für einen Dualcore entschieden und bin mit fast sicher, dass ich es eben nicht bereuen werde.
Jeder sollte für sich selbst sehen, was er für Anforderungen an seinen PC stellt. Mir geht es primär um Office und Spiele und da ist nunmal ein schneller Dualcore das Optimum.
Natürlich hätte ich mich für einen Quadcore entschieden wenn mein Anwenderprofil ein anderes wäre.
EDIT:
Das alles gilt natürlich nur, wenn man ein bestimmtes Budget, wie z.B. 150€, hat und sich in dieser Preisklasse für Quad- oder Dualcore entscheiden muss. Wer das Geld locker hat, kann ohne Bedenken zu einem großen Quad greifen.
Und ja ich habe den genauen Vergleich, denn mein Freund und ich, haben uns damals einen indentischen PC zusammengestellt, bis auf den Unterschied bei der CPU (4000+ vs. x2 3800+). Daher habe ich mich wieder für einen Dualcore entschieden und bin mit fast sicher, dass ich es eben nicht bereuen werde.
Jeder sollte für sich selbst sehen, was er für Anforderungen an seinen PC stellt. Mir geht es primär um Office und Spiele und da ist nunmal ein schneller Dualcore das Optimum.
Natürlich hätte ich mich für einen Quadcore entschieden wenn mein Anwenderprofil ein anderes wäre.
EDIT:
Das alles gilt natürlich nur, wenn man ein bestimmtes Budget, wie z.B. 150€, hat und sich in dieser Preisklasse für Quad- oder Dualcore entscheiden muss. Wer das Geld locker hat, kann ohne Bedenken zu einem großen Quad greifen.
Zuletzt bearbeitet:
mensch183
Captain
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 3.666
Und die meisten der 30% begründen ihre Wahl nicht mit der jetzigen Lage sondern damit, wovon sie vermuten, daß es irgendwann in ungewisser Zukunft mal sinnvoll sein wird.Schaffe89 schrieb:
Das Zitat aus der Gamestar orientiert sich ebenfalls nicht an aktuellen Fakten sondern fröhnt lediglich der Träumerei all der anderen Quadcore-Fanatiker. Gamestar sagt "Mittelfristig wird daher ..." Jaja ... mittelfristig wird ... blablabla ... das orakeln die selbsternannten Profis seit Jahren. Dank dieser "tollen", "vorausschauenden" Tips planloser Schreiberlinge haben sich schon haufenweise Leute völlig unsinnige, überteuerte Hardware gekauft und schon lange wieder durch Nachfolger ersetzt, ohne daß die vorausgesagten Zustände jemals eingetreten wären.
@mensch183
Du hast vollkommen recht, die die den Dualcore empfehlen analysieren die derzeitige Lage und die Fakten, und die lauten:
- selbst in quadcoreoptimierten Spielen wie Far Cry 2, Grid, Assassins Creed usw. schlägt ein E8400 den einzigen preislich attraktiven Quad (Q6600), wenn auch nur knapp (GTA4 ist da die EINZIGE Ausnahme)
- die preisliche Konkurrenzfähigkeit zum Dualcore erkauft sich der Quad immer durch deutlich weniger Takt und/oder L2-Cache, was seinen 4-Kern-Vorteil wieder beträchtlich verringert
- Dualcores verbrauchen in der Regel deutlich weniger Strom und erreichen beim Übertakten einen höheren Endtakt
Von denen, die einen Quad empfehlen hört man aber immer nur sinnfreie Wörter wie "zukunftssicher" oder den Verweis darauf, dass ja immer mehr Spiele von mehr als 2 Kernen profitieren (ohne darauf hinzuweisen, was das genau heißt, nämlich meist nur dass ein Quad zu einem gleich teuren Dualcore aufschließen kann). Es hat sich in der PC-Branche noch nie als sinnvoll erwiesen, Hardware für die Zukunft auf "Vorrat" zu kaufen. Bis in Spielen ohne Quads nichts mehr geht sind die Architekturen der jetzigen Quads ohnehin völlig veraltet. Mit einem Pentium D kann man heute auch keinen Blumentopf mehr gewinnen, obwohl der ja damals ein "zukunftssicherer" Dualcore war.
Du hast vollkommen recht, die die den Dualcore empfehlen analysieren die derzeitige Lage und die Fakten, und die lauten:
- selbst in quadcoreoptimierten Spielen wie Far Cry 2, Grid, Assassins Creed usw. schlägt ein E8400 den einzigen preislich attraktiven Quad (Q6600), wenn auch nur knapp (GTA4 ist da die EINZIGE Ausnahme)
- die preisliche Konkurrenzfähigkeit zum Dualcore erkauft sich der Quad immer durch deutlich weniger Takt und/oder L2-Cache, was seinen 4-Kern-Vorteil wieder beträchtlich verringert
- Dualcores verbrauchen in der Regel deutlich weniger Strom und erreichen beim Übertakten einen höheren Endtakt
Von denen, die einen Quad empfehlen hört man aber immer nur sinnfreie Wörter wie "zukunftssicher" oder den Verweis darauf, dass ja immer mehr Spiele von mehr als 2 Kernen profitieren (ohne darauf hinzuweisen, was das genau heißt, nämlich meist nur dass ein Quad zu einem gleich teuren Dualcore aufschließen kann). Es hat sich in der PC-Branche noch nie als sinnvoll erwiesen, Hardware für die Zukunft auf "Vorrat" zu kaufen. Bis in Spielen ohne Quads nichts mehr geht sind die Architekturen der jetzigen Quads ohnehin völlig veraltet. Mit einem Pentium D kann man heute auch keinen Blumentopf mehr gewinnen, obwohl der ja damals ein "zukunftssicherer" Dualcore war.
Zuletzt bearbeitet:
Wahre Worte von u.a. "|MELVIN|" und "mensch183", denn gerade im Hardwaresektor gibt es
keine Zukunftssicherheit über längere Zeit.
So verhält sich z.B. Crysis Warhead bzg. Quad vs. Core2
Benchmark/Crysis_Warhead-_Prozessortakt-_und_Kernskalierung/?page=3
Aber die Diskussionen werden leider nie enden.
Soll doch jeder glücklich werden mit dem was er hat/will.
MfG.
keine Zukunftssicherheit über längere Zeit.
So verhält sich z.B. Crysis Warhead bzg. Quad vs. Core2
Benchmark/Crysis_Warhead-_Prozessortakt-_und_Kernskalierung/?page=3
Aber die Diskussionen werden leider nie enden.
Soll doch jeder glücklich werden mit dem was er hat/will.
MfG.
zero_9o
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 347
Ich höre immer hol dir quad weil "NEUEN" spiele das unterstützen... ja ist ja toll das sie das tun. ich Z.b zocke mit meinem SyS WoW, War und COD4 und hole mir im März nen neues Sys damit ich in den games mehr FPS habe (wow mal rausgenommen^^) und werde mir auch einen C2D holen (8500) weil ich weiß was ich zocken will im nächsten Jahr kommen nicht viele games die mich reizen vll COD 6 und falls ein neuer NFS kommt der auch und mit nem guten C2D und ner 4870 (norm oder OC) reicht es locker aus um das zu bewerkstelligen.
Es kommt immer daraus an was der der das sys will zocken will er hat nie gesagt er will GTA auf alles max zocken oder?
Es kommt immer daraus an was der der das sys will zocken will er hat nie gesagt er will GTA auf alles max zocken oder?
filbersish
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 108
auch wenn die Gamestar eine beliebte Spielezeitschrift ist,
mit den Quad-Core CPUs liegt sie völlig daneben.
Es ist mit Verlaub ein Unsinn sich ein Vierkerner für hauptsächlich Spiele zuzulegen.
Viele PC Games fangen erst jetzt richtig an 2-Kerner! zu unterstützen. Und bis die Quads ins Rampenlicht rücken können noch gut und gerne mindestens 1-2 Jahre ins Land streichen.
Bis dahin sei vernünftig und investiere in ein Dual-Core. Meine Empfehlung E8400
mit den Quad-Core CPUs liegt sie völlig daneben.
Es ist mit Verlaub ein Unsinn sich ein Vierkerner für hauptsächlich Spiele zuzulegen.
Viele PC Games fangen erst jetzt richtig an 2-Kerner! zu unterstützen. Und bis die Quads ins Rampenlicht rücken können noch gut und gerne mindestens 1-2 Jahre ins Land streichen.
Bis dahin sei vernünftig und investiere in ein Dual-Core. Meine Empfehlung E8400
h@mster
Banned
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 1.545
Hallo ich mein schau dir mal die Grafik von oben an. Selbst ein E8400 auf 4 Ghz zieht einen Q6600 in GTA 4 ab, dass Spiel mit der 100% Quadcore optimierung.
Jetzt kannst du den E8400 aber mit etwas Glück auch locker noch auf 4,2 - 4,5 Ghz stabil treiben. Dann reicht er an das Niveau des QX6850 ran.
Und in den meisten (80%) aller Spiele, die nicht für Quadcore optimiert sind oder werden, versenkt der E8400 die Quads gnadenlos mit dem höheren Takt.
Und günstiger ist er auch noch ? Also ich wüsste was ich kaufen würde, habs vor 2 Wochen auch getan wie man in meiner Signatur sieht und noch nichts bereut!
Der Prozessor ist einfach super!
Jetzt kannst du den E8400 aber mit etwas Glück auch locker noch auf 4,2 - 4,5 Ghz stabil treiben. Dann reicht er an das Niveau des QX6850 ran.
Und in den meisten (80%) aller Spiele, die nicht für Quadcore optimiert sind oder werden, versenkt der E8400 die Quads gnadenlos mit dem höheren Takt.
Und günstiger ist er auch noch ? Also ich wüsste was ich kaufen würde, habs vor 2 Wochen auch getan wie man in meiner Signatur sieht und noch nichts bereut!
Der Prozessor ist einfach super!
Zuletzt bearbeitet:
btong1
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 843
Naja die Frage war ja: "Welche CPU zum Spielen?". Ich denke die meisten hier sind sich einig, dass man mit einem schnellen Dualcoreprozessor (E8400') am besten bedient ist.
GTA4 bildet da fast die einzige Ausnahme, da das Spiel nicht richtig auf PC-Hardware optmiert ist, was man gut daran erkennen kann, dass es fast egal ist welche Grafikkarte man im Rechner stecken hat. Das Potential heutiger Grafikkarten liegt völlig brach, bis auf den Grafikspeicher.
Und wie "filbersish" schon gesagt hat, bis Quads im Durchschnitt vor gleichpreisigen Daulcores liegen, wird noch einiges an Zeit vergehen.
@TE:
Spiele-Pc mit 150€ CPU = E8400 (Mehrheitliche Meinung in diesem thread)
GTA4 bildet da fast die einzige Ausnahme, da das Spiel nicht richtig auf PC-Hardware optmiert ist, was man gut daran erkennen kann, dass es fast egal ist welche Grafikkarte man im Rechner stecken hat. Das Potential heutiger Grafikkarten liegt völlig brach, bis auf den Grafikspeicher.
Und wie "filbersish" schon gesagt hat, bis Quads im Durchschnitt vor gleichpreisigen Daulcores liegen, wird noch einiges an Zeit vergehen.
@TE:
Spiele-Pc mit 150€ CPU = E8400 (Mehrheitliche Meinung in diesem thread)
Also Leute,
da ich mich jetzt aus eurer Diskussion größtenteils raugehalten habe,
wollte ich nur Bescheid geben, dass ich mir einen E8400 E0 bestellt habe...
Vielen Dank für eure wirklich nützlichen Beiträge!
Werde in ein paar Tagen mal Bescheid geben, wie die neue CPU läuft! ;-)
Viele Grüße, Paul94
da ich mich jetzt aus eurer Diskussion größtenteils raugehalten habe,
wollte ich nur Bescheid geben, dass ich mir einen E8400 E0 bestellt habe...
Vielen Dank für eure wirklich nützlichen Beiträge!
Werde in ein paar Tagen mal Bescheid geben, wie die neue CPU läuft! ;-)
Viele Grüße, Paul94
ich stehe auch vor den entscheidung meinen e6600 in rente zu schicken und ihn gegen eine andere cpu aiszutauschen. nach reiflicher überlegung steht für mich fest das es ein 7300 box wird, den kann ich dann schön hochziehen zwischen 3,5 und 4 ghz sagte mein freund jedenfalls.
ich bin doch gegen einen quad weil ich das so sehe und ich bin was das betrifft laie, also sind fehler inbegriffen, also gut nicht richtig laie aber so wild die ahnung hab ich nicht mehr.
ich sehe einen e6600, dann sehe ich einen q6600. leute was fällt mich auf? richtig, zwei doppel whopper e6600 aneinander geklatscht. intel, wirklich toll gemacht. immerhin das know how dafür haben sie ja.
will den q6600 nicht schlechtreden aber seien wir doch mal ehrlich, der core i7 ist ein nativer 4kern prozessor, der den namen auch verdient auch wenn er jetzt schweineteuer ist. aber auch der wird billiger.
auch die anderen qxxxx will ich nicht schlechtmachen, aber wer sein geld selbst verdient lässt eventuell auchmal das portemonaie entscheiden ob dc oder qc, gelle?
ich bin doch gegen einen quad weil ich das so sehe und ich bin was das betrifft laie, also sind fehler inbegriffen, also gut nicht richtig laie aber so wild die ahnung hab ich nicht mehr.
ich sehe einen e6600, dann sehe ich einen q6600. leute was fällt mich auf? richtig, zwei doppel whopper e6600 aneinander geklatscht. intel, wirklich toll gemacht. immerhin das know how dafür haben sie ja.
will den q6600 nicht schlechtreden aber seien wir doch mal ehrlich, der core i7 ist ein nativer 4kern prozessor, der den namen auch verdient auch wenn er jetzt schweineteuer ist. aber auch der wird billiger.
auch die anderen qxxxx will ich nicht schlechtmachen, aber wer sein geld selbst verdient lässt eventuell auchmal das portemonaie entscheiden ob dc oder qc, gelle?
Ähnliche Themen
