Welchen Prozessor soll ich behalten?

[Drachton]

Für mich reine Stromverschwendung...

*hust*
Q6600, 65nm @ 1.55V - 4 Kerne
E8400, 45nm @ 1.45V - 2 Kerne

Wer braucht wohl mehr Strom?

Da du zum Glück die Qual der Wahl hast schließ ich mich der Meinung "verkauf die CPU für die du mehr Kohle bekommst" an. Ein E8400 reicht erstmal genauso wie ein Q6600 mit der Taktung .. und die GTX280 langweilt sich weder hier noch da. Ansonsten zeichne dir'n paar Frameläufe in Games auf und entscheide dann

 

[SanBo]

Wenns mir nur um die Sig gehen würde, müßte ich wohl den Quad behalten .

Falls es sich so liest, daß ich lieber den Quad behalten möchte, dann liegt das vermutlich bloß daran, daß der Quad halt absolut Primestable und noch nie ausgefallen ist.
Trotzdem tendiere ich eher zum Dualcore, wegen des höheren FSB und dem damit auch schnelleren RAM. Das ganze System wirkt irgendwie flüssiger. Kann aber auch sein, daß ich mir das bloß einbilde.

Habe aber noch immer keine Antwort bekommen, was die maximale Spannung ist. Hat da keiner mal was gelesen, oder weiß bescheid?


@über mir: Ich kann die CPU eigentlich nicht mehr veräußern, da ich den Quad plan geschliffen habe und der Dualcore meinem Freund gehört.

 

[xpower ashx]

Der Quad ist dann wichtig wenn auf den Spieleverpackungen steht:
Systemanforderungen: Quad Core

Ganz blöd sind die Spiele Schmieden auch nicht, nur noch auf Quad zu setzen bedeutet dann gleichzeitig alle C2D Rechner nicht im Umsatz zu beachten, nur das wird nicht passieren, sicher nicht

Und GTA4 währe wenn man sich mehr Mühe gegeben hätte warscheinlich besser und ressourcenschonender geworden, selbst bei Crysis hat man mit nem kleinen C2d Fun.

 

[SanBo]

Denke, daß es auch noch Jahre dauern wird, bis die Spiele auf Quads umgestellt werden. Könnte mir auch vorstellen, daß je nach Aufwand des Programmierens 2 Versionen auf den Markt kommen könnten. Einmal Quad und einmal Dual optimiert. Wäre aber eher sinnfrei .

Also Crysis läuft meines Erachtens runder mit dem DC.

 

[xpower ashx]

Spiele die mir Spaß machen, beispielsweise zur Zeit Half Life 2 9.51, Bioshock, The Witcher, Crysis, Gears of War, Dead Space, Fallout, Mirrors Edge um einige aufzuzählen laufen mit e5200 und auch mit dem e8400 total sauber, warum also Panik machen. Ein schlecht optimiertes Spiel braucht oft unnötig Systemleistung, also lieber daran arbeiten.

Quadoptimierung wird sicher stattfinden mehr und mehr, wird aber warscheinlich mehr in Privathaushalten genutzt, habe noch keinen Firmenrechner gesehen bei uns der nen Quad Core Kern hat, die sind gerade auf moderne e5200 Workstations umgestiegen

 

[|MELVIN|]

Spiele die mir Spaß machen, beispielsweise zur Zeit Half Life 2 9.51, Bioshock, The Witcher, Crysis, Gears of War, Dead Space, Fallout, Mirrors Edge um einige aufzuzählen laufen mit e5200 und auch mit dem e8400 total sauber......

Wobei Gears of War meines Wissens sogar nennenswert von 4 Kernen profitiert. Es läuft aber trotzdem auf einem halbwegs vernünftigen Dualcore einwandfrei. So ist es eigentlich bei fast allen derzeit erhältlichen halbwegs quadcoreoptimierten Spielen (Grid, Dirt, Assassins Creed, UT3, CoD 4/5...).

 

[Nobbi Habogs]

Sowas höre ich mittlerweile seit anderthalb Jahren, und ich glaube ehrlich gesagt noch immer nicht daran.

DAS HIER hörst du aber nicht von der marketing abteilung sondern von einem C2D verteidiger^^
außerdem sieht man es in der praxis neue games ham fast alle jetz quadsupport

 

[Wader22]

Ich bin für den E8400. Die E8er Reihe ist wirklich eine Spitzenleistung Intels, einfach nur wunderschön. Egal ob zum Zocken oder für aufwendige Programme, der stellt Leistung bereit. Außer du willst nur Programme verwenden, die total auf Mehrkerner ausgelegt sind, dann kannst du zum Q6600 greifen.

 

[ZotaC.T]

Quad Core optimierte Games? Auser GTA 4 prfitiert kein spiel soooo viel davon.
Jetzt komm nicht mit Crysis das ist SingleCore optimiert...

 

[Nobbi Habogs]

EIn P4 auf über 8GHz is auch net so stromsparend oder? xDD

EDIT// LOL crysis single core optimiert... is kla...Crysis sollte man mit 2 kernen spielen, weil das game auch 2 thread support bietet, der P4 hat zwar 2 Threads aber der holt da nich soviel raus wie ein Core 2 Duo.

Quad support: GTA 4, Empire Total war, supreme Commander soweit ich weiß

naja meinen E6300 behzalt ich noch was...wenn ich noch mehr brauche schwitzt der halt dann auf 3,5 GHZ xD

 

[FreeZer_]

Nope, Empire Total War wurde zwar dick damit beworben, hat aber immernoch keinen Multicore support

 

[SanBo]

Ihr habt alle so gute Argumente - ehrlich gesagt bin ich jetzt noch unentschlossener als vorher ...

 

[Nobbi Habogs]

e? ich hatte imemr gelesen das es Quad thread suport hätte ...hmm

 

[ZotaC.T]

Mit einem P4 kannste auch ähnlich gut spielen wie mit einem vergleichbaren c2d in crysis.

 

[Nobbi Habogs]

... und ein vergleichbarer C2D wäre ein E1200...ne P4 und Crysis das wär mir was zu lahm...
kom ich nehm gleich den PIII von dem damaligen ALDI PC mit 667 MHz

 

[_Lukas_]

Ich würde den q6600 behalten. Den wirst du noch ca. 2 - 3 Jahre behalten können!
Der E8400 wird schon bald in einigen spielen schlapp machen sobald 4 Kerne gebraucht werden!

mfg

 

[ZotaC.T]

Crysis ist sowieso lahm habs jedenfalls angenhm mit p4 gespielt brauch da keine 60fps wie du xDDD

Den q6600 3 jahre da sollen doch 100 kern cpus standard sein.

 

[polaroid]

Der E8400 wird schon bald in einigen spielen schlapp machen sobald 4 Kerne gebraucht werden!

Wielange wird es wohl noch dauern, bis Spiele wirklich mindestens 3 Kerne brauchen, um flüssig zu laufen? Seit Jahren wird die Unterstützung von 4 Kernen angepriesen, aber bisher ist nicht allzuviel passiert. Ich denke auch wenn ein Spiel rauskommt, das 4 Kerne unterstützt, wird es mit dem E8400 auch noch passabel laufen.

 

[Stuntmp02]

Wie geil, 56 zu 54 Stimmen bei der Umfrage xD
Wobei ich hier der Meinung bin, dass ein solch schneller C2D grundsätzlich auch ausreichend. Und da der ThreatErsteller sowieso unter Garantie die nächsten 12 Monate eine neue CPU kauft, empfiehlt sich der C2D ein wenig mehr, da man mehr Mhz grundsätzlich immer spürt.

 

[phelix]

60 FPS sind mir nicht immer ausreichend. Ich hatte mal in nem Game, ich glaube es war Oblivion, ne richtig schlechte Performance. Dann habe ich festgestellt, das VSync an war und hab es deaktiviert. Das Ende vom Lied war, daß es dann auch vernünftig gelaufen ist. Seitdem wird VSync in allen Games deaktiviert. So ein unnützer Schwachsinn ...

Schwachsinn ist was du hier postest. Es gibt definitiv keinen Unterschied zwischen 60 und 90 FPS. Und lass mich raten - du hast einen TFT der mit 60 Hz läuft? Dann isses technisch unmöglich, mehr als 60 Frames "wahrzunehmen". VSync ist verdammt sinnvoll, einerseits um nerviges Tearing abzuschalten, und andererseits schonts die Hardware, da nur soviel Leistung gefordert wird, um das maximale fürn Monitor zu liefern.