Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Momentan bin ich am rätseln da ich mir zwar gerne einen Quad-core zulegen möchte, aber nicht genau weiss welchen ich nehmen soll.
Dass jeder davon auf gute Levels über 3ghz gebracht werden kann ist ja mittlerweile scheinbar klar nur... wie wichtig ist cache und was bringt die beste Performance?
Gaming sind quadcores viel zu langsam. Ich schlage dir eher den E8400 vor, der hat viel mehr Performance, ist besser zu takten und bleibt viel kühler als nen Quadcore. Der Stromverbrauch kann sich auch sehen lassen
Eher nein. Übrigens gibt es dazu auch ein Artikel auf der ersten Seite von CB, klar ein Q9450 kommt zwar auf seine 3,6GHZ aber weiter kriegste den selten. Fast jeder E8400 kommt auf einem guten Board ala P35, mit vertretbaren Spannungen auf 4GHZ und er ist viel billiger.
ich würde den q6600 nehemn der hat 2,4 ghz und ist nie ausgelastet welches game bracuht so viel???und wenn du in auf 3 ghz übertaktest hasst du was gutes für die zukunft!
Außer Surpreme Commander gibt es kein Spiel, in dem ein Quadcore merklich schneller als der gleichgetaktete Dualcore ist. Das wird sich auch in den nächsten Monaten nicht ändern. Wenn man dann noch die weiteren Vorteile des Dualcore`s hinzunimmt, wie der geringere Preis, der geringere Stromverbrauch, geringere Abwärme und bessere Übertaktbarkeit, bleibt nur das Fazit: Für Games einen E8200/E8400!
Nagut, 20% lasse ich gerade so als "merklich" durchgehen. Obwohl in meinen Augen aufgrund des Preises nur ein Vergleich E8400 vs. Q6600 sinnvoll ist, und da wird der E8400 bei Assassin`s Creed wahrscheinlich schneller sein.
hi - also ich kann nur wärmstens den Q6600 empfehlen - den habe ich bis jetzt noch net in die knie zwingen können und z.Zt ist der Preis ja mehr als SUPER ^^ - auch der Q6700 macht preislich nicht viel aus....
