News Werbeverzicht bei ARD und ZDF kostet 1,26 Euro pro Monat

[micha2]

ist eine deutsch-französiche gemeinschaftsproduktion.

 

[Tandeki]

mmh. weis jetzt nicht wie du darauf kommst das dieser §51 irgendwas mit der definition der grundversorgung zu tun hat.
der §51 gehört zum "V. Abschnitt - Plattformen, Übertragungskapazitäten"

Du hast gefragt, "und wo steht was, das der ÖR nur eine grundversorgung leisten soll?" und ich habe mit der einzigen Stelle im Rundfunkstaatsvertrag geantwortet, der eine Definition von der erwähnten Bezeichnung "Grundversorgung" enthält. Ich habe irrtümlich angenommen, dass die vorhandenen, geistigen Kapazitäten zur eigenen Interpretation dieser Informationen ausreichen.

Da dem nicht so ist:

Die rechtliche Grundlage für die ÖR wirft nicht schwammig "Grundversorgung" als Definition des Autrags der ÖR in den Raum. D.h. während wir hier wie wild (und sinnlos) über eine Definition des Wörtchens "Grundversorgung" streiten (z.B. gehört nun Unterhaltung dazu oder nicht?) gibt es im Kapitel "Auftrag" §11 eine vorhandene Definition des Auftrags. Die Frage der "Grundversorgung" wird in einem völlig anderen Zusammenhang behandelt, nämlich wie Du korrekt festgestellt hast im Kapitel "Plattformen, Übertragungskapazitäten".

 

[micha2]

sorry, ich dachte du bist von einer falschen annahme ausgegangen. ich hätte es aber anhand deines restlichen posts besser wissen müssen

 

[Lübke]

Dein Minimalprogramm kann das nicht ansatzweise gewährleisten.

@Der Landvogt: dann frag ich mal ganz konkret: was fehlt denn da noch? der mustersender ist bewusst minimalistisch gehalten. wie gesagt, er ist als gegenbeispiel für die aktuelle maßlosigkeit gedacht gewesen.
du hast recht, dass eine klare definition des umfangs fehlt. nur kann doch das kein freibrief zu willkürlicher, maßloser verschwendung sein. von massiv unwirtschaftlichen handeln auf kosten der allgemeinheit ganz zu schweigen. ich verweise nochmal auf den vergleich zum budget von sky. der grundsatz der verhältnismäßigkeit gilt auch für die ör.

@c137:

Naja, da fällt mir nur SuperRTL ein. Und den KiKa (ÖR) halte ich da für passender.
Ob Kinder überhaupt so viel fernsehen sollten und ob man einen ganzen Kindersender braucht sei mal dahingestellt.

vor super rtl würde mir erstmal nickelodeon und disney-channel einfallen. kindersendungen sind auch ok und in meinem beispielsender enthalten. nur ist auch hier wieder die maßlosigkeit zu beklagen. kinder brauchen kein fernsehen rund um die uhr.

 

[c137]

Da stimme ich dir vollkommen zu.

Ich wollte damit auch nur sagen, dass ein akzeptables/"wertvoll(er)es" Kinderprogramm (als das der Privaten) IMHO durchaus als Teil des Auftrags der ÖR zu sehen ist.

 

[Lübke]

ja nur gabs das auch schon zu meiner zeit ohne kika. wie gesagt, ich kritisiere nicht, dass es die ör gibt und wir zur finanzierung verpflichtet sind. ich sehe durchaus einen sinn und eine daseinsberechtigung. allem vorran die nachrichtensendungen, die ich gerne als aushängeschild für die ör nenne und die den privaten deutlich an niveau und objektivität überlegen sind.
ich prangere lediglich verschwendung und maßlosigkeit an.

 

[Der Landvogt]

@Der Landvogt: dann frag ich mal ganz konkret: was fehlt denn da noch? der mustersender ist bewusst minimalistisch gehalten. wie gesagt, er ist als gegenbeispiel für die aktuelle maßlosigkeit gedacht gewesen.
du hast recht, dass eine klare definition des umfangs fehlt. nur kann doch das kein freibrief zu willkürlicher, maßloser verschwendung sein. von massiv unwirtschaftlichen handeln auf kosten der allgemeinheit ganz zu schweigen. ich verweise nochmal auf den vergleich zum budget von sky. der grundsatz der verhältnismäßigkeit gilt auch für die ör.

Er ist so minimalistisch gehalten, dass dem Bürger das aufgedrängt wird was er schauen soll. Wenn ich mir den Musikantenstadel anschauen muss läuft etwas schief.

ist eine deutsch-französiche gemeinschaftsproduktion.

...und erklärt damit die notwendige Bilingualität.

 

[Winfried S.]

Öffentlich Rechtliche wie ZDF / ARD bieten noch das, was ich gute Politiksendungen nennen. Ich würde auch gerne mehr Beiträge zahlen, wenn dafür die Werbung dort komplett ausgehebelt wird.

Die Kritik an den ganzen lokalen Landessendern kann ich allerdings voll verstehen und das sind auch Geldfresser...

 

[Cool Master]

...und erklärt damit die notwendige Bilingualität.

Hat es doch...

 

[Lübke]

@Der Landvogt: es läuft fast den ganzen tag nur mist, egal ob ör oder private. wenn mehr als 7,5 milliarden € nicht im stande sind, daran etwas zu ändern, dann erschließt sich mir nicht der grund, da weiter geld in ein fass ohne boden zu werfen. mein fernseher füllt lediglich eine lücke im wohnzimmerschrank. wenn ich etwas wissen will, schalte ich nicht den fernseher ein, sondern suche auf wikipedia oder fachspezifischen seiten und foren danach. suche ich unterhaltung, gibts yt und massig andere seiten...

und nein, niemand kann dich zwingen musikantenstadl zu schauen. an dem tag, an dem sämtliche privaten bankrott sind inklusive sky und die ör nur noch musikantenstadl bringen, weißt du was du dann tun kannst? mach den fernseher aus. es gibt auch noch ein reales leben. und wer mit dem realen leben überfordert ist, dem bleiben die unendlichen weiten des www mit unterhaltung und information bis die neuronen qualmen

 

[Der Landvogt]

@Lübke
Momentan wird das Geld einfach falsch investiert. Das wäre auch bei nur einem einzigen Sender der Fall.
Wenn für die meisten nichts dabei ist (und das wäre es bei einem Sender wohl defintiv der Fall, die Geschmäcker sind zu unterschiedlich) sollte man die ÖR gleich ganz einstellen oder die Zwangsabgabe einstellen.

Öffentlich Rechtliche wie ZDF / ARD bieten noch das, was ich gute Politiksendungen nennen.

Da fällt mir spontan keine einzige ein, zumindest nicht bei Das Erste/ZDF.

P.S: ich denke du meinst mit "ARD" eigentlich "Das Erste", das sind aber zwei unterschiedliche Stiefel. Wikipedia.

Hat es doch...

Ich wollte nur deutlich machen, dass Arte ein schlechtes Beispiel ist, da es hier gar nicht anders geht.

 

[Lübke]

also ganz einstellen bin ich entschieden dagegen. die nachrichten sind wichtig und ein gewisses maß an fernsehen ist auch heute noch durchaus zeitgemäß. nur dieses maß ist halt der knackpunkt. das sehe ich einfach massiv überschritten. den gleichen effekt könnte man scheinbar auch mit einem zehntel an finanziellen aufwand und anzahl von sendern erreichen.
was persönliche präferenzen angeht, hast du vollkommen recht. bei 80 mio individuen absolut realitätsfern, allen gerecht zu werden. auf der anderen seite findet jeder shice, der gesendet wird seine zuschauer (paradebeispiel: rtl2 nachmittagsprogram).

das was mein mustersender bietet, ist im wesentlichen das, was ich aus meiner kindheit kenne und da war auch jeder mit dem angebot zufrieden. er ist ein wenig moderner und sendet jetzt rund um die uhr, aber ansonsten vereint er das erste mit gelegentlichem "dritten", sprich regionalfernsehen. natürlich kann man die einzelnen bereiche auch ausdehnen, nur ist die frage, wie weit? auf 20-30 sender, von denen viele den meisten leuten nichtmal bekannt sind, so wie es heute ist? das kanns wohl nicht sein.

 

[Tandeki]

sorry, ich dachte du bist von einer falschen annahme ausgegangen. ich hätte es aber anhand deines restlichen posts besser wissen müssen

Kein Problem und sorry für die vielleicht etwas zu deutlichen Worte.

 

[Hauro]

an diesem text kann man sehr gut erkennen, wie leicht manipulierbar man und wie wichtig eine unabhängige berichterstattung ist.
[. . . ]

Habe lange überlegt, ob ich darauf antworten soll. Aber das lass ich nicht so stehen.

Die anderen Punkte ignorieren und an einem Punkt festmachen, wie leicht die Kritiker manipulierbar sind. Fakt ist, dass die ÖR Sender mit unserem Geld nicht wirtschaftlich umgehen. Oder wie kommt sonst so etwas zu Stande: Talkshowmoderator (ARD): 10.500.000 € . Weitere Spitzengehälter siehe #59 . Der normale Bürger, der die Gebühr bezahlt, muss für einen Bruchteil arbeiten, da nach unseren Politikern sonst der Wirtschaftsstandort Deutschland gefährdet ist.

Jetzt sollte der Bürger von den unabhängigen ÖR - dafür bekommen sie die Gebühr - neutrale Nachrichten erwarten, aber gestern wurde dieses Thema 'Der CCC zeigt die Bundesregierung an' in den Nachrichten nicht mit einem Satz erwähnt. Soviel zur Neutralität und unabhängigen Berichterstatung der ÖR.

 

[Tandeki]

Im ÖR-Radio kam es den ganzen Tag in jeder Nachrichtensendung.

 

[Hauro]

Aber nicht im Fernsehen! Weder in der Tagesschau noch im Nachtmagazin wurde das Thema erwähnt. Einige schalten den Fernsehr nur für die Nachrichten an. Da sollte der Bürger erwarten, dass so ein Thema mit dabei ist.

 

[Tandeki]

Auch Radio ist öffentlicher Rundfunk. Aber ich stimme Dir zu, im Fernsehen hätte ich so eine Meldung auch erwartet.

 

[micha2]

Tagesschau24 hat es gebracht.

@hauro
Ich brauche nicht lange überlegen. Ich werde auf deine Aussage nicht weiter eingehen, da sie meiner Aussage was unterstellt, was nicht zutreffend ist. Das kann man problemlos anhand meiner bisherigen Post's nachvollziehen. In Post 265 habe ich keinen Kritiker als manipuliert bezeichnet. Dein Link zeigte die Leichtigkeit der Manipulierbarkeit aber gut auf.

 

[Hauro]

In der Tagesschau, die gestern um 20:00 Uhr auf ARD und heute Nacht, das um 23:55 Uhr auf ZDF ausgestrahlt wurde, war das Thema nicht dabei. Die Tagesschau, die um 20:00 Uhr auf ARD und zusätzlich in den Dritten Fernsehprogrammen ausgestrahlt wird, ist aber wahrscheinlich die Sendung die von den meisten gesehen wird.

Sorry, dann hab ich Post 265 missverstanden. Aber das ganze ist ein Reizthema für mich und hiermit endgültig abgeschlossen.

 

[micha2]

ja, das stimmt. in der tagesschau kam es nicht. es wurde nur auf tagesschau24 und im radio gebracht. wie es mit den dritten aussieht, weis ich nicht. vielleicht lag es aber auch einfach daran, das dieses thema als nicht ganz so wichtig eingestuft wurde. kann man ja an der gleichgültigkeit der bundesbürger gegenüber dem thema NSA erkennen.