Zahlt sich eine Raptor aus?

[m3nt0r]

Hi,

werd demnächst meinen Rechner aufrüsten und wollte fragen, ob sich eine schnellere Festplatte auszahlt. Zur Zeit hab ich eine mit 7200U/min drin und bin jetzt am überlegen, ob ich für mein neues System gleich eine schnellere Festplatte nehmen soll, beispielsweise eine Raptor. Da diese sehr teuer sind, wollt ich wissen, ob man den Unterschied auch merkt?
Sind die Raptor zum empfehlen oder wisst ihr vielleicht eine gute Alternative?

MfG

 

[Zock]

Nur für Windows würde ich eine Raptor kaufen wegen der schnellen zugriffszeit ,ansonten für Game usw die neue Samsung HD103UJ die hat einen höheren Datentransfer als die Raptor.

Ich habe sechs Raptoren hier und bin sehr zufrieden.

 

[Seby007]

Gute Alternative: RAID0 bzw. 5 Verbund

 

[Zock]

Hier die ist Super für Windows .

http://geizhals.at/deutschland/a207667.html

 

[HisN]

Im Desktopbetrieb genau so wenig wie Raid0.
Wir Menschen merken Unterschiede ab 15% (geübte User)
Ungeübte merken Unterschiede ab 30%

Und davon sind die Raptoren himmelweit entfernt.


Alles nur Placebo, wenn der Mensch denkt es geht schneller, dann glaubt er auch daran. Leider setzt sich niemand mit der Stoppuhr vor seine Raptor, dann würde nämlich die Ernüchterung kommen. Und die Raid0-Jünger verkneifen sich das auch, sie wissen schon warum. Im Desktopbetrieb zählt nur Zugriffszeit. Das bekommt man mit der Raptor ja noch hin, Raid0 floppt da leider völlig. Ich weiß echt nicht warum das immer so hochgejubelt wird, weil die Benchmarks toll sind, die völlig an der Realität vorbeigehen? Schaut euch eure Festplatten an, kleine und kleinste Dateien, wo soll da die Raid0-Geschwindigkeit her kommen? 50-75% werden ja nicht mal auf 2 Platten verteilt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=391851 ist nen lustiges Rechen-Beispiel drinne.

 

[KBCoal]

Nein, lohnt sich defintiv nicht.

Ich habe selbst die 74GB 16MB Raptor als Windowsplatte drin und eine 320er als Datenplatte.

Ich merke vllt einen winzigen Speedzuwachs gegenüber meiner vorherigen 120GB IDE Platte. Dafür ist sie aber dermaßen laut im Zugriff. Es hört sich an, als ob Steine über Platten gezogen werden. Da mein Rechner SILENT ist, passt sie 100% nicht in mein System!

Würde mir als nächstes eher eine 250er oder 320er als Bootplatte reinsetzen.

Gruß

 

[m3nt0r]

Ja, ich wollte mir auch die 74 GB Raptor zulegen, aber wenn man nicht viel Unterschied merkt, werd ich das nochmal überdenken ...

 

[ZomBy7]

Einfach gesagt NEIN!

Schon alleine wegen Preis/Leistung der wohl echt übertrieben ist
Lautstärke usw.

 

[Drullo321]

Wir Menschen merken Unterschiede ab 15% (geübte User)
Ungeübte merken Unterschiede ab 30%

Du meinst also, das ne Raptor, unabhängig davon ob man sie für sinnvoll hält oder nicht, nicht iM Rechner spürt (leistungstechnisch, nicht Lautstärke)

Dem kann ich nicht zustimmen. Ich habe ein 150GB Raptor in meinem System als Windowsplatte. Die Ladezeiten bei Spielen und die Windowsinstallation geht merklich schneller vorran. Das sind nur 2 Beispiele. Ob sich das jetzt bei Minianwendungen lohnt wo der Unterschied zu gering ist, um es zu merken, das wage ich zu bezweifeln.

Sagen wir es so, wenn du zu den "Enthusiasten" gehörst, kauf dir eine. Hast du aber nur nen relativ beschränktes Budget, dann lass es. Bei diesem lohnt es sich doch in etwas anderes zu investieren (z.Bsp. 100€ mehr in CPU und/oder Graka anstelle Raptor)
Der Speicherplatz reicht den meisten auch nicht (mehr).

Bzgl Lautstärke btw, ich höre meine Raptor nicht und das vor und nach Entkoppelung nicht. Das einzige manchmal dieses kurze Arbeitsgeräusch bei großen Datenübertragunsmengen
Wärmeentwicklung ist auch nicht größer(zumindest bei mir nicht)

Summasummarum bei beschränktem Budget nein, sonst ja.
Ich will die Raptor ja auch net schönreden. Ihr Preis ist naja sehr hoch, vergleichbar bei den CPUs (in der Relation) ne QX oder ähnliches. Da ich z.Bsp. relativ wenig Speicher auf der Systemplatte brauche (auf der ich alles installiere, SPiele und Co) komme ich aber dennoch gut damit aus

 

[HisN]

@Drullo
Ich meine das der Leistungs-Unterschied (der sich aus der Zugriffszeit, nicht aus der Transferleistung, die im Windows-Betrieb keine Punkte bringt) nicht so herausragt das es sich "lohnt". Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Hast Du Dich mit der Stoppuhr hingesetzt und kannst Zahlen in Sekunden nennen? Würde mich interessieren.
Was Punkte bringt wären Laufwerke mit Zugriffszeiten von meinem I-Ram^^. DAS merkt man deutlich, da sind 50% Geschwindigkeits-Schub drinne. Aber wieviel % machen 12ms zu 8ms Zugriffszeit aus? Sind aktuelle Laufwerke überhaupt noch so langsam?
Bei 1000 Kopfbewegungen sind es 4 Sekunden^^ wenn sie Full-Stroke sind.

 

[Drullo321]

Wie kommst jetzt auf Punkte? Punkte hier und dort, weiß nicht von was du da sprichst, ist glaube auch irrelevant
Naja sagen wir es so, wenn ich Windows XP damals sehr oft aufgesetzt habe, merkt man die Unterschiede schon und dichtet sich nicht etwas hinzu. Genauso wenn man bei ansonsten gleicher Hardware ne Map von nem Spiel lädt, die man vorher schon 40ma gezockt hat. Das sind zumindest die spürbaren Unterschiede.

Du hast ja z.Bsp. ne PhysiX drin, die ich persönlich für totalen Müll halte. Jedem das seine

 

[HisN]

*g*
Aber hier im Fred gings doch gar nicht um die Phys-X
Und wenn ich beim Zocken auf meine HDD-Led schaue, dann macht die eigentlich ganz schön wenig dauerleuchten. Die meiste Zeit werden die Daten bei mir im Speicher hin und her geschoben. Es gibt ganz wenige Games die HDD-Limitiert sind, und der 2. Levelload kommt sowieso ausm Speicher.

Aber warum kann niemand der sagt "meine HDD ist schnell" Zahlen in Sekunden nennen?

 

[iron_monkey]

HisN,

also ich denke Du hast schon recht, die Unterschiede sind zwar da aber nicht so markant das man jetzt den Merhpreis guten Herzens dafür ausgeben sollte. Meine lieblingsaussage ist ja "Die Installation von Windows geht schneller" is doch schön, weil man sich ne Raptor kauft damit man sein System öfter aufsetzen kann weils dann ja schneller geht beier Installation... ja nee is klar! Ich will das einmal aufsetzen und dann soll das 3 Jahre laufen... bin jetzt bei ca einem Jahr und in dieser Zeit hätte ich jetzt nix von der ach so schnellen Windows Installation gemerkt...


Die Raptoren sind in meinen Augen halt mehr fürs Ego gedacht als das sie wirklich merklich die geschwindigkeit erhöhen. Die sind im Idealfall schneller, im normalen Betrieb wird sich das im Bereich von einigen Prozent einpendeln und die merkt man nicht die bildet man sich dann ein... Nur meine Meinung.

gruß
monkey

 

[Brainorg]

Kann meinen Vorrednern nur zustimmen.
Hab auch die RaptorX und habe keinen wirklich großen Unterscheid festtellen können zu meiner Kavier.
Hier und da meine ich einen kleinenGeschwindigkeitsvorteil festzustellen aber naja^^.
zufrieden bin ich mit der Platte aber trozdem.Benutze sie alls System und spieleplatte.

@Drullo321

Und bei ner PhysXkarte merkt mann zumindest bei den Ablikationen/Games dafür das man was für sein Geld bekommen hat

 

[McSnoop]

Diese Ganze Rennerei auf die Zahlen:

Suchzeiten 750GB WD RE2 SATA2
Zugriffszeit 8,9 ms
Lesesuchzeit 9,6 ms (durchschnittlich)
Spur-zu-Spur-Suchzeit 0,6 ms (durchschnittlich)
Full Stroke Seek 21,0 ms (durchschnittlich)

Suchzeiten Raptor WD 36GB SATA
Zugriffszeit 4,6 ms
Lesesuchzeit 5,2 ms (durchschnittlich)
Spur-zu-Spur-Suchzeit 0,4 ms (durchschnittlich)
Full Stroke Seek 10,2 ms (durchschnittlich)

Also für die die jede Menge Zugriffe auf der Platte haben lohnt die Raptor sicher. Für den normalen SOHO Einsatz ist sie nicht nur wegen dem Preis/GB Verhältnis nicht akzeptabel.

Ich liebäugle auch schon wegen einer Raptor. Habe sonst nur Samsung Platten im Einsatz und trotz der 3GB RAM laggt das vorn und hinten. ^^ Raptor als Systemplatte und die Samsung im Raid für die Daten.

Zu den Zahlen allgemein. Wenn die Zahlen der Raptor fast die hälfte der normalen SATA Laufwerke sind, also rein rechnerisch sollte man da schon was merken bei richtiger Belastung und ob die einem zusagen muss jeder für sich ausmachen.

@HisN: wenn man I-RAM oder HyperDrive III hätte würde man auch nicht nach performanteren hdds schauen, oder meinste nicht? =)

 

[Crescender]

ich hab ne raptor, auch schon sehr lange, und ich wundere mich immer wieder wie langsam andere computer beim hochfahren sind. und bezüglich der lautstärke kann man bei raptoren mehr als bei allen anderen festplatten sagen: dann ist das gehäuse mist! ich ärgere mich auch über die lautstärke beim zugriff. komischerweise ist die raptor wenn man sie so in der hand hält genauso flüsterleise wie alle anderen platten auch. nur weil die meisten gehäuse erstklassige resonanzkörper sind dürfen wir der "musik" der raptor in dieser laustärke lauschen.

so long and greetz

 

[Brainorg]

Einfach endkoppeln und gut ist

 

[Celinna]

ich hab mal ne frage was bedeutet dieses endkoppeln?

 

[fandre]

ich hab mal ne frage was bedeutet dieses endkoppeln?

Zum Beispiel Gummis einsetzen. Es gibt diverse Entkopplungssets, die man für seine Platten kaufen kann, damit die Schwingungen nichtmehr auf das Gehäuse übertragen werden. Ich habe in meinem, hoffentlich diese Woche ankommenden, XPS auch eine 10krpm und bin schon sehr auf die Lautstärke gespannt

... ok eigentlich eher auf die Geschwindigkeit, da sind mir Zugriffszeiten wichtiger als Transferraten.

 

[1668mib]

Zu der Performance: Ich hab schon in diversen RAID-Threads auch immer wieder von diesem Placebo-Effekt (ich glaube es ist schneller also spüre ich es auch) gesprochen... kann HisN nur zustimmen. Und im Grunde sollte jemand, der HisN wegen seiiner PhysX-Karte anmacht erst mal selbst die Meinung von HisN zu dem Thema kennen...

Wenn ich 5-Downloads mit einem Downloadmanager habe und nebenher ein Archiv entpacke und Daten übers Netzwerk schaufle, dann bekomm ich jede Platte so weit in die Knie, dass es schon unangenehm ist... mit Sicherheit auch eine Raptor... Die theoretischen Schön-Wetter-Leistungsfähigkeiten von Festplatten sind für mich irrelevant, im Grunde ist mir fast jede Festplatte schnell genug bzw zu langsam...