Zusammenstellung Gaming/Office/Matlab inkl. Monitor

[esteban313]

alles klar!

Noch rein aus Interesse: bei den k-Prozessoren kann man zum Übertakten den Multiplikator anheben (und evtl. die Spannung anpassen). Theoretisch würde dafür DDR4-2133 ausreichen oder sehe ich das falsch? Nur wenn ich auch noch den Baseclock erhöhen möchte, brauche ich schnelleren Arbeitsspeicher? Für die Erhöhung des Multiplikator wird zwingend ein Z170 Board vorausgesetzt?

 

[Nightfly09]

mit dem i7 wirst du dann allerdings vermutlich dein budget sprengen. der i7 6700 ist zwar nur minimal schneller als der xeon, kostet aber bereits deutlich mehr. zum i7 6700k ist der leistungsmäßige unterschied dann zwar schon etwas größer, allerdings kostet dieser dann auch schon rund 80€ mehr. wenn die zusammenstellung dann noch zum übertakten ausgelegt werden soll, dann sind es nochmals rund 100€ mehr, die sich (genau wie der i7 6700) aus sicht der preis/leistung absolut nicht lohnen und die auch eigentlich nicht in das budget passen.
ich verstehe nicht so ganz, warum es da nach dem motto ganz oder gar nicht gleich ein i7 werden sollte und warum als günstigere alternative dann nur der (teilweise deutlich) langsamere i5 in frage kommt. wo genau ist das problem mit dem xeon?

ps: ja, zum übertakten wird ein prozessor mit "k" am ende der bezeichnung und ein mainboard mit "z" chipsatz benötigt.

Spoiler: hier mal verschiedene optionen im vergleich

~390€
Intel Core i5-6600
2x G.Skill Value 4 8GB
MSI B150M Night Elf
Arctic Freezer i32

bis zu 50% schneller und ~25€ teurer
Intel Xeon E3-1231 v3
2x Crucial Ballistix Sport 8GB
ASUS B85M-Gamer
Arctic Freezer i32

~5% schneller und ~60€ teurer
Intel Core i7-6700
2x G.Skill Value 4 8GB
MSI B150M Night Elf
Arctic Freezer i32

noch mal ~10% schneller und ~25€ teurer
Intel Core i7-6700K
2 G.Skill Value 4 8GB
MSI B150M Night Elf
Arctic Freezer i32

(übertaktet) wieder ~10% schneller und ~70€ teurer
Intel Core i7-6700K
G.Skill RipJaws V 16GB
MSI Z170A SLI
Thermalright True Spirit 140 Power

 

[esteban313]

wenn die zusammenstellung dann noch zum übertakten ausgelegt werden soll,

bitte meinen vorigen Post nicht falsch verstehen, ich plane nicht zu übertakten. War nur aus allgemeinem Interesse.

zum Thema Xeon: kann mich irgendwie nicht damit anfreunden, eine Plattform zu kaufen, die bereits abgelöst wurde. Da bin ich gerne bereit, den Aufpreis vom Xeon zum wenig schnelleren i7-6700 non-K zu zahlen (Mainboard und Ram sind ja ähnlich teuer).
Das Problem das ich zur Zeit habe: habe eigentlich gerade keine Programme, die 8 Threats benötigen würden. Auch bei dem bisschen Matlab was ich zu Hause mache würde es keinen Unterschied machen, ob ein i5-6500 oder i7-6700k im Rechner verbaut wäre. Bin einfach nicht sicher, ob für die nächsten Jahre eine CPU mit 4 Threats ausreicht (da die Beta von BF1 schon einen i5-6600 mindestens voraussetzt)

Aber wahrscheinlich wird es das Beste sein, einen i5-6600 zu nehmen, und die verbleibenden 100€ für ne besserer GPU zur Seite zu legen

Edit: vielen Dank für die Optionen. Sehe ich das richtig, dass der xeon bis zu 50% schneller ist als der i5 und der i7 dann nochmal 5% im Vergleich zum xeon?

 

[Nightfly09]

sind dann rund 60€ aufpreis für gerade mal etwa 5% mehr leistung, schlechter könnte die preis/leistung kaum sein, aber das musst du wissen, ist ja dein geld.

wie oben bereits angedeutet, könnte eine entsprechende zusammenstellung dann so aussehen:

Western Digital WD Blue 2TB
Samsung SSD 850 Evo 500GB
Intel Core i7-6700
2x G.Skill Value 4 8GB
MSI B150M Night Elf
Arctic Freezer i32
LG Electronics GH24NSD1
Fractal Design Define R4
be quiet! Straight Power 10 400W

 

[Deathangel008]

dann würde ich aber auch ein MB nehmen welches M.2 und USB3.1 hat.

 

[Nightfly09]

wären dann bei sonst vergleichbarer ausstattung noch mal etwa 30€ mehr (Gigabyte GA-H170-D3HP).
ich habe allerdings nirgends etwas gelesen, das m.2 und/oder usb3.1 benötigt werden, warum sollte das board dann ausgerechnet diese schnittstellen haben?

 

[Deathangel008]

nein, wurde nicht als anforderung genannt, aber sind ja 2 dinge die mit Skylake bzw den zugehörigen chipsätzen einzug in die "breite masse" gehalten haben. großartige CPU-upgradeoptionen wird es für 1151 wohl auch nicht mehr geben, da kann man ohne die beiden sachen eigntlich auch gleich zu 1150 greifen, was der TE aber nicht will. muss er natürlich entscheiden.

@ TE:
bei programmen die maximal 4 kerne/threads nutzen ist der 1231v3 nicht oder vllt minimal schneller als der 6500, eventuelle extremfälle die stark vom größeren cache profitieren mal ausgenommen. erst bei verwendung von mehr als 4 threads kann der 1231v3 (und auch der 6700) nen nennenswerten vorsprung für sich verbuchen.

 

[Nightfly09]

usb3.1 und m.2 sind ähnlich wie thunderbolt 3 und bluetooth 4.0 keine features von sunrise point, sondern lediglich über pci-e an den chipsatz angebunden. dies ist mit jedem chipsatz möglich, der ausreichend pci-e lanes zur verfügung stellt und hat mit skylake oder sunrise point nichts zu tun.

der der xeon nicht schneller ist als ein i5 6500, wenn nur 4 threads genutzt werden, stimmt zwar, aber andererseits könnte man da auch sagen, dass ein i3 6100 sogar schneller ist als ein i5 6500, wenn nicht mehr als zwei threads genutzt werden. sowohl matlab, wie auch eine zunehmende anzahl von aktuellen spielen nuten allerdings auch sehr viele threads recht gut aus, wodurch dann der i5 schneller ist als der i3 und der xeon nun mal (teilweise sogar sehr deutlich) schneller ist als der i5.

 

[Deathangel008]

mag durchaus stimmen, aber zumindest M.2 gibt es im mainstream (115x) meines wissens nach erst mit sunrise point, und auch da erst ab B150, mit voller geschwindigkeit ohne dabei zulasten der anbindung der graka zu gehen, oder irre ich mich da?

bei der CPU stimme ich vollkommen zu, wollte nur die "bis zu 50%" etwas präzisieren.

 

[Nightfly09]

m.2 ssd's sind noch nicht im mainstram angekommen, dafür ist der aufpreis zu sata ssd's noch zu hoch. da m.2 ssd's trots der teilweise beeidruckenden technischen daten dann auch in der paxis meist kaum vorteile bringen, würde ich auch momentan keine m.2 ssd zu einem solchen system empfehlen. da dann (wie in meinem vorschlag weiter oben) lieber eine gute sata ssd für deutlich weniger geld oder eine mit deutlich mehr speicher, etwa zum gleichen preis.

sollte doch eine m.2 ssd gewünscht sein (warum auch immer) dann lässt sich das allerdings auch auf anderen teilweise wesentlich älteren mainboards problemlos realisieren.

Spoiler: nur mal ein paar beispiele

beispiel: z97 für haswell und broadwell cpu's
ASRock Z97 Extreme6 + M.2 SSD oder M.2 SSD

beispiel: z87 für haswell cpu's
ASRock Z87 Extreme3 + M.2 SSD

beispiel: b85 für haswell cpu's
MSI B85M-G43 + M.2 SSD

beispiel: z77 für sandy bridge und ivy bridge cpu's
MSI Z77A-G43 + M.2 SSD

beispiel: z68 für sandy bridge und ivy bridge cpu's
MSI Z68A-G43 + M.2 SSD

beispiel: h110 für skylake cpu's
ASRock H110M Combo-G + M.2 SSD

beispiel: x99 für haswell-e und broadwell-e cpu's
MSI X99A Raider + M.2 SSD oder M.2 SSD

beispiel: amd970 für vishera und diverse andere cpu's
ASRock 970M Pro3 + M.2 SSD

beispiel: amd790x für thuban und diverse andere cpu's
ASUS M4A79XTD EVO + M.2 SSD

beispiel: amd a55 für godavari, kaveri und diverse andere cpu's
ASRock A55DEL + M.2 SSD

man sieht, die möglichkeit eine m.2 ssd zu verbauen hat weder was mit skylake cpu's, noch mit den sunrise point chipsätzen zu tun. sollte das entsprechende mainboard die möglichkeit bieten, eine m.2 ssd flach liegend auf dem mainboard zu verbauen, würde ich diese übrigens nur wählen, wenn es im gehäuse platzprobleme gibt oder optische gründe im vordergrund stehen. meist sind die steckplätze schlecht erreichbar und/oder werden sogar von anderen bauteilen (zb. grafikkarte) verdeckt, was neben problemen beim ein- und ausbau nicht selten auch zu temperaturproblemen führt.

 

[Deathangel008]

jep, die dinger sind teuer und noch nicht ansatzweise im mainstream angekommen. aber so nen rechner behält man ja doch häufig ein paar jahre.

und keines der von dir aufgelisteten MBs, mit ausnahme des einen X99-MBs (ich sagte mainstream), kann die PCIe-SSD mit voller geschwindigkeit (3.0_x4, die 2.0_x2 da ist ja kaum schneller als SATA) anbinden, ohne dabei lanes von der CPU zu verwenden, die dann der graka fehlen

 

[Nightfly09]

denkst du ernshaft, dass man den unterschied merkt, ob eine ssd nun 1000, 2000 oder 2600mb/s beim sequenziellen schreiben schafft? wenn ja, in welchem der vom te genannten anwendungsbereiche erwartest du da genau unterschiede und wie deutlich würden diese sich deiner ansicht nach bemerkbar machen?

also ich konnte bei einigen tests mit über 6000mb/s (schreiben und lesen) in spielen und office nicht mal nennenswerte unterschiede zu meiner alten crucial m4 feststellen.

 

[Deathangel008]

ob man unterschiede bemerkt hängt wohl auch davon ab was man macht. ob die vom TE genannten programme davon profitieren weiß ich nicht.
deine ausführungen in beitrag 30 widersprechen der von mir in beitrag 29 getätigten aussage nicht. aber bevor das hier weiter "ausartet" formuliere ich es noch mal anders: würde ich mir jetzt ein system ähnlich dem des TE zusammenstellen würde ich ein MB mit M.2 und USB3.1 nehmen, einfach um es zu haben. besser haben und nicht brauchen als umgekehrt, so sehe ich das hier, und zumindest ne M.2-SSD würde mich grundsätzlich schon reizen, aber halt nicht zu den aktuellen preisen. was dem TE da wichtig ist muss er selbst für sich entscheiden.

 

[esteban313]

Moin,
zunächst nochmal vielen Dank für die Vorschläge! Habe mir das ganze jetzt nochmal durch den Kopf gehen lassen… da die Nutzungsdauer wohl wieder ähnlich lange sein wird wie beim alten PC werde ich wohl auf einen Prozessor mit mehr Threats setzen. Die Mehrkernunterstützung wird wohl in Zukunft immer besser werden.
Nun steht nur noch die Entscheidung Xeon gegen i7 an. Der Geschwindigkeitsvorteil rechtfertigt keinesfalls den Aufpreis, wie Nightfly09 schon mehrfach erwähnt hat
Wie auch schon erwähnt wurde, würden im derzeitigen Anwendungsfall keine Vorteile mit einer M.2 SSD entstehen, die den Aufpreis auch nur im Geringsten rechtfertigen würden. Wobei natürlich USB3.1, ohne Erweiterungskarte, direkt ab Werk schon nett wäre. Ich würde daher, auch wegen der langen Nutzungsdauer, wohl ein Board mit M.2 und USB3.1 bevorzugen.
Könnt ihr mir evtl. noch ein Board für den Xeon empfehlen, das auch einen PCI-Slot für meine Wlan-Karte hat? Das von Nightfly09 vorgeschlagene Asus B85M Gamer hat keinen. Hab mir das Gigabyte GA-Z97-D3H herausgesucht, auch mit M.2 Slot?

und keines der von dir aufgelisteten MBs, mit ausnahme des einen X99-MBs (ich sagte mainstream), kann die PCIe-SSD mit voller geschwindigkeit (3.0_x4, die 2.0_x2 da ist ja kaum schneller als SATA) anbinden, ohne dabei lanes von der CPU zu verwenden, die dann der graka fehlen

Werden beim B150 Chipsatz dazu keine Lanes von der CPU verwendet? Dieser Chipsatz hat im Vergleich zu den H- und Z-Chipsätzen ja bereits weniger Lanes?

 

[Gewürzwiesel]

Bei Software die von hoher Single Core Leistung profitiert (z.B. Matlab) ist ein i5/7 6XXX K sehr empfehlenswert. Bedenk auch, dass der Xeon "nur" DDR3 RAM kann. Die größten Riegel liegen bei 8GB pro Riegel?! Bei DDR4 bereits locker 16GB pro Riegel, hier ist also weiteres Potenzial

 

[Deathangel008]

den M.2-slot beim GA-Z97-D3H kannste vergessen, ist nur mit 2.0_x2 angebunden. USB3.1, was dir ja "wichtiger" als M.2 zu sein scheint, hat es gar nicht. die auswahl an 1150-MBs mit USB3.1 ist sehr überschaubar. wenn du, nach eigener aussage, ein MB mit M.2 und USB3.1 bevorzugst ist es praktisch sinnlos nach empfehlungen für ein MB für den 1150-Xeon zu fragen. das bereits genannte Gigabyte GA-B150-HD3P hätte M.2 mit voller geschwindigkeit, USB3.1 und PCI. wenn es auch nen besseren soundchip haben soll wäre das, von Nightfly09 bereits erwähnte, Gigabyte GA-H170-D3HP die günstigste option. sind halt beides MBs für Skylake.

B150 stellt 8 3.0-lanes zur verfügung, da muss für M.2 nichts von der CPU geklaut werden. man muss halt darauf aufpassen wass dann bei verwendung des M.2-slots deaktiviert bzw kastriert wird, z.b. weitere PCIe_x16-slots.

 

[Nightfly09]

das gewählte mainboard ist für deinen einsatzzweck ok.
usb3.1 kannst du bei bedarf jederzeit per steckkarte nachrüsten, das macht keinen unterschied zu den onboard lösungen, denn diese sind genau so angebunden, wie die steckkarten auch und verwenden die gleichen chips.

 

[esteban313]

Bei Software die von hoher Single Core Leistung profitiert (z.B. Matlab) ist ein i5/7 6XXX K sehr empfehlenswert.

Danke für den Hinweis. Ich denke der i7-6xxx K sprengt dann doch das Budget.

B150 stellt 8 3.0-lanes zur verfügung, da muss für M.2 nichts von der CPU geklaut werden. man muss halt darauf aufpassen wass dann bei verwendung des M.2-slots deaktiviert bzw kastriert wird, z.b. weitere PCIe_x16-slots.

Sorry für die blöde Frage: die Grafikkarte wird immer mit 16 Lanes angebunden aber für die Erweiterungen wie SSD, USB-3.1 und SATA Ports etc. werden dann die 8 Lanes aufgeteilt?

Kurze Zusammenfassung:
I7-System: M.2 schneller angebunden, USB 3.1 ab Werk vorhanden, übrige PCIe-Lanes sind auch mit 3.0 angebunden, größere Riegel bei DDR4, im Vergleich zum Xeon schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis

Xeon-System: USB 3.1 über Erweiterungskarte, M.2 nur mit PCIe 2.0, begrenze Riegelgröße bei DDR3, besseres Preis-Leistungs-Verhältnis

Die Entscheidung wird nicht einfacher Werde aufgrund der „neueren Features“ wohl doch das i7-System nehmen, auch wenn mich als Schwabe das schlechtere Preis-Leistungs-Verhältnis schmerzen

 

[Deathangel008]

die PCIe-lanes für den ersten, voll angebundenen PCIe_x16-slot kommen immer von der CPU. bei Q170 und Z170 können die lanes der CPU auf mehr als einen PCIe-slot aufgeteilt werden, bei den anderen chipsätzen nicht, dort hängen auch die anderen x16-slots am chipsatz und sind dementsprechend auch mit maximal 4 lanes angebunden. der ganze rest, PCIe_x1, SATA etc, hängt am chipsatz.

der 6700K kostet bei MF zur zeit gut 25€ mehr als der 6700 und bietet im turbo zwischen 100 und 300MHz mehr takt als der 6700. ob das 25€ wert ist möge jeder für sich selbst entscheiden.

 

[Gewürzwiesel]

Du bekommst doch alles ins Budget oder übersehe ich etwas? Deine angegebene Preisspanne mit Monitor maximal 1100 - 1200 €. Eine Grafikkarte ist vorhanden.

Mit folgender Konfig bist du über Mindfactory grad bei ca. 900€ (890€):

Intel Core i7-6700K (http://geizhals.de/intel-core-i7-6700k-bx80662i76700k-a1290371.html)
EKL Alpenföhn Brocken ECO (http://geizhals.de/ekl-alpenfoehn-brocken-eco-84000000106-a1081623.html)
Crucial DIMM Kit 16GB (http://geizhals.de/crucial-dimm-kit-16gb-ct2k8g4dfd8213-a1151335.html)
ASUS B150-Pro Gaming (http://geizhals.de/asus-b150-pro-gaming-90mb0pb0-m0eay0-a1374982.html)
Crucial MX200 500GB (http://geizhals.de/crucial-mx200-500gb-ct500mx200ssd1-a1215110.html)
Western Digital WD Blue 2TB (https://geizhals.de/western-digital-wd-blue-2tb-wd20ezrz-a1311445.html)
LG Electronics GH24NSD1 (https://geizhals.de/lg-electronics-gh24nsd1-schwarz-gh24nsd1-auaa10b-a1335921.html)
Nanoxia Deep Silence 3 (http://geizhals.de/nanoxia-deep-silence-3-schwarz-nxds3b-a1146008.html)
be quiet! Straight Power 10 400W (http://geizhals.de/be-quiet-straight-power-10-400w-atx-2-4-e10-400w-bn230-a1165465.html)

Ein B150 Board reicht im Prinzip. Viel Übertaktungsspielraum bietet der i7 6700K ohnehin nicht. Wichtig sollte USB 3.1 sein, sowohl als Typ-A und Typ-C. Soviel bringt eine M.2 NVMe SSD im Vergleich zu einer SATA SSD auch nichts, dass man dort streng auf die Lanes achten muss. Selbst wenn bist du noch im Budget. Bleiben noch 300€ für einen guten Monitor übrig. Empfehlungen sind bereits reingekommen, hier noch ein guter HP Monitor im Abverkauf: HP Z Display Z24i (http://geizhals.de/hp-z-display-z24i-d7p53a4-d7p53at-a987565.html).