ComputerBase Menü
Benutzer

Intel Core i7-3970X im Test: Der schnellste Prozessor des Jahres 9/11

Volker Rißka 130 Kommentare

Performance-Leistungsaufnahme-Rating

Unser Performance-Leistungsaufnahme-Rating befindet sich auch weiterhin im Erprobungsstatus. Vorerst haben wir uns als Leistungs-Input für das abschließende Performancerating entschieden. Da dies unter entsprechender Last passiert, setzen wir die maximale Leistungsaufnahme als Bezugspunkt an, auch wenn sie nicht bei allen Anwendungen zum Tragen kommen mag.

Auf Wunsch geben wir auch die maximale Performance im Vergleich zum Idle-Wert und im Vergleich zum Differenzwert zwischen Volllast und Idle an. Dort ist jedoch die Fehleranfälligkeit deutlich höher, da sich beispielsweise das gewählte Mainboard viel stärker auswirkt. Sind es beispielsweise fünf Watt Unterschied, macht das unter voller Belastung bei 180 Watt nur einen vernachlässigbaren Bruchteil aus. Im Idle bei lediglich 80 Watt spielt dieser Aspekt hingegen eine deutlich größere Rolle.

Performancerating zu Watt (Differenz Idle/Volllast)
Angaben in Prozent
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      100,0 %
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      99,3 %
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      97,2 %
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      93,6 %
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      93,4 %
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      91,7 %
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      82,4 %
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      76,5 %
    • Intel Core i7-3970X, 6C/12T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      76,4 %
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
      63,9 %
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,40 GHz, 45 nm
      63,2 %
    • AMD FX-8350, 4M/8T, 4,00 GHz, 32 nm, Turbo
      62,4 %

Wie bereits bei der Messung der Leistungsaufnahme gezeigt, ist der Core i7-3970X ein Stromfresser, wenn man ihn von der Leine lässt. Am Ende kann er jedoch die benötigte höhere Leistungsaufnahme auch umsetzen, sodass man exakt das Niveau des Vorjahresmodells erreicht.

Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      100,0 %
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      98,7 %
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      97,2 %
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      97,1 %
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      96,8 %
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      88,0 %
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      79,9 %
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      61,8 %
    • Intel Core i7-3970X, 6C/12T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      58,8 %
    • AMD FX-8350, 4M/8T, 4,00 GHz, 32 nm, Turbo
      47,7 %
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
      47,4 %
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,40 GHz, 45 nm
      45,3 %

Anmerkung: Wie bereits erwähnt, befindet sich diese Abschnitt noch in der Experimentierphase. Auch wir wissen, dass es viele Variablen gibt und man die mit Prime95 ermittelte maximale Leistungsaufnahme in einem Komplettsystem nicht zwangsweise in das Verhältnis zum Gesamtergebnis, welches mit dem Komplettsystem ermittelt wurde, setzen kann.

Auf der nächsten Seite: Preis-Leistungs-Rating