Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für April

locorocko · 7. März 2017

Hallo,

seitdem ich mir die oculus Rift geholt habe scheint die asus 980gt nicht mehr gut genug zu sein.
Die 1080 wird da im moment empfohlen, zumindest war das die Aussage vom Verkäufer neulich bei "ich bin doch Blöd".

In dieser liste steht die Gigabyte GTX 1080 Gaming (8GB) an erster stelle, da ich keine Ahnung von den Werten habe auf die man achten sollte wollte ich hier nochmal Nachfragen....

a)auf Amazon gibt es einige Varianten dieser Karte, von ca 580 bis 800etwas€, sind die unterschiedlich in der Leistung oder der Austattung (mehr hdmi slots etc.)

b) würdet ihr mir gänzlich zu einer anderen raten? so bei 900€ ist die Schmerzgrenze.

lG

Londo Mollari · 7. März 2017

Empfehlenswerte 1080er (auf die Leistung bezogen) sind:

KFA2 GTX 1080 Hall of Fame ab 569€
http://geizhals.de/1461633

Gainward GTX 1080 Phoenix GLH ab 585€
http://geizhals.de/1456253

Palit GTX 1080 GameRock Premium ab 590€
http://geizhals.de/1449283

Aber wenn Dein Budget bis 900€ geht, käme auch die brandneue 1080 Ti in Frage, die vorr. um die 800€ kosteen wird.

locorocko · 8. März 2017

vielen dank !

Mordi · 8. März 2017

Oder eben eine einfache Gainward Phoenix oder Palit Jetstream die weniger kostet und 2 Klicks im Afterburner langsamer ist.

locorocko · 8. März 2017

roterhund07 schrieb:
Oder eben eine einfache Gainward Phoenix oder Palit Jetstream die weniger kostet und 2 Klicks im Afterburner langsamer ist.

2 klicks im Afterburner blangsamer? was soll das bedeuten?

die aktuellen haben 8gb speicher, die ti 12gb, wird sich das nicht bemerkbar machen?

Brixx · 8. März 2017

locorocko schrieb:
2 klicks im Afterburner blangsamer? was soll das bedeuten?

Damit meint er das z.b. die Gainward Phoenix weniger kostet als die Gainward Phoenix GLH aber mithilfe eines manuellen Übertaktens (per MSI Afterburner) die gleiche Leistung erzielt. (Gleiche Karte mit gleicher Kühlung, nur ist die teurere "Werksübertaktet", garantiert also eine gewisse Übertaktung)

Die 1080 hat 8 GB GDDR5X, die 1080ti bekommt 11 GB GDDR5X. Die 8 der normalen 1080 reichen aktuell dicke, wobei mehr auf lange Sicht immer besser ist.

Mordi · 8. März 2017

@Brixx
Genauso meine ich es :-)
Aber 8GB reichen nicht immer dicke, es kommt ganz auf Settings und Anwedung an. Hier ein Beispiel bei Full HD: https://www.computerbase.de/forum/threads/gtx-1070-oder-gtx-1080.1663810/#post-19836312

locorocko · 8. März 2017

Ih zocke ja eigentlich nur Rennsimulationen, iracing, dirt rally usw. und das ganze mit der oculus vr. (kann mir nicht mehr vorstellen am flatscreen zu fahren) Da kommt es mir vorallem auf ein flüssiges bild an bei hoher auflösung. Es ist eh ein schlechteres Bild (die pixel wirken globiger) und wenn man dann auf details und effekte verzichtet übersiht man mal schon den ein oder anderen curb in der kurve

Denke ich warte auf die1080 ti, laut nvidia seite soll die 3x so viel perfomance bei vr wie die 980er haben

Pandora · 10. März 2017

Ich werfe die Frage mal hier rein, lohnt der Sprung von der 1070 zur 1080 für 150€ wenn auf 4k gespielt wird ?
Wenn ich den Test richtig deute bekomme ich knapp 30% mehr Leistung für 30% mehr Geld und die 1080 reicht für alles in 4k bei mittleren Einstellungen.

deo · 11. März 2017

Für 4K lohnt sich der Aufpreis immer. Du bist sonst nicht glücklich, wenn du immer mehr einschränken musst. Da kann man immer die schnellste Karte einplanen im Jahresgehalt. Das ist ein fester Posten zuzusagen. Denn man kriegt jedes Jahr höhere Anforderungen von den Spielen aufgezwungen und Nvidia liefert brav eine schnellere Karte für entsprechendes Kleingeld dazu.
Wer in höchsten Auflösungen spielen will, darf nicht über die Anforderungen jammern.
Die werden immer extrem sein.

DjangOC · 11. März 2017

Wäre es in Zukunft möglich, WU von Recehnprojekten auch zu testen, also zum Beispiel eine (und immer die gleiche) MilkyWay@Home WU für DP, und eine AstroPulse für SP?

Ausserdem bitte die Radeon Pro mit einbeziehen.

ChrisMK72 · 11. März 2017

Pandora schrieb:
Ich werfe die Frage mal hier rein, lohnt der Sprung von der 1070 zur 1080 für 150€ wenn auf 4k gespielt wird ?

Die 1080 würde ich als 1080 Besitzer aber eher für bis zu UWQHD, also 3440x1440 empfehlen. Eine richtige 4k Karte ist das in meinen Augen nicht.
Kommt natürlich auch immer etwas auf die Sichtweise an, denn manchem sind ja 30 FPS ja auch schon flüssig.
Und mit solch einer Karte will man ja auch einen gewissen Standard an Grafik genießen.

Also für UWQHD finde ich die gerade so genau richtig. Darüber hinaus(was 4k, bzw. UHD ja ist) würde ich sie nicht mehr ohne Weiteres empfehlen.

Wenn's denn 4k sein muss, sollte auch ne Ti drin sein, finde ich(ansonsten eben bei (U)WQHD, oder drunter bleiben).

Meine Meinung.

venom667 · 11. März 2017

Ja definitiv für 4K sollte es schon die 1080ti sein. Hatte selber die 1080 für 4K bin dann aber auf die Titan gewechselt weil der 1080 dann in den neuen Games doch die Puste ausgeht. Man kann zwar mit den Reglern nachhelfen aber je nach Spiel sind da dann doch schon ganz schöne Abstriche nötig um auf 60fps zu kommen.

Die 1080 steckt jetzt im HTPC am 4K 65" TV im Wohnzimmer. Da an dem eh nur ältere Spiele, Casual Games, Rennspiele und so mit Pad gezockt werden geht das da dann auch in 4K ohne Probleme. Da ich da noch weiter weg sitze ist da auch nicht so schlimm wenn man die Quali dann doch mal was mehr reduzieren muss.
Am PC im Arbeitszimmer an dem ich auch die ganzen neuen Sachen wie Deus Ex usw. am 40" Philips genießen will war die 1080 selbst unter Wasser mit OC auf 2100MHz nicht ausreichend. Die Titan auf 2100MHz packt dagegen alles was ich zocke auf 60fps in 4K und Ultra Settings.

Würde daher auch mindestens zur 1080ti greifen wenn es denn 4K sein soll.

Ap2000 · 11. März 2017

Momentan klafft ein Loch zwischen RX 480/GTX 1060 und der GTX 1070. Preislich und leistungstechnisch.
Ich hoffe, dass es eine kleine Vega Karte für rund 350~400€ geben wird, die sich dazwischen, nahe der 1070, einordnet. Zumal die 1070 eh auch überteuert ist, auch mit der UVP Senkung.

tomtom 333 schrieb:
Für rund 250 € kann mann einfach nicht erwarten das alles in ultra läuft .

Besser gesagt "nicht mehr".

venom667 · 12. März 2017

Also das versteh ich jetzt nicht ganz, du meinst die 1070 ist überteuert willst aber eine Vega für etwa den selben Preis und mit etwa der selben Leistung. Dann ist die Vega doch auch überteuert? Und im Vergleich zu vor 10 Jahren sind alle Karten zu teuer geworden durch alle Klassen hindurch, bei AMD und Nvidia. Inflation und schlechter Euro Kurs tun zwar ihren Teil aber die Karten sind quasi im Preis alle eine Klasse nach oben gerutscht.

Allerdings konnte man für 250€ eigentlich noch nie erwarten das die aktuellen Spiele der Generation alle auf Ultra laufen. Denn dafür war eigentlich schon immer die jeweils schnellste oder auch zweitschnellste GPU der Generation nötig und die gab es eigentlich nie für 250€. Es gab ein paar mal recht günstige Generationen wie die HD5000 oder auch GTX200 usw. aber die Regel war das nie. Da musste man schon immer so 350-500€ für Ultra Settings hinlegen. Jetzt sind es dann halt je nach Auflösung 500-1300€

AbstaubBaer · 12. März 2017

Für UHD gibt es mMn. nur eine Empfehlung: Die schnellste Karte, die noch in das Budget passt. Die 1080 geht allerdings auch noch, wenn es nicht unbedingt immer "Ultra" und/oder 60 FPS sein müssen. Hängt in erster Linie von den Anforderungen (und Spielen) ab.

ChrisMK72 · 12. März 2017

AbstaubBaer schrieb:
Hängt in erster Linie von den Anforderungen (und Spielen) ab.

Das stimmt.

Die Übergänge sind natürlich fließend und den Ansprüchen(FPS) und Spielen(grafisch Anspruchsvolle Titel, oder leichte Casual Spiele) entsprechend.
Für manche Spiele "geht" sicher auch noch ne 1060 für UHD. Ich würde aber nicht davon ausgehen, dass alle Spiele so sind.

Ich zocke Spiele, wo ich schon in UWQHD mit der 1080 die Einstellungen nur auf Mittel/Hoch stelle, damit ich noch genügend Minimum-FPS habe.
Allerdings mag ich es auch nicht, wenn die Minimum FPS unter 40-50 gehen(von wegen Anforderungen). Wohlfühlbereich ist halt so um die 70 fps bei mir.

So gesehen könnte mir eine Ti auch gefallen. Auch schon für UWQHD.
Is natürlich Luxus. Aber das sind Karten ab 1080 ja auch schon.

Wohl dem, der nicht so hohe Anforderungen hat.
Wem Full HD und mittlere Einstellungen reichen, der kann natürlich eine ganze Menge Geld sparen.

stoneeh · 12. März 2017

Knecht_Ruprecht schrieb:
Ich habe letzte Woche einen Rechner mit 900 Mhz zur Reparatur da gehabt. Mit Windows 2000 drauf, 1 GB RAM. Da waren die Mainboardelkos futsch und ich wurde ernsthaft gefragt ob man das nicht wieder hinbekommen könnte. Weil der Rechner lief ja immer und hat für alles gerreicht. Die Ansprüche sind halt sehr unterschiedlich.

Deswegen bin ich aus dem Geschäft raus. Es kommen nur Leute mit uralten Teilen, die um 50€ ne Reparatur wollen. Da arbeitet man sich arm.

guillome · 13. März 2017

Computerbase schrieb:
Die gute Nachricht dabei ist, dass sich langsam, aber stetig die Garantiezeiträume immer weiter verlängern. So war eine zweijährige Garantie vor kurzem noch der Normalfall. Und mittlerweile bieten viele Hersteller drei Jahre oder mehr an. Erst mit der letzten Generation sind sowohl Gainward als auch Sapphire auf diesen Zug aufgesprungen.
https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-garantie-vergleich/

Irgendwas passt da nicht. Ich glaube nicht, dass Gainward 3 Jahre gibt. Zumal der Artikel, auf den ihr verweist, nur 2 Jahre angegeben hat. Was stimmt denn nun?

Mordi · 13. März 2017

Gainward bietet nur noch 2 Jahre Garantie.
https://www.computerbase.de/2017-02/gainward-garantie-zwei-jahre/

Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für April

Newbie

Lt. Commander

Newbie

Uwubernetes 1.30

Newbie

Ensign

Uwubernetes 1.30

Newbie

Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Rear Admiral

Banned

Banned

Banned

Redakteur

Rear Admiral

Banned

Captain

Uwubernetes 1.30

Ähnliche Themen