Test Far Cry Primal: Steinzeit-Grafik braucht Neuzeit-Hardware

halbtuer · 1. März 2016

Auf die Nano wäre ich auch gespannt gewesen, denn auch wenn ich kein Bio- Harry bin: mich interessiert schon der Stromverbrauch
und der ist leider bei den aktuelle AMD- Karten doch teilweise jenseits von gut und böse.
Was nutzt es mir, wenn ich beim Kauf einer 390x 100 Euronen spare, wenn ich dafür mein Netzteil aufrüsten darf?
Manch Einen wird das hier vielleicht nicht interessieren, aber sorry, ich sehe das so.

Ich hoffe wirklich, daß die nächste Generation AMD- Karten sparsamer mit der Energie umgeht denn es steht ein Titel in
den Startlöchern, auf den ich wirklich warte und dann muss eine neue Karte her, denke ich mal. Da wird meine HD7870 vermutlich
nicht mal mehr bei Low ausreichend schnell sein, leider.
Und da bin ich dann auch gespannt, wie die nano sich so bei Doom schlägt. Kann sein, daß es dann doch noch eine Nano wird.

Andi27 · 1. März 2016

Krautmaster, indem du FarCryPrimal Key bei Google suchst? ^^ zb hier

@halbtuer

Und da bin ich dann auch gespannt, wie die nano sich so bei Doom schlägt. Kann sein, daß es dann doch noch eine Nano wird.

Bis dahin haben AMD und Nvidia ihre neuen Karten auf den Markt geworfen

Emphiz · 1. März 2016

Wolfsrabe schrieb:
@Emphiz: Du weißt schon, daß du ein Video von HisN guckst und nicht direkt auf HisN's Bildschirm?

Ich schaue nicht nur das Video auf seinem Bildschirm, ich sitze auch auf seinem Stuhl vor seinem Bildschirm

Ne mal im Ernst.
Entweder ist es eine exakte Aufzeichnung seinem Benchmarkverhaltens, dann macht das posten eines solchen Videos auch Sinn, oder es ist ein extrem komprimierter Mitschnitt der nichts mit der Realität zu tun hat. Ich geh mal vom ersten Fall aus.

Edelhamster · 1. März 2016

@HisN: Seit wann ist 3840 x 1648 Pixel bei dir = 4K ??

dynastes · 1. März 2016

Totalbiscuit attestiert auf seinem System Fps-Probleme, wobei man sagen muss, dass der Herr auch sehr empfindlich ist (wenigstens meiner Meinung nach). Trotzdem finde ich es heftig, wenn ein Titan X-SLI-System in 1080p und Ultra keine 60 fps halten kann. Vllt hat der Day1-Patch da etwas gerissen, aber prinzipiell würde ich das als hardwarehungrig bezeichen.

max_1234 · 1. März 2016

halbtuer schrieb:
Und da bin ich dann auch gespannt, wie die nano sich so bei Doom schlägt. Kann sein, daß es dann doch noch eine Nano wird.

http://vrworld.com/2016/02/29/doom-alpha-benchmark-amd-dominates-over-nvidia/

"oh beta oh alpha oh nichtsaussagend oh oh".
Zumindest die 60FPS werden alle problemlos erreichen, der Rückstand der Nvidia Karten wird durch ein Treiberproblem erklärbar sein.

mfg,
Max

Unnu · 1. März 2016

@Wolfgang:
Ahm, Klugscheisser-Mod an: Das ist ein Urzeit-, kein Endzeit-Spiel.

KsM aus.

Dann habe ich noch folgende Fragen:
Ist das jetzt DX12 oder noch 11?
Und wenn kein DX12, wird's dann hierfür einen Patch geben. Und Kudos an AMD, für eine Klasse Performance in DX11.

Merci

HisN · 1. März 2016

DeathShark schrieb:
Totalbiscuit attestiert auf seinem System Fps-Probleme, wobei man sagen muss, dass der Herr auch sehr empfindlich ist (wenigstens meiner Meinung nach). Trotzdem finde ich es heftig, wenn ein Titan X-SLI-System in 1080p und Ultra keine 60 fps halten kann. Vllt hat der Day1-Patch da etwas gerissen, aber prinzipiell würde ich das als hardwarehungrig bezeichen.

Nicht dass die Dunia Engine schon immer SLI Probleme hatte. SLI ist jetzt keine Garantie für Leistung.

Don Kamillentee · 1. März 2016

danielneedles schrieb:
. Jetzt spiele ich extra auf 4K damit die Leistung auch genutzt wird, aber mir reicht eigentlich auch 1440p oder Full HD. Eine 300€ Karte wäre für mein Spielverhalten wirklich sinnvoller gewesen.

Du bekommst für Deine 980Ti sicher auch noch gut Kohle und kannst Dir eine R9 390 oder gar eine Nano kaufen

Meine Nano war auch "leicht" übertrieben, aber ich spiele seit einigen Jahren in 1440p und nach zig Versuchen mit CF Setups war mir klar, das ein Tick mehr her muss als eine 290X die ich zuletzt hatte, um 1440p nicht zuviele Verluste an Frames zu bekommen im Multiplayer. Bei annehmbarer Grafik. Die Nano dreht zwar recht hoch beim zocken, aber ich gleiche das mit 5 Gehäuselüftern aus, wovon ich zwei auf 12V regeln kann, dann ist sie auch über Stunden hinweg nicht mehr hörbar

@ max_1234

Weißt Du zufällig, wie es beim neuen Doom mit dem Netcode aussieht? Konsolen-Netcode oder serverseitiger "PC Netcode"? Ist für mich ein kaufentscheidendes Kriterium. Kein "ID" Spiel mit Konsolen-Netcode. Kann dann nix werden ^^

HisN · 1. März 2016

Edelhamster schrieb:
@HisN: Seit wann ist 3840 x 1648 Pixel bei dir = 4K ??

Seit ich gerne in 21:9 unterwegs bin?

Unnu · 1. März 2016

danielneedles schrieb:
Wenn ich wüste das ich von einem umstieg gtx 980ti auf r9 fury mit ein bisschen überschuss rausgehe würde ich das glatt testen. Ich plane derzeit auch das meine neue Karte eine AMD wird und frag mich immernoch was mich gerissen hat eine GTX 980ti zu kaufen für 1 bis 2 Stunden spielen am tag. Jetzt spiele ich extra auf 4K damit die Leistung auch genutzt wird, aber mir reicht eigentlich auch 1440p oder Full HD. Eine 300€ Karte wäre für mein Spielverhalten wirklich sinnvoller gewesen.

Siehste, hast Du wieder was gelernt.

... ich habe zur Zeit noch immer eine HD6870.
Und die reicht völlig, weil mir schlicht die Zeit fehlt all' die wundervollen neuen Games zu zocken. Ich habe noch so viele alte.
... Ich denke mit Polaris und Zen wird dann eine Generalüberholung eingeläutet.

ReVan1199 · 1. März 2016

Für mich ist die Performance und die Grafik absolut unverständlich, wirkt wie ein Skyrim 1.0 mit Grafikmods, wo die Engine nicht hinterher kommt

Hilpi · 1. März 2016

läuft eigentlich recht fluffig...

selbst in 4k, da müsste man aber noch ein wenig tweaken...

neo243 · 1. März 2016

schidddy schrieb:
ja der Stromverbrauch der 2 Karten war schon von jenseits von gut und böse. 700Watt bei Stock Clocks, 850Watt beide auf 1175mhz plus zusätzliche Volts. Hab jetzt ne Gaming G1 980ti die 1550mhz bei Stock Spannung macht. Stromverbrauch jetzt, knapp 500 Watt und dabei ist die G1 bei den Taktraten beinahe so schnell wie die 2 Radeons, teilweise sogar schneller lol. Aber ja ich freue mich trotzdem zu sehen wie AMD immer weiter aufhollt. Die 980ti is sowieso nur ne Übergangslösung bis Polaris kommt

Edit: Leistungsvergleich bezieht sich auf die Spiele die ich momentan Spiele. FarCry suckt schon seit FC2 deshalb ist das Game für mich nicht ausschlaggebend.
Aber is schon geil mit anzusehen wie ne standard 980ti in 4K nur 2 Frames schneller ist wie ne 390x

500 Watt dein System oder nur die Karte schiddy?

IXI_HADES_IXI · 1. März 2016

Keine Ahnung was manche gegen die TI haben. In diesem Test ist sie auch in UHD vorne.
PC Games

OC kann auch noch so einiges an Wunder bewirken. Wäre halt mal gut wenn die Tester auch das Max OC aus beiden Karten miteinander vergleichen würden. Somit würde man bei Rot und Grün sehen was übertakten je nach Spiel noch so an Performance bringen kann. Im obigen Test sieht man ja das die EVGA SC wiederum schneller ist...

So mancher Treiber kann das Ruder auch schnell wieder rum reißen.

Das Game selber würde mich jetzt allein wegen der Steinzeitoptik reizen. Werde aber abwarten bis es billiger geworden ist und eventuell ausgereifter...

silenzer · 1. März 2016

Bartmensch schrieb:
Weil die Nano im selben Geschwindigkeitsbereich wie die Fury ist?

Aber dafür werden 380 und 390 in allen Varianten getestet? Demnach müsste man nur noch Grafikkarten vergleichen welche aus 1 Oberklasse, 1 Mittelklasse und 1 Budgetklasse kommen. Weil alle anderen sind ja im selben Geschwindigkeitsbereicht.

Seriously?

Zwischen Nano und Fury sind doch erheblich mehr Unterschiede als den beiden anderen genannten.

Bartmensch · 1. März 2016

Mag sein, aber die meisten User kaufen eben Mittelklasse und nicht High-End. Sprich im Bereich von 200 bis maximal 350 €.
Also ist der Focus schon verständlich.

Edelhamster · 1. März 2016

HisN schrieb:
Seit ich gerne in 21:9 unterwegs bin?

Naja, sind schon gute 25% weniger Pixel die berechnet werden müssen im Vergleich zu 3840x2160. Hätte gedacht, dass du da differenzierst..

Sun_set_1 · 1. März 2016

VAN DOOM schrieb:
Keine Ahnung was manche gegen die TI haben. In diesem Test ist sie auch in UHD vorne.
PC Games

Weil die SuperClocked fast 150 - 200 Euro teurer ist, als die R9 Fury X? Ausgehend von 520,00 EUR für eine Fury X, kostet eine Superclocked TI 30% mehr, bietet aber nur >10% mehr Leistung.

HisN · 1. März 2016

Edelhamster schrieb:
Naja, sind schon gute 25% weniger Pixel die berechnet werden müssen im Vergleich zu 3840x2160. Hätte gedacht, dass du da differenzierst..

Wie soll ich es nennen? 4k/25?

Test Far Cry Primal: Steinzeit-Grafik braucht Neuzeit-Hardware

Lt. Junior Grade

Commander

Emphiz

Gast

Lieutenant

Banned

Captain

Captain

Fleet Admiral

Don Kamillentee

Gast

Fleet Admiral

Captain

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Commodore

Cadet 4th Year

Commodore

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema