lohnt sich 2k mit einer r9 390

Eingehauterwirt

Cadet 1st Year
Registriert
Aug. 2010
Beiträge
14
Hallo community, Ich wollte fragen wieveil power die r9 390 hat für full hd reicht sie ja vollkommen aus aber wie sieht es aus mit 2k schafft sie zb starwars battlefront auf ultra in 2k. und wie wichtig ist free sync / g sync da ich vieleicht auf nvidia umsteige aber vlt kommen ja noch leistungsstarke gute amd karten irgendwann raus.
Ich spiele hauptsächlich dota 2 und starcraft 2sind diese in 2k überhaupt möglich? und würde die karte diese spiele auf max details packen in 2k. kaufen wollte ich mir dann entweder den mg278 oder den BenQ XL2730Z holen.
Ich wäre sehr dankbar wenn sich ein paar von euch hier äußern könnten
 
6600k allerdings noch nicht übertaktet. müsste ich mal im übertakter forum fragen was genau ich einstellen muss
dann ein z170 pro gaming
samsung evo 250gb ssd
bequiet gold 500w netzteil
16gb 2400mhz gskill ram
 
Ich besitze einen BenQ 2730z und eine R9 390. Spiele BF1 auf 1440p Ultra und AA auf Medium. und habe 60+ fps auch in 64 mann servern.
Je nach Spiel und Einstellungen wird der karte die Puste ausgehen oder auch nicht.
 
Eingehauterwirt schrieb:
Hallo community, Ich wollte fragen wieveil power die r9 390 hat für full hd reicht sie ja vollkommen aus aber wie sieht es aus mit 2k schafft sie zb starwars battlefront auf ultra in 2k.

2k ist doch nur minimal mehr als FullHD. Wo gibt es überhaupt 2k Bildschirme? Das ist ein Kino-Format.
 
achso nice das hört sich gut an dann wird sie erstmal reichen denke ich kann ja immer noch aufrüsten. vlt nächste generation nochmal amd

edit: achso dachte das nennt man 2k dann 2,5k? jedenfalls 2560x1440.
 
Eingehauterwirt schrieb:
Hallo community, Ich wollte fragen wieveil power die r9 390 hat für full hd reicht sie ja vollkommen aus aber wie sieht es aus mit 2k schafft sie zb starwars battlefront auf ultra in 2k. und wie wichtig ist free sync / g sync da ich vieleicht auf nvidia umsteige aber vlt kommen ja noch leistungsstarke gute amd karten irgendwann raus.
Ich spiele hauptsächlich dota 2 und starcraft 2sind diese in 2k überhaupt möglich? und würde die karte diese spiele auf max details packen in 2k. kaufen wollte ich mir dann entweder den mg278 oder den BenQ XL2730Z holen.
Ich wäre sehr dankbar wenn sich ein paar von euch hier äußern könnten

2k = 2048×1080 pixel du meinst warscheinlich 2560x1440 pixel.
 
Auch WQHD(UHD) genannt - 70% bessere Auflösung als Full HD.
Was meiner Meinung nach zu Full HD kaum spürbar ist..
Ist aber Geschmackssache.
 
gaym0r schrieb:
2k ist doch nur minimal mehr als FullHD.

Naja ob 78% jetzt wenig ist? 2k steht als Synonym für 2560x1440p.
Bei 4k/UHD macht doch auch niemand nen Unterschied.
 
achso ok ja ich meine wqhd 2560x1440 dann überlege ich es mir nochmal die 144hz überzeugen mich allerdings auch und 27" +free sync auch wenn ich nicht so richtig weiß was free sync bringt
 
Spillunke schrieb:
Bei 4k/UHD macht doch auch niemand nen Unterschied.

Den Unterschied auf 4K sieht man schon, nur sind die Grafikkarten doch alle noch nicht so das es sich lohnt auf 4K umzusteigen. (Für mich zumindest)
Und UHD ist das upgrade auf einen 500€ Bildschirm meiner Meinung nach nicht Wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eingehauterwirt schrieb:
achso ok ja ich meine wqhd 2560x1440 dann überlege ich es mir nochmal die 144hz überzeugen mich allerdings auch und 27" +free sync auch wenn ich nicht so richtig weiß was free sync bringt

Freesync reduziert bis Neutralisiert fast kommplet das zereisen des Bildes = Tearing.
Spiele Titan Quest auf einen 60Hz ohne Vsync das du über 70fps kommst und du hast extremes Tearing.
Spiele TQ mit einen 144Hz und das Tearing ist teoretisch weck aber wenn es zu starken fps drops kommt kann Tearing auch auftreten aber Freesync syncronisiert die Frames mit den Monitor besser das das Tearing nicht entsteht und einmal Freesyn erlebt willst du nich ohne mehr.
 
Für 2,5 K :-) und SC2 brauchst Du für hohe FPS auf Ultra nen neuen Rechner.

6700 K und GTX 1070 wären gut. SC2 ist extrem CPU abhängig (war mit DX9 alles verkorkst). Nur ne neue Graka bringt leider nichts. Spiele selber gerne SC2. Mehr als 2 Kerne CPUs werden nicht unterstützt.

Die 390 für SC2 auf 2,5 K und Ultra kannste knicken.

2K fast Full HD, 4 K fast UHD. (2k, also = 2000 horizontale Bildunkte)
 
Zuletzt bearbeitet:
Spillunke schrieb:
2k steht als Synonym für 2560x1440p.
Bei 4k/UHD macht doch auch niemand nen Unterschied.

Naja 2560x1440 als 2k zu bezeichnen macht wenig sinn. Das macht schon eher bei 1920x1080 sinn, ist ja deutlich dichter dran, zumindest genauso wie UHD als 4k zu bezeichnen.
 
Das Problem an 144hz ist nur dass das maximal in Dota und Starcraft erreichbar sein wird. Alle anderen genannten Spiele werden wohl unter den 144fps bleiben und damit auch wieder nicht sinnvoll bei so einem Monitor. Auf einigermaßen hohen Einstellungen, alles auf low-medium könnte reichen, aber dann lieber FullHD und volle Grafikpracht als Kompromisse nur wegen WQHD und 144hz. Meine GTX1080 schafft auf meinem WQHD in Ultra auch in keinem Spiel die 144fps konstant, somit wäre selbst mit meiner Karte ein 144hz Monitor mMn sinnlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab ne r9 390x und spiele bf1 in wqhd. auf ultra hab ich so 60 fps. spiele es aber hauptsächlich auf mittel, da habe ich ca. 100fps. graka ist damit immer bei 100% auslastung.
lohnt sich auf jeden fall und die graka kann es stemmen
 
Spillunke schrieb:
Naja ob 78% jetzt wenig ist? 2k steht als Synonym für 2560x1440p.
Bei 4k/UHD macht doch auch niemand nen Unterschied.

In welcher Welt denn das? In einer in der von 4k geredet wird und UHD gemeint ist? Letzteres mag man ja noch verzeihen, das Kind ist eh schon in den Brunnen gefallen, aber von 2k zu reden wenn deutlich mehr gemeint ist, finde ich schon etwas debil.

Entweder gibt man die korrekten Kürzel an die niemand versteht oder vollständige Dimensionen die jeder versteht. Kein Lurch kann "2k" für 2560x1440 oder 2560x1080 halten oder gar unterscheiden, dabei handelt es ich um eine Million mehr oder weniger zu berechnende Pixel und komplett unterschiedliche Seitenverhältnisse.

Entweder exakt oder gar nicht. Der nächste sagt 3440x1440 sind "3K"...ja, irgendwie schon. Nur warum Scheisse labern wenn es exakt geht? UWQHD...
 
danke für eure antworten dann lohnt es sich wohl nicht.
ja sry in dota sagt man auch 2k auch wenn jemand 2600mmr punkte hat. deswegen dachte ich ich könnte es abrunden xD
edit: oder vlt doch für bf1 und star wars battlefront. schade das sie sc2 nicht pakt müsste ich dann mit den details runtergehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Spillunke schrieb:
2k steht als Synonym für 2560x1440p.
Bei 4k/UHD macht doch auch niemand nen Unterschied.

Bei 4k und UHD kann man es ja noch verkraften aber 2k und WQHD sind doch recht weit voneinander entfernt...
Dabei sind 2k und 4k im Prinzip in erster Linie Varianten die für (semi-)professionelle Kameras gebräuchlich sind um dann am Ende noch ein bisschen Spielraum für Ausschnittwahl oder Bildstabilisierung zu haben bevor man dann FHD oder UHD daraus rendert.

FHD - 1920x1080
2K - 2048x1152

WQHD - 2560x1440

UHD- 3840x2160
4K - 4096x2304


Meiner Meinung nach sollte man von den ganzen Abkürzungen einfach Abstand halten weils echt wirr is, und sich halt die 3sek Zeit nehmen und die Auflösung einfach ausschreiben oder wenigstens 1440p. Aber der Mensch is halt an sich faul *g*

@Topic: In BF1 könnte ein unübertakteter 6600K in Verbindung mit ner AMD-Graka die erste Bremse sein^^
Und grad in dem Spiel auf Ultra über alles zu bestehen ist mMn Käse, der Unterschied zur nächstniedrigeren Stufe muss man echt mit der Lupe suchen...

LG KeyKon
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben