News Nintendo Switch: Marktstart am 3. März ohne Region-Lock für 300 US-Dollar

getexact schrieb:

Die Switch hat nicht umsonst diesen Formfaktor. es ist eine Heimkonsole, die man mobil nutzen kann. nicht umgekehrt, daher ist auch der Fokus auf Akkulaufzeit nicht der größte gewesen. und wie andere schon sagten: Powerbank und du kannst stundenlang auf einer grünen Wiese Spiele spielen. in der heutigen Zeit doch gar nicht mehr so wild.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok also ist die switch schon mal eine heimkonsole. warum sollte sie dann nicht mehr power haben? Wir wissen ja nicht wie viel power sie jetzt hat, aber mehr power wären ja möglich über chips in der Dockingstation. Dann wäre auch das problem mit der geringen auflösung (in zelda nur 900p ist nen bissl mau und dann laggs auch).

Du sagst ja, dass die Switch für das gebotene (als mobile Konsole) genau richtig kostet. Aber du wiedersprichst dir selbst, weil du sie als heimkonsole bezeichnest.

ja es ist eine Heimkonsole. Ich werde sie sicherlich zu allererst zu Hause am TV betreiben. Aber das ist Ansichtssache. Das Konzept sieht vor, dass man sie so oder eben so verwenden kann. wie man grad Bock hat. Dass Nintendo diesen Weg geht ist legitim. Wenn sie diesen Weg aber gehen, dann geht das nicht ohne KOmpromisse.

Wenn du so ein Konzept bringst, dann musst du halt dafür sorgen, dass beides gut klappt. Willst du eine Heimkonsole, die auch mobil nutzbar sein soll, dann kommst du sehr schnell an Grenzen der Kühlung und Leistung und der Bauart.

wer das nicht versteht, der versteht das Produkt nicht und will es auch so nicht. wer eine reine Heimkonsole will, der kauft dann eben was anderes. Spielt dann aber kein Super Mario oder Zelda, sondern erfreut sich an ruckelnden 900p von Battlefield 1 auf der PS4. ist Battlefield 1 nun genauso gut oder schlecht im Jahr 2017 wie Zelda in 900p auf der Switch?

Ach nicht vergleichbar? wer hätte das gedacht...

Die gebotene Leistung kann nur ein Kompromiss darstellen. dieser Kompromiss lässt nicht zu, dass ich die PS4 einfach mobil nutzen kann. Daher steht sie nur zu Hause und ich muss dort Kompromisse eingehen was FPS und Auflösung angeht.

Überall geht man Kompromisse ein.

Es wird noch toller:
Durch die Anordnung des einzigen USB-Ports und des Ständers kann die Switch nicht im Tabletop-Modus geladen werden. Damit wird die geringe Akkulaufzeit zu einem noch größeren Problem. Oder man kauft einen extra Aufsteller dafür.

Zum Verkaufsstart wird es Multimediafunktionen wie Videostreaming nicht geben (ausdrücklich wird nur Netflix genannt, aber für YouTube, Twitch & Co. trifft es wohl auch zu).

getexact schrieb:

800*240 sind nun mal 240p.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, zwei Bildschirme und einer davon hat eine deutlich höhere Pixelzahl als "240p" suggeriert. Das ist zwar technisch korrekt, jedoch irreführend und wenn das Absicht war, dann halte ich die Aussage für unaufrichtig.

getexact schrieb:

Dann den Formfaktor. Und dann zu welchem Preis man welche Leistung da rein bekommt.
Im Grafikkarten Bereich kosten dich 30% mehr Leistung mehrere Hunderte Euro.
Im CPU Segment auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Zielgruppe für Switch sind aber hoffentlich nicht die Leute, die eine High-End-GPU kaufen.
Und im Budget/Mainstream-Bereich ist oftmals mehr Leistung für angemessen mehr Geld zu bekommen (z.B. NVidia 1050 vs. 1050 Ti).

getexact schrieb:

Hier reden wir von dem 3,4 fachen...nur die Auflösung. Grafikqualität hat nichts mit der Auflösung zu tun!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Auflösung war eines von mehreren Merkmalen, die ich für den Vergleich des technischen Fortschritts bei beiden Herstellern angeführt habe. Sie hat sich sowohl bei Nintendo als auch bei Apple seit 2011 um das 3,4fache gesteigert.
Zur 3D-Leistung der GPU habe ich auch etwas geschrieben.

getexact schrieb:

dann geht das nicht ohne KOmpromisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, und diese Kompromisse sorgen am Ende dafür, dass Switch weder eine gute Heimkonsole noch eine gute portable Konsole ist.

@chitanh: wie sollte denn deiner Meinung nach eine Konsole aussehen (von der Bauart, Steuerung, usw), damit sie in deinen Augen eine super Heimkonsole und mobile Konsole ist?

Galatian schrieb:

Naja mal Pokémon XD auf dem Gamecube sah schon Jahre zuvor deutlich besser aus, als Pokémon Sonne und Mond z.B. Also diese Aussage kann ich so gar nicht glauben. Gibt's dazu Quellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt wahrscheinlich Haarspalterei, aber ich finde eigentlich, dass auch Pokemon XD ungefähr auf einem Level mit Sonne/Mond ist ^^'

Dass Pokemon X/Y ineffizient Programmiert ist habe ich einfach daraus geschlossen, dass andere Spiele, wie zB Monster Hunter oder Resident Evil um einiges besser aussehen als Pokemon und trotzdem durchgehend mit 3D durchhalten.

Pokemon XD ist übrigens von Genius Sonority und nicht von Gamefreak
Wenn mich nicht alles täuscht, waren PKM X/Y die ersten Spiele von Gamefreak in 3D-Grafik ^^'

@getexact:
Man sollte vielleicht nicht versuchen, portable und Heimkonsolen auf diese Weise zu verheiraten. Dabei kommt nix halbes und nix ganzes raus.
Genauso wie Microsoft versucht hat, Desktops und Smartphones unter dem Metro/Modern-Interface zu vereinheitlichen, und damit in beiden Bereichen auf die Nase gefallen ist (da gab es mal einen Reddit AMA eines Office-UI-Designers, der unumwunden zugegeben hatte, dass Bedienkonzepte die nicht von groß nach klein skalieren, außen vor bleiben mussten).

Wenn man bei Switch den Grip (Einzelpreis 30$) und das Dock (90$) weglässt, ist man einem attraktiven Preispunkt für eine portable Konsole schonmal deutlich näher, und nur noch die Akkulaufzeit wäre zu bemängeln. Ein kleinerer SoC hätte da geholfen. Ging aber nicht weil man stationär dann zu langsam wäre.

Wenn man andererseits Bildschirm und Akku weglässt und eine klassische Konsole baut, muss man nicht auf die Akkulaufzeit achten und kann die Einsparungen an den Kunden weitergeben oder in mehr Leistung investieren.

Und bei gleicher CPU/GPU-Architektur, gleichen Controllern, usw. hätte die Spieleentwicklung so wie jetzt einheitlich bleiben können.

chithanh schrieb:

Man sollte vielleicht nicht versuchen, portable und Heimkonsolen auf diese Weise zu verheiraten. Dabei kommt nix halbes und nix ganzes raus.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das ist die Kernfrage, die jeder für sich selber beantworten muss. "ist ein solches Produkt (mit allen damit verbundenen Kompromissen) für mich wünschenswert oder nicht?"

Die Frage, inwiefern die Switch eine gute/schlechte Antwort auf diese Nachfrage ist, steht dann auf einem anderen Blatt.

Wenn zwei Parteien sich aber bei der ersten Frage schon uneinig sind, kann man sich jede weitere Diskussion finde ich sparen, denn dann redet man zwangsweise zu einem gewissen Grad aneinander vorbei.

EDIT: Ich habe gestern auch eine Switch vorbestellt. Einerseits, weil ich nach einigen Jahren mal wieder Lust auf Nintendo Spiele habe und andererseits, weil ich das Hybrid-Konzept der Switch mit dem Abdocken praktisch finde. Denn so kann man auf der Konsole zocken, wenn jemand anderes im Haushalt den TV anderweitig "blockiert". Als 100% portable Konsole werde ich die Switch nie nutzen, dazu reizt es mich zu wenig, auf Reisen/im Alltag extra was mitzuschleppen nur um zu zocken. Für den angesprochenen Aspekt der "portablen Konsole im Haus" reichen mir dann auch die 3-6 Stunden Akkulaufzeit locker.

@ichwillgewinnen: da gebe ich dir Recht. das ist eben die Streitfrage. Macht so ein Konzept Sinn für den Kunden? das wird der Kunde beantworten müssen.

@chithanh: auch dir gebe ich Recht in deinen Ausführungen. Es läuft wie schon gesagt auf Kompromisse hinaus. Natürlich ist das Thema MS und sein Konzept gescheitert. aber das hatte auch andere Gründe.

Hier geht es "nur" um das Thema "spielen". Nintendo betrachtet einerseits ihren eigenen großen Markt in Japan und andererseits den restlichen Markt.

Nur klar, dass wir dann aneinander vorbeireden. Du wünscht dir eben so einen Kompromiss nicht, sondern würdest dir am liebsten eine potentere Heimkonsole wünschen.
Die Verkaufszahlen werden dann zeigen, ob das Konzept aufgeht. Ich denke Nintendo hat definitiv aus den Fehlern bei der WiiU gelernt. das ist schon mal eine positive Sache.

vielleicht machen sie neue Fehler. Bestimmt. Die macht jeder. aber ich hab Hoffnung, dass Nintendo damit erfolg haben wird.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, wie sich die Switch entwickelt. Bin selber etwas zwiegespalten, ob Nintendo den "richtigen" Weg geht mit ihren Konsolen, die bewusst auf ganz andere Features setzen als die beiden anderen Big Player. Einerseits finde ich es gut, dass Nintendo versucht "anders" zu sein, egal ob mich das jeweilige Konzept anspricht oder nicht, denn Vielfalt finde ich prinzipiell immer gut. Andererseits wünscht sich ein Teil von mir doch manchmal, dass Nintendo Sony und MS folgt und eine, ich nenne es mal "Mainstream"-Konsole bringt, wo der Fokus mehr auf (Roh-)Leistung etc. gelegt wird.

Ob Nintendo jedoch mit letzterem Ansatz erfolgreicher fahren würde als mit ihren bisherigen Konsolen ist wieder ne ganz andere Frage, die wohl keiner beantworten kann.

Letztlich bin ich froh, dass Nintendo versucht ihr eigenes Ding zu machen, auch wenn mich in letzter Zeit viele ihrer Produkte nicht angesprochen haben (DS, Wii, WiiU)

ichwillgewinnen schrieb:

Ob Nintendo jedoch mit letzterem Ansatz erfolgreicher fahren würde als mit ihren bisherigen Konsolen ist wieder ne ganz andere Frage, die wohl keiner beantworten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf keinen Fall, da Nintendo wohl kaum ähnliche Subventionen wie Sony und Microsoft in den Markt drücken kann.

Hat eher mit wollen als mit können zu tun. Nintendo ist ja jetzt auch keine kleine Hinterhofklitsche oder sowas. Die haben nach wie vor riesige Barreserven...

Welche sie aber nicht für den Versuch eine Konsole in den Markt zu drücken verschleudern sollten. Sony und Microsoft haben andere Bereiche mit denen sie Verluste der Spielesparte ausgleichen können. Nintendo hat dies aber nicht! Und wenn eine massive Subventionierung so toll wäre, wären MS und Sony mit der XBox One und PS4 dabei geblieben, sind sie aber nicht sondern haben das massiv runter geschraubt.

man sieht doch grad an MS und Sony, dass damit auch erst mal Geld verdient werden muss. Sony profitierte auch nur von MS dummen Entscheidungen vor dem Launch von der One. Im Grunde waren beide Konsolen nichts besonderes mehr bei ihrer Einführung. Die Spiele, die wirklich was neues boten und toll waren kann man an einer Hand abzählen. Dazu kommt, dass die Spiele ohne Saison Pass heute kaum mehr auskommen. die Spielepreise haben sich effektiv erhöht.

Würde Nintendo den gleichen Weg gehen...und den müssten sie dann gehen, dann würden sie damit untergehen. denn das Alleinstellungsmerkmal würde zu Grunde gehen.

Ich kaufe nie DLC oder Season Pass weil die gebotenen Inhalte lediglich der Ausschuß sind der es nicht ins Spiel geschafft hat oder nicht mehr fertig geworden ist.
In einer GOTY Edition ist dieser Plunder nice to have aber das war es auch schon.

Es wird nur zusätzliches Zeug vertickt das früher ganz weit hinten in der Schublade der Publisher gelandet ist.

Ergo haben sich die Preise nicht erhöht.

tek9 schrieb:

Es wird nur zusätzliches Zeug vertickt das früher ganz weit hinten in der Schublade der Publisher gelandet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag ja vor 10 Jahren so gewesen sein. Vielleicht ist da mal ein Wissensstandupdate nötig

Die Switch ist ganz eindeutig mehr Handheld als Heimkonsole und die Einschränkungen dieser "Verheiratung" wirken sich am stärksten auf die Nutzung als Heimkonsole aus.

Das SoC musste so gewählt werden, dass es heruntergetaktet auch mobil nutzbar ist, weshalb die Leistung bei der stationären Nutzung auf das beschränkt ist was dieser "Mobil-SoC" maximal leisten kann..
Deshalb ist die Switch ja von der Leistung her auch kaum vor der Wii U.

Die mobile Nutzung wird durch die zusätzliche Ausrichtung als Heimkonsole aber eigentlich kein Stück eingeschränkt, die Akkulaufzeit entspricht mehr oder weniger den üblichen Zeiten die in einer neuen Generation von Nintendo erreicht werden und das Teil ist zwar enorm groß, das liegt aber ganz einfach daran, dass Nintendo auch Tablets und große Smartphones als Konkurrenz sieht und nicht mehr bloß ein Mäusekino verkaufen kann.
Die Switch ist ja nicht so groß weil das für die stationäre Nutzung zuhause notwendig ist - da steht das Teil im Dock, wird davon mit Strom versorgt und wird nicht mehr vom Spieler berührt (anders als beim Wii U-Gamepad) - sondern eben weil man mit 4 oder 5" niemanden mehr hinter dem Ofen herlockt.

Die einzige Einschränkung die die Handheldnutzung durch die zusätzliche Heimkonsolennutzung erfährt ist nicht in der Hardware selbst spürbar sondern einzig und allein im Preis - wie gerade schon gesagt wurde würde die Switch ohne Dock und Grip ein gutes Stück günstiger sein können.
Sicherlich nicht die 90+30$ die Dock und Grip (die einzeln verkaufte Version unterscheidet sich übrigens von der beigelegten, da die einzeln angebotene Version einen Akku besitzt und die beigelegte wohl nur ein Klumpen Plastik ist), aber wenn man das Teil dann für 250$ anbieten würde läge man dort wo der 3DS beim Release lag und auch nur ein kleines Stückchen über dem 3DS XL, der technisch ja wirklich eine Frechheit gegenüber der modernen Hardware der Switch ist.

getexact schrieb:

[...]Dazu kommt, dass die Spiele ohne Saison Pass heute kaum mehr auskommen. die Spielepreise haben sich effektiv erhöht. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

tek9 schrieb:

Es wird nur zusätzliches Zeug vertickt das früher ganz weit hinten in der Schublade der Publisher gelandet ist. Ergo haben sich die Preise nicht erhöht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bisschen Offtopic, kann man aber denke ich nicht pauschal sagen. Ich würda ja behaupten, dass unter Berücksichtigung der Inflation etc. die Spiele eher günstiger geworden sind als früher. Klar, gibt es immer ein paar schwarze Schafe, die das mit den DLC ausnutzen oder so gestalten, dass das Hauptspiel bewusst verkappt wird, aber es gibt auch genug Beispiele, wo das Hauptspiel durchaus als eigenständig und "vollwertig" bezeichnet werden kann und die DLC primär tatsächlich in erster Linie zusätzliche Inhalte sind. Aber auch hier gibts nat. gute und schlechte DLCs.

wenn man aber betrachtet, dass die großen MP Shooter, die die meiste Masse an Spielern anlockt nicht ohne Season Pass auskommen.
Kann man machen, aber dann verpasst man halt auch neue Maps und die Community wird zerteilt. Ich denke schon, dass wir nicht so naiv sein sollten, dass die Entwickler ihre Produkte nicht genau so zerschneiden, dass man Anreize schafft sich einen Season Pass zu kaufen.

bei Single Player Spielen ist das nicht so schlimm. da ist das meist nicht soo wichtig. aber bei MP Shootern ist das dann schon bissl was anderes.
Wobei Mario Kart 8 auch 2 DLC hat. aber eben keinen Season Pass glaube ich.

Und der Preis von 60-70 + Season Pass von im Schnitt 40-50€? das sind im Schnitt 100€, die man blechen muss, damit man ein Spiel mit vollem Content 1 Jahr lang zocken kann, bis dann der Nachfolger mit selben Modell aufwartet.

Klar haben wir damals knapp 130 Mark für ein Spiel bezahlt. aber heute sinds eben dann schon bald mehr. und das meiste Zeug wird digital vertrieben. und ist Account gebunden. auf dem PC kannste die Spiele nicht mal mehr verkaufen.

Die Zeiten haben sich auf jeden Fall geändert. ist zwar Off-Topic, aber naja.

130 DM im Jahr 2001 entsprechen heute 86 Euro.

nintendo hat die specs veröffentlicht