Benchmarkgenauigkeit

Abend,
welche ist eurer Erfahrung nach eig. die beste Seite für CPU-Benchmarks? So Benchmarks sind ja nicht unbedingt immer alltagsgetreu aber Leistungsunterschiede kann man da doch recht gut deutlich machen.
Laut https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2774&cmp[]=2839 ist der eine CPU gut 50% schneller.
Laut http://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-intel_atom_x5_z8350-607-vs-intel_atom_x5_z8550-606 nur rund 25%.
Das verwirrt mich ein bischen. Wie kommt sowas?

ein einzelner benchmark kann nicht alles alltägliches abdecken. ich persönlich mag cinebench, kann man 1:1 auf rechenintensive anwendungen übertragen. für spieler eher nicht zu gebrauchen. wer aber 6kerner kauft, weil die auch arbeiten sollen, für den ist das ein guter vergleich.

Und sonst musst du jedes Programm einzeln vergleichen. Geschwindigkeit hängt halt nicht nur von der Hardware sondern auch von der Software selber ab.

Ein Benchmark ist eben ein Benchmark. Er bencht gewisse Dinge. Und man kann nur vergleichen, wenn man immer denselben Benchmark nutzt. Verschiedene Benchmarks miteinander vergleichen geht eben nicht. Wie Du es gesehen hast.

Vorsicht, Autovergleich. Ein Traktor mit 450 PS kann andere Dinge, als ein Aston Martin mit 450 PS. Der eine macht eine gute Figur auf dem Acker, der andere eine gute auf der Straße.

So gut wie alle solche Seiten die auf der 1. Google Seite sind: alle Googlespam, alle Dreck. Wirklich ALLE.
Passmark hat schon immer gleiche CPUs (Xeon und i7 z.B.) als unterschiedlich schnell geführt. Aber es sind eben die exakt gleichen CPUs!
Die anderen sind da ähnlich bis gleich.

Diese beiden CPUs bei dir sind allerdings nicht gleich: die eine hat einen sehr hohen Turbo Boost, die andere hat keinen. Da ist mind. Einzelkernleistung massiv anders.

Der erste Link ist ganz gut als INDIKATOR, um etwaige Leistungen zu vergleichen. Da jede CPU in jeder Anwendung etwas anders ist (vergleich Intel vs AMD hervorzuheben), nicht jeden % exakt nehmen. wenn etwas doppelt so fix jedoch als Wertung ist, weiss man aber schon sehr klar, wohin die richtung geht
Beim ersten Link ist ebenfalls zu beachten, dass hier 2 WERTUNGEN stattfinden: GesamtWertung und SingleThreadWertung.
Wenn du einen Prozessor mit vielen Kernen hast und eine Anwendung die von vielen Kernen profitiert => dann hast wie beim Ryzen exzellente Aussichten.
Wenn du einen Prozessor mit wenig Kernen aber hohen SingleThreadLeistung hast und eine Anwendung, die wenig von mehr Kernen profitiert, dann hast du wie beim i3-7350K natürlich top Werte.
Ich persönlich finde daher die SingleThread-Leistung oft wichtiger für den normalen Betrieb, besonders bei Laptops hab ich die Erfahrung gemacht. Mehrere lahme Kerne können weniger fixe kerne halt nicht immer ersetzen ^^

Ich persönlich finde Cinebench Single- und Multi-Core sehr hilfreich.

Also Benchmarks gibt es en mass. Ich persönlich sehe cpubenchmark.net als besten Vergleichswert, danach würde ich sagen Cinebench. Beide geben eine gute Relation über die Leistungsfähigkeit. Cpubenchmark hat zudem den Vorteil, dass auch uralte CPU's darin sind und man nahzu jedes Modell vergleichen kann, eine riesige Datenbank halt.

Alles klar vielen Dank.
Für mich macht der Traktor/Aston Vergleich auch Sinn
Das sind halt beides Tablet-CPUs. Deswegen gibt es da nicht wirklich "die" Anwendung. Sollen einfach nur Office/Surfen meistern.
Anders wie bei Desktop-CPUs gibts da halt kaum Videos etc., wo man die Performance live sieht. Nur irrgendwie muss mans ja unterschieden. Die Taktrate sagt ja auch nicht wirklich was aus.
Unter den Intel-Atom-CPUs sticht der x5-Z8550 aus den Benchmarks halt deutlich hervor und deswegen wirds ein Tab mit dem jetzt warscheinlich auch