Wenn ich das richtig sehe, dann ist es doch als Cache-Lösung schneller als eine pure SSD. Oder meinst du, die SSD könnte als Cache schneller sein, als wenn man sie allein betreibt, weil man ja teilweise von der Festplatte laden könnte?
Ich hätte da keine Überraschung erwartet.
Persönlich bin ich mir nicht sicher, ob ich Optane in dieser Form einsetzen möchte. Wenn es ein genereller Cache ist, so dass man eine SSD, eine HDD und einen Cache haben kann, könnte es sinnvoll sein, weil irgendwie bin ich mir bei der Geschwindigkeit nicht sicher, ob ich auf die SSD verzichten möchte.
ABER: Wenn jemand wirklich viel schreibt, war es nicht so, dass die Optane Memory Lösung nicht so schnell kaputt geht? Wenn sich das tatsächlich als robust erweist, ist möglicherweise alleine dieser Punkt schon den Aufpreis wert.
. jeder cache ist nuir ein cache wenn er voll ist ist er voll!!!!
immerhin, die letzte zeile vom 2015er artikel lautete:
Der Speicher cached nur die Aufrufe und dient nicht als Ersatz. Abgesehen davon arbeitest du deine HDD damit auf, wenn die ständig hoch und runtergefahren wird. Vom zusätzlichen Strom beim hochlaufen mal ganz abgesehen.
