News LG 34UC89G: „High-Resolution“ mit 2.560 × 1.080 auf 34 Zoll war gestern

MichaG · 14. Juni 2017

Bei einem „UltraWide Premium High-Resolution Monitor“ erwartet man in diesen Tagen etwas anderes: Der LG 34UC89 liefert 2.560 × 1.080 Pixel im 21:9-Format, was angesichts aktueller Neuvorstellungen mit UHD und UWQHD nicht beeindruckt. Die Bildwiederholrate ist mit 144 Hz (übertaktet 166 Hz) aber hoch, G-Sync wird unterstützt.

Zur News: LG 34UC89G: „High-Resolution“ mit 2.560 × 1.080 auf 34 Zoll war gestern

Danielson · 14. Juni 2017

Premium High-Resolution

Der war gut.

Conqi · 14. Juni 2017

Der Monitor an sich ist nun wahrlich nix, was einen hinterm Ofen hervorlockt mittlerweile, aber interessant finde ich, dass das LGs erster G-Sync Monitor überhaupt ist nach über 40 Modellen mit Free Sync. Hätte nicht gedacht, dass die doch noch zweigleisig fahren irgendwann.

Denuvo · 14. Juni 2017

Ihr versteht das halt nicht...das ist PREMIUM, d. h. die 2560x1080 sind besser als die 2560x1080 bei anderen.

psYcho-edgE · 14. Juni 2017

Der ist nur "Premium", weil G-Sync drin ist. Denn dafür zahlt man immer einen Premium-Preis

Dezor · 14. Juni 2017

Schön. Früher konnte man nur CPU, RAM und Grafikkarte Übertakten. Jetzt kann man endlich auch den Bildschirm übertakten.

Aber die Auflösung erscheint mir bei der Bildschirmdiagonale zu klein. Wer das Teil als Fernseher-Ersatz benutzen möchte, kann damit vielleicht noch leben. Aber dazu müsste der Preis DEUTLICH sinken.

akuji13 · 14. Juni 2017

Gähn.

Statt neuen und interessanten Geräten gibt es immer nur wieder aufgewärmtes.

Vangart · 14. Juni 2017

Premium ist hier nur der Preis.

SpamBot · 14. Juni 2017

Dezor schrieb:
Schön. Früher konnte man nur CPU, RAM und Grafikkarte Übertakten. Jetzt kann man endlich auch den Bildschirm übertakten.

Du wirst es nicht glauben aber man kann fast jeden Bildschirm übertakten. Ich hab meine zwei alten Samsung Monitore von 60 Hz auf 85 Hz bekommen.

webgab · 14. Juni 2017

homerpower schrieb:
Du wirst es nicht glauben aber man kann fast jeden Bildschirm übertakten. Ich hab meine zwei alten Samsung Monitore von 60 Hz auf 85 Hz bekommen.

Hast du geprüft ob deine Monitore frame überspringen? Ich kann zwar meine Monitore auch übertakten, effektiv werden trotzdem nur 60Hz angezeigt. Mit folgendem Test kann man das recht einfach überprüfen: http://www.testufo.com/#test=frameskipping

Wechhe · 14. Juni 2017

999,- Euro als UVP ist viel zu viel. Selbst wenn man den Aufpreis für G-Sync bedenkt.

Grundsätzlich finde ich es gut, wenn viele unterschiedliche Monitore auf den Markt kommen, denn das vergrößert die Auswahl. Nicht jeder möchte oder kann eine hohe Auflösung haben. Grundsätzlich hat der Monitor also seine Berechtigung - allerdings muss der echte Preis hinterher deutlich geringer sein.
Ein Grund für eine niedrigere Auflösung ist für viele Käufer, dass sie keine High-End Grafikkarte haben - diese Leute geben dann wahrscheinlich aber auch keine 1000€ für einen Gamer-Monitor aus.

Radde · 14. Juni 2017

Wow, Auflösung und Größe entsprechen:
(33.57cm × 79.57cm = 2670.99cm²) at 81.72 PPI

Der gute alte 19-Zöller mit 1280x1024 hat 86.27 PPI.

MaverickM · 14. Juni 2017

Eigentlich ist die Auflösung gar nicht so verkehrt. Auch die restlichen Eckdaten passen eigentlich. Bei einer höheren Auflösung dürfte es schwierig werden, überhaupt nur annähernd die 144Hz bzw. FPS zu erreichen.

Schade nur, dass der Monitor halt für alles andere auf Grund der geringen Pixeldichte (~82ppi) nicht wirklich brauchbar ist. Der viel zu hohe Preis tut sein übriges.

Eine Bitte an die Redaktion: Wäre schön, wenn ihr in Zukunft auch bei Monitor-Vorstellungen auch direkt die Pixeldichte immer mit angeben könntet... Spart einem das selber Ausrechnen.

DaDo80 · 14. Juni 2017

Meine Fresse, wenn ich diese Preise sehe 🙄
Mein 4k HDR 55 Zoll Fernseher hat gerade mal 650€ gekostet.

Mehr als 300 Euro würde ich im leben nicht für einen PC Monitor ausgeben. Da kauf ich mir lieber nochmal eine 4k 55 Zoll Glotze.

Haakon · 14. Juni 2017

Bin auch der Meinung, dass der Monitor seine Berechtigung hat. Nach wie vor schafft es Microsoft nicht eine ordentliche Skalierung unter Windows anzubieten, geschweige denn Drittanbieter mal zu nötigen ihre Programme an hochauflösende Bildschirme anzupassen. Ich liebe das Retina-Display in meinem MacBook aber muss jedes mal fast

wenn ich manche Windows-Programme unter 4k sehe.

Schon mal versucht mit Skalierung per RDP zu arbeiten?

Lieber eine geringe Pixeldichte als schlechte Skalierung, meine Meinung.

devastor · 14. Juni 2017

@DaDo80,

Dein toller 55'' 4k HDR TV für 650 € kann aber auch nix und richtiges HDR gleich gar nicht...das ist eben das Problem. Ist ja nicht so, das man die meiste Zeit auf einen Bildschirm schaut. Hauptsache billig, sind ja nur die Augen

.

Averomoe · 14. Juni 2017

Hahaha, das nenne ich einen verspäteten Aprilscherz! Eine Gurke für 1000 EUR 😂

BlackWidowmaker · 14. Juni 2017

Hallo @ all,

wieder einmal ein beinahe perfekter Monitor. Wenn er bloß nicht so klein wäre. Die Pixeldichte ist genau das was ich suche, nur wäre mir die Auflösung zu gering. Bei 1440p und entsprechender Größe (>= 40"), so daß die geringe Pixeldichte erhalten bleibt, dann wäre es mein Traummonitor. Denn ich leide wie viele in meinem Alter an altersbedingter Weitsichtigkeit, möchte aber natürlich einen Monitor nur in seiner nativen Auflösung betreiben. Dinge wie DPI-Skalierung sind letztendlich nur ein fauler Kompromiß und funktionieren nicht immer.

Nun gut, daß das Teil von LG kommt, würde natürlich ein flaues Gefühl im Magen hinterlassen, aber daß mal ein innovativer G-Sync Monitor von einem renommierten Monitorhersteller wie Eizo oder NEC kommt, ja darauf kann man glaube ich lange warten.

Wechhe · 14. Juni 2017

Bei einem Fernseher sitzt man aber auch nicht 40 cm davor und man hat keine Standbilder (Desktop & co), bei der ganz andere Anforderungen wichtig sind. Themen wie Inputlag und Reaktionsgeschwindigkeit sind bei einem Fernseher auch nicht so wichtig, wie bei einem 144Hz Gamer Monitor.

Also bitte keine Fernseher mit Monitoren vergleichen, außer man nutzt den Monitor für Fernseh-ähnliche Anwendungszwecke (Filme/Serien gucken) wobei dann ein 144Hz Gamer-Monitor schon vom Namen falsch ist...

CB_KeinNameFrei · 14. Juni 2017

Hallo MichaG,

wäre es nicht vielleicht interessant, bei Monitoren in der Datentabelle am Ende des Artikels die Auflösung in DPI anzugeben? Das würde das Eingangsargument in diesem Artikel, 2560x1080 auf 34 Zoll seien nicht mehr zeitgemäß, für den Leser viel besser nachvollziehbar machen - gerade im Vergleich zu Alternativen. Es ist nicht leicht, sich spontan vorzustellen, wie eng die Pixel tatsächlich stehen, wenn man nur die Gesamtpixelzahl und die Bilddiagonale als Anhaltspunkt hat... Insbesondere weil 34 Zoll bei 16:10 nicht gleich 34 Zoll bei 21:9 sind.

ich würde mich freuen

News LG 34UC89G: „High-Resolution“ mit 2.560 × 1.080 auf 34 Zoll war gestern

Redakteur

Captain

Rear Admiral

Ensign

Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Ensign

Admiral

Cadet 2nd Year

Vice Admiral

Commodore

20k Fleet Admiral

DaDo80

Gast

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

Banned

Vice Admiral

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema