RX 580 bringt weniger Leistung als ne GTX 960

@cruse. dene simple aussage je mehr fps desto besser ist schlichtweg falsch. denn ist es nen riesiger unterscheid ob ich 500fps für 1sek habe und danach 200fps oder ob ich kosntant z.b. 144 oder 120fps habe.
 
CS:GO ist auch noch eine Nvidia Domäne. Aber ich würde mir nicht allzuviel Gedanken über dieses eine alte Spiel machen.
Es sei denn du hast dir die Hardware nur dafür gekauft dann das Zeug scho schnell wie möglich loswerden einen Pentium oder I3 besorgen und 970 GTX, kostet vermutlich ein Drittel (bei dem 580 Gebrauchtpreis^^) und hast mehr FPS.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Instanto schrieb:
Dann leg mal los, S1ilver, inwiefern wird der Spieler mit 300 fps besser sein als ich mit 144?

Die Source Engine hat weniger Input Lag je höher deine fps sind. Sowas kann spielentscheidend sein wenn du nicht gerade auf LE oder in dem Bereich vergammelst.

Konstant hohe fps sind das A und O und nicht umsonst regen sich Pros regelmäßig über zu schwache Computer auf Turnieren auf.
 
Das ganze stellt die typische Differenz zwischen AMD und Nvidia Grafikkarten dar denn abseits großer AAA Titel verlieren AMD Karten oft massiv an Boden. In Gtr2 war meine 7970 obwohl eigentlich 3 fach schneller, sogar langsamer als meine alte 260gtx. Der Treiberoverhead ist bei AMD noch immer ein Thema, oft werden die Gpu nicht ausgelastet weil die CPU bei AMD Treiberbedingt stärker limitiert, wobei die natürlich nicht für jedes Spiel optimieren können und ein Großteil der Studios nur auf Nvidia optimiert und AMD Karten unter ferner liefen abhandelt, weshalb man sie Verantwortung sicher nicht nur bei AMD suchen kann
 
https://www.youtube.com/watch?v=SaCGBfGy5E4
Schau ich mir dieses Video mit einer 5870 scheint es ein anderes Problem gewesen sein. Gut solche spiele werden dann auch nicht mehr optimiert trotzdem sagtest selbst 3Fache Rohleistung da ist es der Karte eig. egal.
 
Das war kein anderes Problem. Die Auflösung spielte in Bezug auf die Framerate keine Rolle. Ob nun 1080p oder 5760 x1080p, die min Frames lagen deutlich unter denen mit einer Nvidia Karte, während die 7970 nicht ansatzweise ausgelastet wurde. In Rfactor 2 einer Fortsetzung der Gmotor Engine, war es noch deutlich dramatischer. Eine 680 Gtx erreichte knapp die 3 fache Framerate wie die 7970, die bei 25fps nicht ansatzweise ausgelastet wurde vom 2600k@4,5ghz. Erst eine Petition an AMD bewirkte, das man sich einer Treiberoptimierung annahm nach immerhin 2,5 Jahren. Simracingtitel sind halt Nischenprodukte die üblicherweise keinerlei Zuwendung erfahren und wer derartige Software nutzt, fällt mit Amd Hardware schnell ab.
 
Wenn du über 144 FPS hast ist es doch gut.

Selbst mit nem I7 860 habe ich: 250-300FPS Avg alles auf MAX mit 1440x900.
Dein Freund labert entweder komplette scheiße oder hat möglicherweiße nen OC drinn.
Und wenn man auf dem Boden guckt hat man im generellen mehr FPS weil weniger Texturen angezeigt werden müssen.

Bist du denn sicher das ihr GENAU die selben Einstellungen + Auflösung etc habt?
 
syniiiix schrieb:
Wieso hat mein Kumpel dann einfach mal 200-300 fps mehr mit ner schlechteren Hardware?

Nimm für den Schwanzvergleich Cinebench R15 her, da kann niemand tricksen und du hast mit Ryzen ohne Probleme den längeren.
 
Phneom schrieb:
Nimm für den Schwanzvergleich Cinebench R15 her, da kann niemand tricksen und du hast mit Ryzen ohne Probleme den längeren.
Das hat doch mit "Schwanzvergleich" nichts zu tun, dem TE sein Kumpel und er spielen das gleiche Game, nur das der TE die bessere und neuere Hardware hat und da sollte doch schon die Frage berechtigt sein, vor allem wenn es um mehrere 100 FPS geht. Mach das, was hier schon erwähnt wurde und nimm die FPS-Begrenzung raus, die das Spiel hat und die FPS können sich Zügellos entfalten! ;)
 
Zurück
Oben